Missbrauch des Nachschlagewerkes

Wie die Wikipedia als Pranger funktioniert

Ein Wikipedia-Eintrag kann wie ein Kainsmal das Leben eines Menschen ruinieren. Alles, was man braucht, ist schlechte Presse, die man zitieren kann. Und schon ist der Rufmord perfekt.

Veröffentlicht:
von

Die Wikipedia ist keine neutrale Enzyklopädie. In ihr gibt es hierarchische Strukturen von Administratoren, die den Informationsfluss managen und zensieren. Diese Administratoren bestimmten, welche Texte freigeschaltet werden oder nicht.


Dabei hat sich herauskristallisiert, dass die Wikipedia zunehmend als Pranger missbraucht wird. Wie das funktioniert, wollen wir anhand eines fiktiven Beispiels verdeutlichen.


Max Mustermann ist Universitätsprofessor. Er hat zahlreiche wissenschaftliche Publikationen verfasst. Er sieht, dass zahlreiche Kollegen einen Wikipedia-Eintrag haben. Das kann wie eine Art Visitenkarte funktionieren. Er traut sich nicht, seinen Wikipedia-Eintrag selbst zu formulieren. Also wartet er.


Max Mustermann ist auch politisch engagiert. Er tritt in eine Partei ein. Diese wählt ihn in ein Amt. Eine lokale Zeitung berichtet darüber. Prompt hat er einen Eintrag bei Wikipedia bekommen. Dort stehen sein Name, Alter, Beruf, Lebenslauf und ein paar seiner Publikationen. Außerdem wird sein politisches Amt angegeben, mit dem Zeitungsartikel als Belegstelle in den Fußnoten. So weit, so gut.


Max Mustermann äußert eine Meinung, die von der politischen Opposition nicht geteilt wird. Eine Zeitung berichtet darüber. Im Wikipedia-Eintrag steht dann unter dem Unterpunkt »Kritik«, er habe sich politisch unkorrekt ausgedrückt. Als Beleg wird in der Wikipedia der neue Zeitungsartikel angegeben.


Max Mustermann fühlt sich falsch zitiert. Doch seinen Wikipedia-Eintrag kann er nicht ändern. Alle Änderungen seinerseits werden von den Administratoren immer wieder rückgängig gemacht. Als Begründung wird angegeben, er könne seine Version nicht mit einem Zeitungsartikel belegen.


Max Mustermann ist nun in der Falle. Alle negativen Schlagzeilen über ihn werden in seinem Wikipedia-Eintrag gesammelt und wie ein Kainsmal für die Ewigkeit mit seinem Namen verknüpft. Korrekturen oder positive Informationen über sich kann er nicht einbringen, weil die Presse dies erst schreiben muss, damit er diese als Beleg in den Fußnoten angeben kann. Zudem scheitert es am Ende oft an den Administratoren.


Wann immer Max Mustermann in die Öffentlichkeit geht, »googlen« die Menschen seinen Namen, finden den Wikipedia-Eintrag und bekommen so einen vorgefertigten falschen Eindruck von ihm. Er kann nichts dagegen tun.


So funktioniert die Wikipedia. Die Personenartikel werden von der Visitenkarte zum Pranger. Und das Internet vergisst nichts. Ein schlechter Meinungsartikel in der Presse reicht dort als Beleg.


Wer mehr über den politischen Missbrauch der Wikipedia erfahren möchte, dem seien folgenden Videos empfohlen: Siehe hier, hier und hier.



Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte
unterstützen Sie mit einer Spende unsere
unabhängige Berichterstattung.

Abonnieren Sie jetzt hier unseren Newsletter: Newsletter

Kommentare zum Artikel

Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.

Gravatar: Hans Georg

Es ist gut, dass "Freie Welt" sich zu Wikipedia" aeussert.

Wikipedia ist weder serioes noch wissenschaftlich, sondern feministisch-genderistisch ausgerichtet, manipulierend und kann, wie der Beitrag richtig aeussert, die gesamte Existenz vernichten.

Naehers ueber Wikipedia hier:

„Deutsche Wikipedia wird als Plattform von Ideologen missbraucht“
Indizien sprechen für bezahlte Auftragsarbeit in Online-Enzyklopädie
http://ef-magazin.de/2012/08/20/3656-wissenschaftsblog-deutsche-wikipedia-wird-als-plattform-von-ideologen-missbraucht

und hier:

Politische Manipulation in der Wikipedia (Teil 1: Konkretes)
http://arnehoffmann.blogspot.de/2012/11/politische-manipulation-in-der_11.html

sowie hier:
Politische Manipulation in der Wikipedia (Teil 2: Grundsätzliches)
http://arnehoffmann.blogspot.de/2012/11/politische-manipulation-in-der.html

oder hier:
Vera Lengsfeld: "Wie Wikipedia Deutschland ihre Benutzer linkt"
http://genderama.blogspot.de/2012/11/vera-lengsfeld-wie-wikipedia.html

Den aggressiven Anspruch einer Weltsichtuebernahme durch Feministen und Genderisten macht sich bereits seit 2012 in Wikipedia massiv bemerkbar.

Aus der Grundidee wurde ein widerliches Machwerk.

Gravatar: R. Avis

Wikipedia hat noch nie zu mehr getaugt als zu einer groben Orientierung, anhand derer man sich zu verläßlicheren Quellen durcharbeitet. Wer Wiki für eine Art neutrales Lexikon hält, ist schon fast sträflich naiv.

Schreiben Sie einen Kommentar


(erforderlich)

Zum Anfang