Zur Erinnerung nur ein Beispiel: Das völlig unverhältnismäßige Vorgehen der Polizei gegen die Corona-Kritiker (mit Wasserwerfern, Pfefferspray, Faustschlägen und Fußtritten; bereits auf dem Boden liegenden Demonstranten wurde gegen den Rücken und den Kopf geboxt, Rettungssanitätern wurde nicht gestattet, medizinische Hilfe zu leisten usw.) resümierte Sloterdijk im Herbst 2020 wie folgt: „Im Ausnahmezustand streift der Staat die Samthandschuhe ab, mit denen er im Normalzustand die Bürger anfasst“.

Nun hat der mainstreammedienaffine Meisterdenker in einem sowohl in der Februar-Ausgabe des Cicero als auch auf Cicero online nachzulesenden Interview (vom 20. Februar 2022) gänzlich unbeirrt nachgelegt und seine rätselhaft-traurige Selbstdemontage, die in der deutschen Geistesgeschichte ein singuläres Schaustück darstellt, zu einem – man kann es gar nicht anders formulieren – krachenden Abschluss gebracht.

Das seit zwei Jahren in Deutschland und vielen anderen Teilen der Welt zu beobachtende Aufbegehren und In-Frage-stellen der Autorität des Staates und der Wissenschaft, wozu Sloterdijk vor allem den Trumpismus, den Rechtspopulismus und die Demonstrationen gegen die Corona-Maßnahmen zählt, sind für den Karlsruher Weisheitsfreund Ausdrucksformen eines irrationalen, realitätsfremden und infantilen „Neozynismus“. Denn, so lässt der international renommierte Intellektuelle uns wissen: „In Hegels Sprache bilden Wissenschaften, staatliche Institutionen und etablierte Medizin etwas, was er Formen des „objektiven Geistes“ nannte. Auch Vakzine dürfen als Manifestationen des objektiv gewordenen Geistes gelten (sic!). Gegen solche Objektivität rebelliert der subjektive, der romantische, der anarchische Geist. Der spürt, wie seine kindlichen Projektionen von unverwundbarer Selbstgenügsamkeit mit den Zumutungen des Sozialen und des Institutionellen kollidieren (…) Man fragt sich allerdings, worauf die Verweigerer von heute sich berufen, außer auf ein diffuses Unbehagen in der Kultur.“

Nun, Herr Professor, wer sich Ende Februar 2022 noch immer fragt, „worauf die Verweigerer von heute sich berufen“, der gehört in geistiger Hinsicht – gelinde gesagt – nicht zu den Glanz-, sondern zu den Schlusslichtern. Oder aber – was in Ihrem Fall wahrscheinlicher ist – er lässt sich von ausgesprochen unehrenwerten Motiven leiten, wie etwa finanziellen Zuwendungen oder einer maßlos gekränkten Eitelkeit, weil man als erlauchter Denker dem Jahrhundertbetrug auf den Leim gegangen ist, während so manches Lieschen Müller die ganze Chose gleich zu Beginn durchschaut hat. Von bösartigen Intentionen wollen wir einmal absehen.

Inzwischen weiß alle Welt und liegen uns unzählige Belege dafür vor, dass wir es keineswegs mit einer verheerenden Pandemie, sondern mit einer von den Eliten gesteuerten Plandemie zu tun haben, und dass die Covid-Impfstoffe, die sich ja bekanntlich noch in der Testphase befinden, eine immens hohe Zahl an gravierenden Nebenwirkungsschäden verursachen und in sehr vielen Fällen sogar zum Tod führen. Im Impfjahr 2021 kam es in Deutschland, Israel, den USA und vielen anderen Ländern zu einer dramatischen Übersterblichkeit. Besonders frappierend: In Europa war in der zweiten Hälfte des vergangenen Jahres, also nach Beginn der Corona-Impfungen, ein beispielloser Anstieg der Todeszahlen in der Altersgruppe der 15- bis 44-Jährigen zu verzeichnen. Auch die folgenden Fakten erweisen die von Ihnen verurteilte Ablehnung der Impfung als höchst gesunde Verweigerungshaltung: Rund um den Erdball ist zu beobachten, dass geimpfte Hochleistungssportler bei Wettkämpfen umfallen wie die Fliegen. Zwischen März 2021 und März 2022 wurden insgesamt 769 solcher Fälle ermittelt, wobei besonders schockierend ist, dass das Durchschnittsalter derjenigen, bei denen es zu einem vollständigen Herzstillstand kam, bei 23 Jahren lag (https://uncutnews.ch/mehr-als-769-athleten-sind-im-vergangenen-jahr-bei-wettkaempfen-zusammengebrochen-das-durchschnittsalter-der-spieler-mit-herzstillstand-liegt-bei-23-jahren-video/); die Zahl der „Geboosterten“ auf den Intensivstationen nimmt laut Robert Koch-Institut rasant zu, und nach Daten der Betriebskrankenkasse (BKK) explodiert die Arbeitsunfähigkeit bei den Geimpften; die „Plötzlich-und-unerwartet-verstorben“-Meldungen schossen nach dem Beginn der Impfungen in noch nie erreichte Höhen (https://trends.google.de/trends/explore?date=today%205-y&geo=DE&q=pl%C3%B6tzlich%20und%20unerwartet%20verstorben);

Steve Kirsch, der von der Lebensmittelüberwachungs- und Arzneimittelbehörde der Vereinigten Staaten (Food and Drug Administration) angehörte Experte, schätzt, dass die Covid-Impfung – allein in den USA – bereits mindestens 150.000 Menschen getötet hat. Was Europa anbelangt, so belief sich die Zahl der gemeldeten Impfschäden laut der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) Ende November 2021 auf rund 2,8 Millionen (die Hälfte davon mit schweren Verläufen), und zudem wurden rund 30.000 mutmaßliche Todesfälle erfasst. Das Dunkelfeld wird auf einen Wert zwischen fünf und zehn Prozent geschätzt. In Bezug auf Deutschland geht der Charité-Forscher Harald Matthes von einer sich auf mindestens 70 Prozent belaufenden Untererfassung der Impfschäden aus.

Meinen Sie nicht, Herr Sloterdijk, dass sich die „Verweigerer“ auf all diese Fakten, Daten und Zahlen, bei denen es sich wohlgemerkt nur um eine klitzekleine Auswahl handelt, berufen können? Aber nein, ich vergaß, das ist aus Ihrer Sicht ja irrational, allein schon deshalb, weil Vakzine für Sie ja „Manifestationen des objektiv gewordenen Geistes“ sind. Bei wem die Impfung zum Tode führt, der ist eben objektiv tot. Und Sie werfen den Kritikern der Corona-Maßnahmen Zynismus vor!

Haben Sie eigentlich schon einmal etwas von der vor geraumer Zeit aufgedeckten Intensivbettenlüge gehört, an der sowohl die Bundesregierung als auch das RKI mitgewirkt haben? Oder davon, dass die Basis der ganzen Corona-Show, der PCR-Test, für den Nachweis einer krankmachenden Infektion vollkommen untauglich ist, wie dessen Erfinder, der Nobelpreisträger Kary Mullis, unzählige Ärzte und inzwischen auch viele Mainstream-Experten betonen? Haben Sie mitbekommen, dass viele namhafte Wissenschaftler und zahlreiche Ärzte vor den experimentellen Covid-Impfstoffen gewarnt haben? So beispielsweise der Miterfinder der mRNA-Technologie, Dr. Robert Malone, der Ex-Vizepräsident von „Pfizer“, Dr. Michael Yeadon, und der kürzlich verstorbene Nobelpreisträger Luc Montagnier. Aber ausweislich Ihrer Aussagen zur Causa Corona betreiben in Ihren Augen ja ausschließlich jene Wissenschaftler seriöse Wissenschaft und verfügen über eine „Corona-Kompetenz“, die an die Weisungen des Gesundheitsministers oder die Geldströme von Bill Gates und Konsorten gebunden sind. Wogegen die Forscher und Ärzte, die die Corona-Maßnahmen und die experimentellen, notzugelassenen Impfungen kritisch sehen bzw. rigoros ablehnen, vollkommen ahnungslos sind, mag deren fachwissenschaftliche Publikationsliste auch noch so lang und deren internationale Reputation noch so glänzend sein. Potzblitz, was für ein originelles Wissenschaftsverständnis für einen Philosophen! Da fällt einem doch spontan der gute alte Cicero ein: „Ich weiß nicht, wie es kommt, aber es gibt keine These, die so absurd ist, dass sie nicht von irgendeinem Philosophen vertreten würde“ (Cicero, De divinatione („Über die Wahrsagung“)). Und in Ihrem Fall handelt es sich ja sogar um einen gefeierten Denker, der im besten Deutschland aller Zeiten bei vielen Intellektuellen-Rankings, wie etwa dem des „Cicero“, immer wieder auf den ersten Platz gewählt wird.

Im Übrigen negieren die „Verweigerer“ keineswegs die Autorität der Wissenschaft als solcher, wie Sie behaupten; was sie ablehnen, ist eine korrumpierte Wissenschaft, die sich nicht dem Erkenntnisgewinn und dem Wohl der Menschheit verschrieben hat, sondern stattdessen ausschließlich pekuniäre und andere außerwissenschaftliche (vor allem ideologische) Interessen verfolgt und damit Menschen schadet und tötet. Diese Ablehnung ist weder irrational noch infantil oder zynisch, sie ist hochgradig vernünftig, gesundheitsförderlich und sogar lebenserhaltend. Irrational und infantil verhält sich derjenige, der die Wissenschaft als sakrosankte und unfehlbare menschliche Tätigkeit betrachtet. „Autoritätsdusel ist der größte Feind der Wahrheit“ (Albert Einstein).

Bei der inszenierten Corona-Pandemie und dem der Weltbevölkerung oktroyierten serienmäßigen experimentellen Impfen handelt es sich um einen von langer Hand akribisch geplanten Massenmord, um das größte Verbrechen in der Menschheitsgeschichte. Und Sie, Herr Sloterdijk, als einer der – wie vielfach zu vernehmen ist – bedeutendsten Philosophen der Gegenwart, bekommen davon offensichtlich überhaupt nichts mit. Vielmehr bezeichnen Sie die Menschen, die angesichts all der eindeutigen Fakten und Zahlen für sich selbst und für ihre Kinder entschieden haben, nicht Opfer dieses globalen Genozids werden zu wollen, ex cathedra als irrational, infantil und „neozynisch“! In der Psychoanalyse bezeichnet man so etwas, also die Übertragung eigener Schwächen und Defizite auf andere Menschen, als Projektion.

Womöglich hat so mancher der von Ihnen als „Verweigerer“ oder auch als „Negationisten“ Verunglimpften das bereits in den 1970er Jahren erschienene Werk „Die Nemesis der Medizin“ des Philosophen Ivan Illich gelesen, das für Sie, in Anbetracht Ihrer dogmatischen Wissenschaftsgläubigkeit und Ihres Vakzinextremismus, zweifellos eine intellektuelle Herausforderung darstellt. Deshalb hier eigens für Sie der Rückentext zur 6. Auflage (2021) dieses äußerst lesenswerten Buches: „Ivan Illichs detaillierte Analyse des hiesigen Medizin- und Gesundheitssystems zählt bereits heute zu den Klassikern der medizinkritischen Literatur. Sie lässt deutlich werden, wie eine maßlose Gesundheits- und Medizintechnokratie, wie die verschiedenen Interessengruppen von Ärzteschaft und Pharmaindustrie und die sie begleitende menschenfeindliche Ideologie den Patienten zum süchtigen Verbraucher und die Medizin zum Verbrauchsgut werden ließen.“ Zum Thema Impfungen schreibt Illich dortselbst (S. 19): „Die addierten Sterbeziffern für Scharlach, Diphtherie, Keuchhusten und Masern bei Kindern bis zum 15. Lebensjahr zeigen, dass der zwischen 1860 und 1965 eingetretene Rückgang der Mortalität sich zu beinah 90 Prozent ereignete, bevor die Antibiotika eingeführt und Schutzimpfungen allgemein verbreitet waren“, wobei unter den Faktoren, auf die dieser Rückgang zurückzuführen ist, der bei weitem wichtigste „eine durch bessere Ernährung bedingte höhere Resistenz des menschlichen Körpers“ war.

Der eine oder andere „Verweigerer“ hat vielleicht auch das augenöffnende Buch des Arztes Dr. Gerd Reuther gelesen („Heilung Nebensache. Eine kritische Geschichte der europäischen Medizin von Hippokrates bis Corona“, München, riva, 3. Auflage 2022), in dem dieser auf S. 337 das Corona-Verbrechen wie folgt zusammenfasst: „Im Jahr 2020 bediente die Ärzteschaft willfährig eine Wirtschaftselite mit einer vermeintlichen Pandemie, in deren Schatten ein globaler „Reset“ ins Werk gesetzt werden konnte. Ärzte lieferten die Diagnosen und die Todesfälle, die Politiker wünschten und die Umsätze sprudeln ließen. Grippeartige Erkrankungen hießen jetzt „Covid-19“. Die scheinbar bedrohliche Krankheitswelle resultierte aus Umetikettierungen. Die jährliche Influenza hatte auf wundersame Weise seit der 16. Kalenderwoche 2020 den Planeten verlassen.“

Dass es in der Medizin verbreitet ist, Diagnosen nicht nach wissenschaftlichen, sondern nach rein wirtschaftlichen Aspekten zu stellen, hatte Thomas Mann, auf der Grundlage persönlicher Erfahrungen, bereits in den 1920er Jahren in seinem Roman „Der Zauberberg“ dargestellt. Aber das ist ohnehin ein ganz alter Hut, schon in der griechisch-römischen Antike wurden Diagnosen und Therapien durch den Geldbeutel des Patienten bestimmt. Der „objektive Geist“, den Hegel und auch Sie, Herr Sloterdijk, in der Medizin sehen, war schon immer ganz arg in Bedrängnis. „Die evidenzbasierte Medizin wurde durch Unternehmensinteressen, gescheiterte Regulierung und die Kommerzialisierung der akademischen Welt korrumpiert (…) Die Medizin wird weitgehend von einer kleinen Zahl sehr großer Pharmaunternehmen beherrscht, die um Marktanteile konkurrieren, sich aber in ihren Bemühungen um die Ausweitung dieses Marktes einig sind“, heißt es in dem Artikel „Die Illusion der evidenzbasierten Medizin“, der am 16. März 2022 im „British Medical Journal“ erschienen ist (https://www.bmj.com/content/376/bmj.o702).  

Kommen wir zu einem weiteren Ihrer Steckenpferde, dem Rechtspopulismus! Meinen Sie nicht, dass Sie Ihren Lesern doch wenigstens ein stichhaltiges Argument dafür präsentieren sollten, warum der Wunsch großer Bevölkerungsteile, sich wieder auf die eigenen Wurzeln und Traditionen zu besinnen, nach Ihrer Überzeugung infantil, realitätsfremd und irrational ist? Sollten diese Menschen sich den menschenfeindlichen One-World-Globalismus mit all seinem himmelschreienden Irrsinn (Cancel Culture, Wokeness, Gendergaga, Transhumanismus, Totalüberwachung usw.) und seiner unkontrollierten, weit überwiegend juvenil-maskulinen Massenzuwanderung gegen ihre tiefste Überzeugung einfach überstülpen lassen? Würde dies aus Ihrer Sicht von Mündigkeit und Rationalität zeugen? Ist es ein Ausdruck von Irrationalität und realitätsfremder Renitenz, wenn sehr viele Menschen dem Harvard-Politologen Yascha Mounk ganz entschieden ihre Zustimmung verweigern, wenn dieser im Februar 2018 in den „Tagesthemen“ die „Umvolkung“ auf deutschem Boden als großartige Chance preist und verkündet, „dass wir (sic!) ein historisch einzigartiges Experiment wagen, und zwar eine monoethnische und monokulturelle Demokratie in eine multiethnische zu verwandeln“?

Im Rahmen Ihrer ebenso wundersamen wie widerwärtigen Systempropaganda ergehen Sie sich auch in Invektiven gegen Donald Trump, allerdings substantiieren Sie Ihre Ablehnung dieses außergewöhnlich beliebten US-Präsidenten kurioserweise mit keinem einzigen Sachargument. Dafür halten Sie dessen „Klientel“ vor, dass sie der „illusorischen Wiederherstellung“ des Mythos vom amerikanischen Traum entgegenfiebern würde. Sie nennen aber weder Gründe dafür, warum dies „illusorisch“ sein soll, noch sagen Sie uns, was es daran auszusetzen gibt, wenn Menschen einem solchen Ideal nachstreben. Und vielleicht ist eine solche Wiederherstellung ja gar nicht illusorisch: Trump hat es, ebenso wie beispielsweise auch Putin, darauf abgesehen, das Zentralbanken-Geldsystem, also das Schuldensystem, das Mayer Amschel Rothschild (1744–1812) geschaffen hat, um die totale Kontrolle über die Weltwirtschaft und die Menschen zu erlangen, durch ein neues Geldsystem, das sogenannte Quantenfinanzsystem, zu ersetzen, welches ebendiese globale Finanzknechtschaft beenden würde. Bei der Lektüre Ihres Interviews fällt auf, dass Sie in Bezug auf die USA ausschließlich über Trump herziehen, während Sie an Joe Biden und den Demokraten, die Sie nicht erwähnen, offensichtlich nichts zu kritisieren haben. Haben Sie bei all Ihrer Aversion gegen Trump überhaupt schon einmal etwas vom „Russia collusion hoax“, vom Laptop des Hunter Biden, von John Durham oder vom hieb- und stichfest bewiesenen gigantischen Wahlbetrug zugunsten von „Sleepy Joe“ gehört? Vielleicht sollten Sie hin und wieder den Hegel aus der Hand legen und sich über das gegenwärtige Weltgeschehen informieren.  

Bevor wir mit der Würdigung Ihrer intellektuellen Abdankung fortfahren eine Zwischenfrage: Wem möchten Sie eigentlich diese höchst enigmatische Exklamation: „Deutschland wieder groß machen, mit Adolf Hitler!“ in den Mund legen?

Wenden wir uns abschließend noch der Autorität des Staates und der politischen Parteien zu! Denn nach Ihrer Auffassung gibt es ja auch diesbezüglich viel zu viele Bürger, die sich dem Kniefall hartnäckig verweigern. Der Staat, dessen Autorität Ihrer Meinung nach offenkundig prinzipiell nicht in Frage gestellt werden darf, verwehrt den Menschen, die nach der Hochwasser-Katastrophe im Ahrtal ihr Hab und Gut und in sehr vielen Fällen auch noch Familienmitglieder verloren haben, angemessene finanzielle Hilfen, kann aber spornstreichs die Taliban und die Ukraine (samt deren Neonazi-Gruppierungen, die ein offizieller Teil der ukrainischen Armee sind!) mit Milliardenbeträgen unterstützen, für Riesensummen in den USA schrottreife Kampfjets kaufen und bereichert sich selbst durch einen gigantischen Steuerraub, allein infolge der Cum-Ex-Geschäfte in Höhe von zig Milliarden Euro. Und Sie, Herr Sloterdijk, erwarten allen Ernstes, dass die Menschen diesem Staat mit seiner vor Inkompetenz, Dummheit, krimineller Energie und Schamlosigkeit nur so strotzenden CDU/CSU-SPD-FDP-Grüne-Linke-Einheitspartei, die sich die systematische Zerstörung Deutschlands auf die Fahne geschrieben hat, um die totalitäre Neue Weltordnung verwirklichen zu können – Sie erwarten also tatsächlich, dass die Menschen diesem Staat und ebendiesem mafiösen Altparteienkartell Respekt entgegenbringen und deren Autorität anerkennen? Und diejenigen, die die Autorität und Kompetenz all dieser „Studienabbrecher, Schulabbrecher, Leistungsverweigerer“ (Dr. Markus Krall) in Abrede stellen, halten Sie für infantile und irrationale „Erniedrigte und Beleidigte“, die „jetzt massenhaft aus den Katakomben der Vorstädte“ steigen!

Aber woher wissen Sie das eigentlich alles? Haben Sie das in den Gesichtern der Menschen gelesen, dass es sich bei den Trump-Anhängern, den AfD-Wählern, den Corona-Kritikern und Impfverweigerern um „Erniedrigte und Beleidigte“ „mit gescheiterten Ambitionen“ handelt? So wie Sie ja auch „in Putins Miene die erstarrten Tränen des abgewiesenen Kindes“ und in Trumps Gesicht den „Trotz des frustrierten Bengels“ ganz deutlich zu sehen vermögen, wie Sie uns im „Cicero“-Interview mitteilen. Apropos: Kennen Sie das äußerst lesenswerte Buch über die Physiognomik des Schweizer Arztes und Kulturphilosophen Max Picard? Dort heißt es: „Der Mensch kann so sein, wie er aussieht, er braucht es aber nicht, er hat die Freiheit, anders zu sein als sein Gesicht“ (Max Picard, „Die Grenzen der Physiognomik“, Erlenbach-Zürich und Leipzig, Eugen Rentsch Verlag, 1937, S. 173). Picard untermauert diese seine Behauptung mit der folgenden Anekdote aus dem Leben des Sokrates, die Marcus Tullius Cicero uns in seinen „Gesprächen in Tusculum“ überliefert hat: „Als Zopyrus, der sich brüstete, den Charakter eines jeden Menschen aus dessen Äußerem erkennen zu können, dem Sokrates begegnete und viele Laster aus ihm herauslas, wurde er von allen ausgelacht – denn keiner hatte noch irgendeines jener Laster bei Sokrates bemerken können –, nur nicht von Sokrates selbst. Sokrates gab dem Zopyrus recht: er, Sokrates, sei allerdings mit jenen Lastern auf die Welt gekommen, aber mit Hilfe der Vernunft habe er sich ihrer entledigt“. Wie Sie sehen, sollten Sie im Hinblick auf Ihre physiognomisch-psychologischen Ambitionen doch besser äußerst vorsichtig und zurückhaltend sein, denn da kann man sehr schnell scheitern und somit – Ihrem Räsonnement folgend – zu einem „Erniedrigten und Beleidigten“ herabsinken.

Im Hinblick auf den sich in Europa ausbreitenden Nationalismus prangern Sie in herablassend-ironischer Diktion an, dass: „Manche Radikalkonservative in Polen behaupten, in Brüssel sitze eine Verschwörung zur Fortsetzung des Hitlerismus mit anderen Mitteln.“ Da kann man nur sagen, dass die von Ihnen geschmähten und belächelten polnischen Konservativen die jüngere europäische Geschichte, in Sonderheit die Geschichte der EU, sehr viel besser kennen als Sie: Walter Hallstein, der juristische Chef-Planer eines Europas unter der Nazi-Herrschaft, wurde 1958, achtzehn Jahre nachdem er zusammen mit Hitler in Rom bei Mussolini war und dort das Nachkriegseuropa geplant hatte, zum Architekten und ersten Präsidenten der EU-Kommission (seinerzeit noch EWG) (siehe hierzu: https://www.dr-rath-foundation.org/2016/06/der-verborgen-gehaltene-nazi-hintergrund-von-walter-hallstein-gruendungspraesident-der-bruesseler-eu-kommission/?lang=de).

Brüssels eklatante Demokratie-Defizite und totalitäre Bestrebungen haben also ein äußerst solides nationalsozialistisches Fundament. Aber eine ähnliche Kontinuität kennt ja auch die BRD: Nach 1945 bekleideten ehemalige Nazis sowohl in der Politik als auch in der Justiz, der Wirtschaft und in den Universitäten noch viele Jahre völlig unbehelligt hohe Ämter und Posten.

Am Ende des hier in Rede stehenden Interviews äußern Sie verhalten optimistisch: „Mal sehen, ob es dem Bundeskanzler Olaf Scholz gelingt, seine Visionen mit denen der Grünen und der Liberalen zu vereinen.“ An welche Visionen des korruptesten und verlogensten Kanzlers unserer Geschichte dachten Sie denn da so? Wie man gargantueske Steuerbetrügereien und Enteignungen der Bürger mit einer suizidalen Energie-, Wirtschafts- und einer kriegstreiberischen, grün-kreischenden Außenpolitik verknüpfen kann? Da war der philosophisch hochbegabte Alfred Tetzlaff (alias Ekel Alfred) aber schon vor Jahrzehnten intellektuell sehr viel weiter als Sie, als er formulierte: „Es geht vom Rückenmark ins Gehirn, und dann wirst Du blöde, und dann wählst Du die SPD.“

Dass psychopathische Sozialisten und grüne Geisteskranke seit vielen Jahren dabei sind, uns alle in den Abgrund zu manövrieren und dass in diesem unserem Land der Totalitarismus fröhliche Urständ feiert, und zwar bis in die höchsten Ebenen der Justiz hinein, können oder – was weitaus wahrscheinlicher ist – wollen Sie aus irgendwelchen obskuren Gründen nicht zur Kenntnis nehmen und ansprechen. Zudem scheinen Sie noch immer nicht registriert zu haben, dass die Menschen sich weltweit mitten in einem menschheitsgeschichtlich einmaligen Aufwachprozess, dem sogenannten „Great Awakening“, befinden, während viele Intellektuelle – aus welchen Gründen auch immer – nach wie vor im „Big Sleep“ verharren. Sehr viele Menschen haben verstanden, dass die Altparteien und die Lügenpresse (spätestens seit Corona ist dieses Kompositum voll und ganz gerechtfertigt) keineswegs am Wohl des Volkes interessiert sind, sondern ganz im Gegenteil mit vereinten Kräften gegen selbiges operieren, wobei eines ihrer effektivsten Manipulations- und Unterdrückungsinstrumente – auch dies haben sehr viele inzwischen durchschaut – das Kreieren und Aufrechterhalten unterschiedlicher Angstszenarien ist.

Die bundesrepublikanische Rundumverblödung der letzten Jahrzehnte – nicht zuletzt auch in der intellektuellen und der journalistisch-medialen Sphäre – lässt sich zu einem Gutteil mit einem trefflichen Satz erklären, den der brillante, scharfsinnige Johannes Gross dereinst äußerte: „In Deutschland ist es wichtiger, Verständnis zu haben als Verstand.“ Aus heutiger Sicht wäre zu ergänzen: Und so manchem deutschen Intellektuellen fehlt beides. Nun ist es aber höchste Zeit, sich von Ihnen zu verabschieden, Herr Professor Sloterdijk, denn schließlich sind Sie ja inzwischen ein Denker im wohlverdienten Ruhestand, den man sicherlich am besten genießen kann, wenn man ein bekanntes, von Plutarch überliefertes Motto der Epikureer beherzigt: Lebe im Verborgenen!

Ein Gastbeitrag von Dr. Stefan Barme