Als betroffener der schon seit längerem ein / zwei neue Autos bräuchte und den ganzen Tag Kurzstrecken in der stadt fährt sieht es für mich wie folgt aus.

1. Es wird nichts investiert solange ich nicht weiß was die Politik mir am Ende vorschreibt. Heute sind es die Diesel, morgen die Benziner, übermorgen die Elektroautos. Generell wollen sie ja eigentlich ALLE Autos loswerden und auf Lastenfahrrad umstellen.

Mit einem Lastenfahrrad kann ich nicht arbeiten.

Bei einem E-Auto denke ich nur an den Winter.

- Heizung, Licht Auto steht. Gut, ich habe es warm und ich sehe etwas. Das nutzt mir aber nichts wenn ich nicht zum Kunden komme
- Die Ladekapazität jeder Batterie lässt nach. Batterien sind teuer. Rechnet sich das auf Dauer bei einem Batteriepreis von 5000-10.000 Euro?
- Der Strom ist nicht zu 100% regenerativen Ursprungs und wird es auch nie sein. Tue ich also wirklich etwas für die Umwelt?
- Ist es wirklich Umweltfreundlich jetzt zu hunderttausenden Autos zwangsverschrotten zu lassen deren herstellung unglaubliche Umweltbelastung darstellte. Man siehe nur die Megaparkplätze von zurückgekauften VW´s in den USA. War das wirklich der Umwelt zuliebe?

Mein altes auto wird solange gefahren bis es mir unterm Hintern wegrostet. Ich denke das ist wirtschaftlich und Umweltfreundlich. Zudem ist es ein Diesel und damit viel sparsamer als andere Autos, was der Umwelt sicherlich auch gut tut. Siehe ADAC Studie:

https://www.adac.de/der-adac/motorwelt/reportagen-berichte/auto-innovation/studie-oekobilanz-pkw-antriebe-2018/

Mit meinem kleinen Diesel LKW werde ich CO² technisch nur noch von einer Autoklasse gescxhlagen. Dem Elektroantrieb der mit 100% Regernerativem Strom betrieben wird. Da es ein solches Auto nicht gibt und auf längere Sicht nicht geben wird bin ich sogar noch Umweltfreundlicher als der PKW Besitzer der täglich Kurzstrecken fährt und sich kein E-Auto holt!

Bei den Nichtberuflich fahrenden Klein- und Mittelklassebezinern sollten sie der Studie zufolge zuerst ansetzen.

Irgendwann wird jedenfalls hoffentlich eine Rechtssicherheit eintreten auf deren Grundlage ich mich für ein neues Auto entscheiden kann.

Solange ist mein Diesel LKW die Umweltfreundlichste und wirtschaftlichste Wahl.

Ein unbequemer Geist sagt:

Das Subventionieren ist grundsätzlich eine Verzerrung des Marktes und zwar genau dort, wo ökonomischer Sachverstand besser angebracht wäre.


@ Hallo Geist

Ist Ihnen bekannt, dass z.B. Kohle und andere konventionelle Rohstoffe schon immer verdeckt subventioniert wurden. ????

Wenn alle gleich behandelt werden haben Sie recht.

Aber klar doch:

E-Cars wachsen auf Bäumen, und der Strom kommt seit der AKW-Aera sauber aus der heimischen Steckdose.

Mit Elektromobilität lösen wir also hokuspokus all unsere Klimaschutzprobleme?

Wieder eine bunt schillernde Illusionssau, die durchs grau verdreckte Schildbürgerdorf getrieben wird.

Finanzielle Entscheidungshilfen für gut Betuchte mit genug Taschengeld für diesen Scheinöko-Trend. Wie bei der "Abwrackprämie", als der "Staat" einigen den Autoneukauf ebenfalls versüßte, wird vom Pöfel auch diesmal nicht kapiert, dass der Staat wir Steuerzahler sind.

Alle bezahlen, damit wenige Städter sich solche überteuerten Spielzeuge zum gewissenlosen Shoppenfahren leisten können.

Ich fahre aus reinem Genuss einen V8-Geändewagen mit etwa 15-20 Liter Verbrauch, aber die Umweltretter-Spacken kapieren nicht, dass meine kaum 10.000 Km im Jahr immer noch klimaneutraler sind als die 100.000 Km der Vielfahrer. Mit dem Rechnen haben es viele Michels nämlich nicht so, sind bei der Sündenbocksuche aber an vorderster Font emsig dabei, um selber weltmeisterlich da zu stehen.

Gegen dieses kollektive Bollwerk ignoranter Arroganz ist jede Vernunft machtlos.

Das Subventionieren ist grundsätzlich eine Verzerrung des Marktes und zwar genau dort, wo ökonomischer Sachverstand besser angebracht wäre.
Subventionen sind Steuergelder, mit denen verantwortungsvoll umgegangen werden muss und nicht hirnrissige Ökoideologien, ohne wirklichen Sachverstand, finanziert werden.
Da wird eine willkürliche, aus dem Reich der Phantasie stammende Schadstoffgrenze für Feinstaub von der EU festgelegt, zum nachhaltigen Schaden Deutschlands und die Bundesregierung lässt den Termin für einen Widerspruch oder eine Ablehnung, ohne Anhörung des Parlaments, einfach verstreichen.

Und nun sollen Steuergelder dafür aufgewendet werden, ohne eine wirklich fundierte Sachgrundlage, eine erfolgeiche Schlüsselindustrie Deutschlands, die Autoindustrie, gegen die Wand fahren.

Der einzige wirtschaftspolitische Grund für diesen unglaublichen Fauxpas ist die Missgunst der neidischen ausländischen Konkurrenz, allen vorweg, Frankreichs und der USA!

Dabei erhalten diese Neider Unterstützung von den Deutschland-Hassern im eigenen Lande, insbesondere von den ökolinks verblendeten, Technologie feindlichen Grünen.

Diese Zukunfts-Aussteiger, unter der Führung von Frau Merkel, bestimmen offenbar das Wohl unseres Landes.

Um das Ganze noch schneller in den Abgrund rollen zu lassen, wurde vor Jahren schon einmal hierfür die "Energiewende" eingeläutet. Anlass hierzu bot die zu instrumentalisiertende Naturkatastrophe Fukushima, die in einem hysterischen Klima der Angst (von den Medien und der Politik befeuert) den endgültigen, vorzeitigen Ausstieg aus der Atomkraftenergie durchsetzbar machte.

Auch hierbei waren Emotionen und nicht der Sachverstand der maßgebliche Entscheidungsträger.
Doch bei einigen Entscheidungsträgern war dieses Vorgehen schlichtweg ein wohl durchdachtes Kalkül zum Schaden unseres Landes.

Und wieder wollen Sozis von der wertschöpfenden Bevölkerung erarbeitete Gelder für ihre Ideologischen Weltverbesserungsideen verschwenden. Warum die noch laufenden unsauberen Diesel nicht einfach auslaufen lassen und halt nur noch saubere neue Diesel zulassen? Selbst der durchgeknallteste Grüne kann noch keine Person benennen, die an zu vielen Dieseln nachweislich gestorben ist. Allerdings wäre es notwendig, die Auslaufgenehmigung gesetzlich ausdrücklich zu verankern, damit nicht größenwahnsinnige Richter den Gesetzgeber spielen können. Längerfristig müßte die Juristenausbildung dahin verbessert werden, daß Richter nicht Gesetzgeber spielen dürfen, auch wenn sie einen großen moralischen Drang danach verspüren ("Gesundes Rechtsempfinden" nannten die Nazis das). Das gilt vor allem für die Verfassungsrichter.

Sie können es nicht lassen. Ständig muß in den Markt eingegriffen werden, entweder mittels Grenzwerten oder mit Prämien (aus Steuereinnahmen), oder mit Sondersteuern bzw. mit Sonderbehandlung spezieller Sparten oder Berufsgruppen. Der freie Markt reguliert sich selber, durch Angebot und Nachfrage. In dem Augenblick, wo Leute in Regierungspositionen sitzen und anfangen, ihre Machtphantasien auszuleben, tun sie das durch Eingriffe in den freien Warenverkehr. Dadurch gerät der Markt aus dem Gleichgewicht, weshalb wieder an einer anderen Stelle eingegriffen wird. Das Spiel wird immer komplexer, weil das Zauberwort "sozial" mitnichten zu mehr Gerechtigkeit führt, sondern zu einer undurchschaubaren Verstrickung von utopischen Zielsetzungen, falschen Maßnahmen und Fehleinschätzungen, aus Unkenntnis von technischen und ökonomischen .Zusammenhängen. Schließlich wird dann alles mit Gesetzen, Verordnungen und Richtlinien fest zusammengeschnürt so daß der Markt zwar nicht mehr auseinanderfällt, aber auch bewegungsunfähig wird, sprich: Verlust von Freiheit und Selbstverantwortung, so daß die Leistungsträger versuchen, unter dem Diktat von inkompetenten Wichtigtuern den Laden noch halbwegs am Laufen zu halten.

Gott sei Dank, der Strom kommt auch bei den E-Autos aus der Steckdose ;-)

Es geht also in der Summe, um sehr hohe Subventionen die ein Elektrofahrzeug-Anbieter auf seinen Geschäftskonten addieren kann.
Im Allgemeinen raten die, die unter einem Vorwand an das Steuergeld der Bevölkerung ran wollen, den Politikern sich eine „Consulting Ltd.“ zuzulegen, um ein anonymes Briefkasten-Konto im ausländischen Steuerparadies zu haben, auf die dann ein gewisser Prozentsatz an die Politiker fließt, die diese Subventions-Millionen „ins Fließen“ brachten.
Der Regierungs-Betrug unter Merkel ist eine solche „Selbstverständlichkeit“ geworden. Man braucht nur „die Spur der Verschwendung von Budgets“ zu betrachten und „die Nutznießer, die sich solche Politik“ eingefädelt haben, weil Berufsfunktionäre funktionieren immer „wie geschmiert“. Alles nur eine Frage der Summe, siehe Martin der SPD-Schulz.

So schlecht finde ich das nicht, nur die Industrie müßte noch die andere 7000 € zahlen, wäre gerechter, weil ohne
Prämie wird niemand E-Auto kaufen. Ansonsten müßte sie für Genfutterverbot, Glyphosatverbot, gegen Kohle und lieber für Nordstream 2 kämpfen bzw. gegen Schweröl bei großen Schiffen, gegen Plastikmöbel und Filtereinbau bei Holzkaminen sein. Und keineswegs in Flüchtlingsthema sich einmischen, weil jetzt schon Arbeitsplätze vernichtet werden und die Wirtschaft sackt ab. Was werden die Millionen ***** in Europa machen bei 70 Mio. Arbeitslosen jetzt?????
Also, richtig handeln, sonst sind sie auch weg, wie die Kommunisten in Ungarn, basta.....

Scheinheilige Politik. Das für die Batterie-Produktion sehr giftige Kobalt wird in Afrika mit Kinderarbeit abgebaut, da
schreit kein grüner Umwelt-Kaote. Hauptsache bei uns wird die Luft scheinbar sauberer, was auch nicht bewiesen ist.
ich kann nicht verstehen warum sich die Menschheit von Presse und Politik so verdummen lässt.