@ Exbiedermann 12.09.2022 - 09:12

"Mein Schlussbeitrag zum Thema:

Erzbischof Viganò (USA) verurteilt den Ukrainekrieg unter dem Vorzeichen des Great Reset ..."


Er hat bestimmt Recht, der Herr Erzbischof, aber er könnte seinen Vortrag auch erheblich verkürzen und die bloßen Zahlen sprechen lassen für das, was unsere US - amerikanischen Freundinnen und Freunde in Wirklichkeit meinen, wenn sie von der "Demokratie" und von der "westlichen Wertegemeinschaft" sprechen ...

https://youtu.be/QlMsEmpdC0E?t=2314

https://menschundrecht.de/Chris%20Hedges.mp3 (6m 9s)

https://www.spiegel.de/panorama/krieg-barack-obama-ist-der-us-praesident-mit-den-meisten-kriegstagen-a-00000000-0003-0001-0000-000000567071

https://www.youtube.com/watch?v=8wLCmDtCDAM&t=213s

https://www.youtube.com/watch?v=MCToMDEaefo&t=1299s .

Diese FRAU HAT RECHT !!!!

Mein Schlussbeitrag zum Thema:

Erzbischof Viganò (USA) verurteilt den Ukrainekrieg unter dem Vorzeichen des Great Reset

Erzbischof Carlo Maria Viganò hat an die Teilnehmer der „Reawaken America Rally“ eine Botschaft gerichtet, die am 2. April in Salem, Oregon, stattfand. Der gesamte Brief ist auf marcotosatti.com zu finden. Wir übernehmen die dt. Übersetzung von Unser Mitteleuropa.

Er sagte zu Beginn seiner Rede:

„General Michael Flynn hat mich gebeten, mit einer Botschaft für Ihre Kundgebung zu sprechen. Ich habe seinen Vorschlag gerne angenommen, weil ich Sie zu diesem Wiedererwachen des Gewissens begrüßen und ermutigen möchte.

Es sind die Führer der Europäischen Union, die einen Konflikt wollen, um die Durchführung des Great Reset zu rechtfertigen und ein diktatorisches Regime durchzusetzen, das aus Freiheitsbeschränkungen, einer Verarmung der Bevölkerung, der Beseitigung kleiner Unternehmen, der Auferlegung unmenschlicher und technokratischen Lebensmodelle und die Aufhebung der Identität der Nationen, ihrer Geschichte und ihrer Religion.

Aber der Schlaf der Amerikaner und aller Völker hat viel zu lange gedauert: Es ist jetzt der Moment, unsere Augen zu öffnen, aufzuwachen und zu verstehen, was passiert ist und was passiert. Es ist der Moment zu handeln.

Die Gefahr eines dritten Weltkriegs lastet auf uns allen. Sie haben uns gesagt, dass Präsident Putin in die Ukraine einmarschiert ist, um seine expansionistischen Ambitionen zu unterstützen, aber in Wirklichkeit besteht der Hauptzweck der Militäroperation Russlands darin, die Aggression des tiefen Staates und der NATO zu verhindern.
Putin kämpft gegen dieselbe globalistische Elite, die uns alle als Geiseln hält. Am 6. März hat der russische Botschafter bei den Vereinten Nationen das angeprangert, wofür Sie sich seit zwei Jahren einsetzen: Er erklärte, dass Donald Trump der rechtmäßige Präsident der Vereinigten Staaten sei und dass die Wahl unter Mitschuld europäischer Nationen gefälscht worden sei!

Und wir wissen, dass es notwendig war, Trump loszuwerden, um die Agenda des Great Reset voranzutreiben, der weder die Pandemie-Farce noch die Eskalation der russisch-ukrainischen Krise zugelassen hätte.

Dies ist kein Krieg des ukrainischen Volkes. Es ist nicht das ukrainische Volk, das seine russischen Brüder verfolgt, sondern eine Marionettenregierung, die von neonazistischen Militärmilizen unterstützt wird.

Eine korrupte Regierung, gewollt von der globalistischen Kabale, die sich heute mit einem kokainsüchtigen Präsidenten, einem ehemaligen Schauspieler und Tänzer wiederfindet, der Milliarden in Steueroasen versteckt, während die ukrainische Bevölkerung zu den Ärmsten in Europa gehört.

Es ist kein Krieg des russischen Volkes. Die Russische Föderation fordert seit Jahren Respekt für die russischsprachige Minderheit, und die internationale Gemeinschaft hat sich stets in die andere Richtung gedreht. Es ist kein Krieg der europäischen Nationen.

Es sind die Führer der Europäischen Union, die einen Konflikt wollen, um die Durchführung des Great Reset zu rechtfertigen und ein diktatorisches Regime durchzusetzen, das aus Freiheitsbeschränkungen, einer Verarmung der Bevölkerung, der Beseitigung kleiner Unternehmen, der Auferlegung unmenschlicher und technokratischen Lebensmodell und die Aufhebung der Identität der Nationen, ihrer Geschichte und ihrer Religion.

Es ist kein Krieg der Vereinigten Staaten. Die Amerikaner haben gegen den Nazismus gekämpft, und es ist skandalös, dass Biden heute einer Regierung hilft, die extremistische Gruppen unterstützt und mit ihnen zusammenarbeitet, die das Hakenkreuz hissen und Nazi-Ideen verbreiten.

Es ist der tiefe Staat mit seinen inzwischen in alle Institutionen infiltrierten Dienern, der den Krieg will, um unter dem Vorwand des „Exports der Demokratie“ seine Herrschaft über die ganze Welt auszudehnen, während er in Wirklichkeit nur daran denkt, Waffen zu verkaufen und sich selbst zu bereichern, und sich die Ressourcen der besetzten Länder aneignen, Zerstörung und Tod säen.

Wir sollten nicht überrascht sein zu erfahren, dass am 6. Januar 2021 im Kapitol in Washington Mitglieder des Asowschen Bataillons anwesend waren. Die Staatsfeinde haben keine Bedenken, sich mit Kriegsverbrechern zu verbünden, um ihrem politischen Gegner die Schuld zu geben und Präsident Trump des Aufstands zu bezichtigen. Allein diese Tatsache sollte ausreichen, um ihr subversives Projekt und ihre Absicht zu verstehen, vor nichts zurückzuschrecken, um es zu erreichen.

Hinter diesem Krieg steht der Wunsch, das internationale Gleichgewicht zu zerstören, die europäischen Nationen zu zwingen, Sanktionen gegen Russland zu verhängen, die hauptsächlich Europa betreffen, in perfekter Harmonie mit den Zielen des Great Reset. Die Zerstörung der Wirtschaft der von russischem Gas und Rohstoffen abhängigen Nationen soll sie dazu zwingen, sich aus den USA zu beliefern (in viel geringeren Mengen und zu einem viel höheren Preis), aber vor allem will sie sie unterwerfen und sie versklaven, wie die Staatssekretärin für politische Angelegenheiten Victoria Nuland vor einiger Zeit einräumte.

Machen wir uns keine Illusionen: Diese Diener der Neuen Weltordnung, die es geschafft haben, die höchsten Positionen nationaler Regierungen und internationaler Organisationen zu besetzen, sind unsere Feinde: Feinde des Guten und Feinde Gottes.

Es ist ihnen egal, wie viele von uns an den Folgen des Impfstoffs, an Hunger oder an Bomben sterben müssen: Es geht ihnen nur um Macht, persönlichen Vorteil und den Vorteil ihrer Herren, die bisher niemand zu belasten gewagt hat und verurteilen.

Dieser Krieg wird durch das dringende Bedürfnis der Familie Biden angetrieben, die kolossale Verschwörung und die sehr schweren Verbrechen zu vertuschen, mit denen Joe und Hunter zusammen mit ihren Komplizen ihre Hände befleckt haben.

Die Nachrichten über ihre Beteiligung an der Präsenz amerikanischer Biolabors auf ukrainischem Territorium, die von Soros mitfinanziert werden, an den Aktivitäten von Burisma, am Geldring von Obama und den Clintons, bestätigen einen enormen, skandalösen Interessenkonflikt, der an sich schon entstehen sollten wir fragen: In wessen Namen spricht Joe Biden?

Spricht er für die Verteidigung der Interessen der Vereinigten Staaten oder um die Verbrechen zu verbergen, die er und sein Sohn begangen haben? Spricht er als Präsident der Vereinigten Staaten oder als Marionette in den Händen des Deep State und der globalistischen Kabale?

Dies ist ein Krieg: ja, ein Krieg, der vor einiger Zeit begann, im Untergrund blieb und mit der Pandemie offensichtlich wurde. Es ist ein Krieg der Elite gegen die gesamte Menschheit. Es ist ein nicht erklärter Krieg, aber einer, der bereits Millionen von Opfern gefordert hat, mehr als durch Waffen als durch verweigerte Behandlungen und Zwangsimpfungen.

Es ist ein Krieg der Neuen Weltordnung gegen Sie, gegen uns, gegen unsere Kinder, unsere Werte und unsere Zukunft.

Es ist ein Krieg der Dunkelheit gegen das Licht.

Was fordert Russland von der Ukraine? Die Unabhängigkeit der Krim anzuerkennen, die Rechte von Donezk und Lugansk zu garantieren, Neonazi-Bewegungen zu unterdrücken und neutral zu bleiben. Das sind Dinge, die die UN zuerst fordern sollte.

Und Selenskyj selbst hat unter dem Druck von Putins Streitkräften erklärt, er sei bereit, über Friedensbedingungen zu verhandeln. Aber Biden will das nicht, und er zwingt Selenskyj zum Widerstand, drängt die Nationen Europas mit der Entsendung von Waffen und Truppen voran und droht – in einem wahnsinnigen Delirium – mit einer präventiven Intervention mit Atomwaffen. Dieser Konflikt hätte niemals beginnen dürfen, wenn Frieden wirklich gewollt worden wäre.

Aber wie Joe Biden vor einigen Tagen zugab, ist Krieg „eine Chance“, ebenso wie die Pandemie. Und während sie uns ruhig sagen, dass wir bald mit einer Nahrungsmittelnot konfrontiert sein werden, bereiten sich ihre Komplizen darauf vor, vom Verkauf von Weizen und landwirtschaftlichen Produkten zu profitieren, nachdem sie in den letzten Jahren Millionen Hektar Ackerland in Besitz genommen haben.

Worauf warten die Richter, um in diesen kriminellen Spekulationen einen Staatsstreich zu erkennen? Wie lange werden sie diejenigen, die nationale Interessen verteidigen und das Wohl ihrer Bürger fördern sollten, noch frei lassen, ihren eigenen Interessen zu dienen?

Sie fragen sich vielleicht, warum ein Bischof mit Worten spricht, die Sie von einem Politiker erwarten würden. Vielleicht liegt es daran, dass die Politiker fast alle Diener des Systems sind, verkauft an die globalistische Kabale, bezahlt von BigPharma, Soros oder dem tiefen Staat.

Nur wenige – und Sie alle wissen, wer diese wenigen sind, und einige sind heute hier – hatten den Mut, diesen weltweiten Putsch anzuprangern, sich der Mainstream-Erzählung entgegenzustellen und ihre Stimme gegen die Verletzung der Grundrechte und verfassungsmäßigen Freiheiten der Bürger zu erheben .

Erlauben Sie mir, als Bischof zu Ihnen zu sprechen. Ich habe es zum ersten Mal vor zwei Jahren angeprangert, aber jetzt ist der grausame und gewalttätige Angriff dieser Verschwörer so offensichtlich, dass sie sich nicht einmal mehr verstecken. Es ist ein Angriff der Elite, der die Zerstörung von allem, was Teil unserer Identität, unserer Kultur und unseres Glaubens ist, zum Ziel hat.

Es ist eine höllische Elite, die den Tod begehrt und das Leben hasst; die Krankheit begehren und Gesundheit hassen; die den Frieden hassen und den Krieg begehren; eine Elite, die auf Lügen basiert und die Wahrheit verabscheut; eine Elite, die Sklaverei und Tyrannei will und die Freiheit hasst…

Wenn Sie wirklich aufwachen wollen, wenn das große Erwachen Ihren Protest inspiriert, müssen Sie den Mut haben, der Realität ins Auge zu sehen, um zu verstehen, dass diese Verräter es geschafft haben, an die Macht zu kommen und heute über das Schicksal des Einzelnen, der Nationen und der ganzen Welt entscheiden können, weil wir nicht von Anfang an gegen die ersten Anzeichen ihrer Pläne reagiert haben.

Die Zeit ist gekommen, die Korrupten und die Verräter anzuprangern, diejenigen auszuschließen, die nicht den Menschen dienen, sondern dem tiefen Staat oder der Neuen Weltordnung. Denn keiner von uns will diese Neue Weltordnung, nur die wenigen, die glauben, sie könnten uns immer noch mit der Pandemie terrorisieren, mit der Drohung eines Atomkriegs, mit der Verarmung der Nationen und mit der Auferlegung absurder Regeln, die niemand gewollt oder genehmigt hat.

Es ist an der Zeit, eine Anti-Globalist Alliance zu gründen, eine weltweite Bürgerbewegung, die der Mehrheit der Bürger eine Stimme gibt, den Putsch anprangert, der gerade im Gange ist, die stillschweigende Duldung der Mächtigen, die Interessenkonflikte der Lobbys und mehr die Lügen der Mainstream-Medien aufdeckt.

Dieses Bündnis muss seinen eigenen klaren und gemeinsamen Zweck haben, der die Agenda des Globalismus widerlegt und ihm einen konkreten Vorschlag entgegensetzt, in Übereinstimmung mit dem Naturgesetz, dem Gemeinwohl und guter Regierungsführung.

Ein Vorschlag, der die Harmonie zwischen den Nationen und das friedliche Zusammenleben souveräner Völker fördert, deren Recht auf Leben in ihren eigenen Heimatländern anerkannt werden muss, sowie ihr Recht, ihre eigene Zukunft und ihr eigenes Wohlergehen aufzubauen, ohne andere auszubeuten und ohne ausgebeutet zu werden.

Ein Vorschlag, der der Souveränität der Nationen, dem Schutz von Religion, Kultur und Traditionen, der Verteidigung des Lebens und der Familie zentrale Bedeutung beimisst.

Ein Vorschlag, der endgültig die abscheulichen Ketten der Diktatur der Ideologien sprengt, die uns in den letzten Jahrzehnten nur auferlegt wurden, um uns an Seele und Körper zu zerstören.

Liebe Freunde, mögen Sie, die Sie die Vereinigten Staaten von Amerika als eine Nation unter Gott anerkennen, den Mut und die Kohärenz haben, sich mit all Ihrer Kraft den Verschwörern zu widersetzen, die die Regierungsposten infiltriert haben, all den korrupten Menschen, die bereit sind, einen weltweiten Konflikt zu provozieren um ihren Herren zu gehorchen, und all den Verrätern, die die Menschheit der hasserfüllten Tyrannei Satans unterwerfen wollen.“

@ Exbiedermann

Was sie hier beschreiben hat alles Hand und Fuß, hat aber den wesentlichen Nachteil, daß zur Vernunft immer zwei Seiten gehören und wenn eine sich verweigert, dann sind alle Bemühungen vergeblich und am Ende herrscht das Chaos, was uns derzeit noch bevorstehen kann.

Fakt ist, daß die Russen seit Jahrzehnten über den Leisten gezogen werden, während sie sich zumeist anständig verhalten haben und das hat sich über die Jahre für sie nicht ausbezahlt und nun stehen sie sich erneut gegenüber und setzen alte Animositäten fort und das könnte schneller in der gegenseitigen Vernichtung enden, als sich das viele überhaupt vorstellen können.

Dazu muß man noch die Details des kalten Krieges kennen, was den heutigen Generationen völlig fremd ist und die Situation schon manchmal extrem gefährlich war und der Höhepunkt vor der Haustür der USA war die Kubakrise, was durchaus vergleichbar ist mit der Ukraine-Angelegenheit und nicht eine Erfindung der Russen allein ist, sondern Methode hat, wenn es darum geht, eigene Interessen zu verteidigen.

Nun kann jeder für sich persönlich abwägen, weshalb und warum und das Problem dabei ist die Tatsache, wenn man sich über die Mainstream-Medien informieren muß, die das Resultat zugunsten des US-Hegemons frei Haus liefern und dann entsteht zwangsläufig eine Schräglage in der Betrachtung und vermutlich müssen die Bürger, zusammen mit ihren Politikern erneut ihre Erfahrungen machen um am Ende zur Einsicht zu gelangen, daß sie genauso manipuliert wurden, wie vorausgegangene Generationen und dazu gelernt haben sie bis heute nichts, sonst würde man Verhandlungen eingehen um das schlimmste zu verhüten.

Um es so zu sehen, muß man sich nur an Fakten orientieren und wer das Recht im Auge behält, der muß ja kein Russenfreund sein, wenn zufällig eine Deckungsgleichheit besteht, viel schlimmer ist es, wenn man das eigene Unrecht erkennt und sich darüber hinweg setzt und das nennt man Hinterlist und ist keine Grundlage für Völkerverständigung, was man ja schon seit ewigen Zeiten in schöner Regelmäßigkeit vorgeführt bekommt.

Die Sahra. Ich liebe sie ! Leider ist sie in meinen Augen in der nicht so ganz passenden Partei aber sie ist einfach Spitze würde Hans Rosenthal jetzt sagen.
Sahra for President !

Letzter Beitrag Von Noam Chomsky

"Die USA haben Russland provoziert, indem sie die Ukraine als Partner der NATO aufbauten
Noam Chomsky: Wir "
Noam Chomsky verurteilt den völkerrechtswidrigen Angriff Russlands. Doch die USA haben Russland dazu provoziert. Jetzt müsse mit allen diplomatischen Mitteln eine Ausweitung des Krieges verhindert werden. Anschließend muss die Ukraine neutral werden.

Foto: Screenshot YouTube Veröffentlicht: 06.04.2022 - 07:30 Uhr
von Redaktion (an) Auf Facebook teilen Auf Twitter teilen Auf Whats App teilen Auf VK teilen E-Mail teilen
[Chomskys Stellungnahme kurz vor Beginn des Krieges: Siehe Video HIER]

[Chomskys Stellungnahme Ende März: Siehe Video HIER]

Der mittlerweile 93 Jahre alte Noam Chomsky, Sprachwissenschaftler und der meistzitierte Intellektuelle der Gegenwart, beschäftigt sich seit den 1930er Jahren intensiv mit der Weltpolitik und hat dazu über hundert Bücher publiziert.

Nun hat er sich in Interviews und Videos zum Ukraine-Krieg geäußert. Was hat er zu sagen? Wir fassen seine wichtigsten Stellungnahmen zusammen.

Chomsky verurteilt den völkerrechtswidrigen Angriff Russlands und die russischen Kriegsverbrechen auf das Schärfste.

Doch die USA haben Russland durch die Bindung der Ukraine an die NATO dazu provoziert.

Darauf geht er ausführlich ein:

Noam Chomsky erinnert daran, dass die USA es andersherum niemals dulden würden, wenn Länder wie Kanada oder Mexiko Bündnisse mit Russland oder China eingingen und deren Waffen an der amerikanischen Grenze stationierten und dort gemeinsame Manöver abhalten würden.

Die USA weiten diesen Anspruch sogar auf die gesamte westliche Hemisphäre aus. Gleichzeitig verlange man von Russland, dass es NATO-Erweiterungen auf dem Gebiet der ehemaligen UdSSR zulassen solle. Dass dieses Missverhältnis zum Konflikt führen werde, sei vorauszusehen gewesen.

!!! Chomsky erinnert an ein offizielles Dokument vom 1. September 2021, bei dem es sich um ein formelles gemeinsames Statement der USA und der Ukraine handelt. Hier wird ausdrücklich formuliert, dass die Ukraine »frei« sein solle, der NATO beizutreten! Daher rührt die massive Überbetonung der USA auf die »Souveränität« der Ukraine. Dieses Dokument wurde von den Mainstream-Medien in den USA weitgehend verschwiegen. In diesem Dokument ist ausdrücklich von der Erweiterung einer US-amerikanisch-ukrainischen strategischen und militärischen Kooperation, von amerikanischen Waffenlieferungen und von Ausbildern die Rede, um die militärische Bereitschaft der Ukraine als strategischen Partner der NATO zu stärken !!!

Chomsky holt historisch weiter aus:

Der Konflikt gehe vor allem zurück auf die Entscheidung der USA, zunächst von Präsident George W. Busch im Jahre 2008, dann bestätigt von Barack Obama, die Ukraine einzuladen der NATO beizutreten.

Die US-Präsidenten taten dies, obwohl klar war, dass kein russischer Staats- und Regierungschef einen solchen Beitritt jemals zulassen würde. Für Russland ist die NATO eine feindliche Militär-Allianz.

Die geo-strategische und historische Bedeutung der Ukraine ist viel zu groß, als dass Russland einen solchen Schritt jemals zulassen würde. Die Amerikaner wissen dies. Trotzdem haben die USA diesen Schritt gewagt.

Dem Vorgehen der USA wurde damals von Frankreich und Deutschland widersprochen. Aber das war für die USA von keiner signifikanten Bedeutung. Die USA haben mit ihren Bemühungen, die Ukraine strategisch an sich zu binden, einfach weiter gemacht.

Eine Rolle spielt auch das Minsk-II-Abkommen, das zwischen Frankreich, Deutschland, Russland und der Ukraine abgeschlossen wurde. Doch weder Russland noch die Ukraine haben das Abkommen umgesetzt. Die USA haben die Ukraine dabei gewähren lassen. Es gebe zahlreiche Studien dazu, die belegen, dass eine Umsetzung des Minsk-II-Abkommens die Krise verhindert hätte. Doch Europa sei nicht dazu in der Lage gewesen, so etwas ohne Unterstützung der USA durchzusetzen.

Eine Umsetzung des Minsk-II-Abkommens hätte nämlich unter anderem zur Folge gehabt, dass die Einladung der USA an die Ukraine, der NATO beizutreten, hätte zurückgenommen werden müssen. Die Ukraine hätte ein neutraler Staat werden müssen (wie Österreich während des Kalten Krieges). Auch die Autonomie der Donbas-Region und die Ent-Militarisierung der Ukraine hätten dann umgesetzt werden müssen.

Doch die USA hatten an all dem kein Interesse. Sowohl Washington als auch Moskau haben zur Intensivierung des Konfliktpotenzials beigetragen, anstatt dies abzubauen. Europa hatte hierbei wenig zu sagen.

Ein anderer wichtiger Aspekt ist die generelle NATO-Osterweiterung nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion. Es gab damals zu Beginn der 1990er Jahre mehrere Konzepte, wie die Sicherheit Eurasiens neu organisiert werden könne. Michael Gorbatschow und der damalige deutsche Außenminister Hans-Dietrich Genscher unterstützen die Idee, die Sicherheit Eurasiens ohne gegnerische Militärblöcke neu zu organisieren. Es sollte eine gemeinsame Sicherheitsstrategie von Portugal bis Wladiwostok erarbeitet werden. Doch dieser Vorschlag war von den USA ausgeschlagen worden.

Gorbatschow habe mit seiner Bereitschaft, der Wiedervereinigung Deutschlands zuzustimmen, einen großen Schritt in Richtung gesamteuropäischer Zusammenarbeit gemacht. Doch darunter war die Bedingung, dass die NATO sich nicht nach Osten ausweiten sollte. US-Außenminister James Baker hatte Gorbatschow dieses Versprechen gegeben. Daran hat sich die NATO nicht gehalten.

In der zweiten Hälfte der 1990er Jahre haben sich die USA vor allem an die Clinton-Doktrin gehalten, ihren Einflussbereich immer weiter nach Osten auszudehnen.

Hätten sich die Europäer stärker gegen die US-Interessen behauptet, wäre es vermutlich nicht so weit gekommen. Länder wie Deutschland und Frankreich sollten sich stärker gegen die US-Einflussnahme zur Wehr setzen und für eine eigene stabile Politik in Europa sorgen, findet Chomsky.

Wie geht es weiter?

Noam Chomsky ruft die USA und die Europäer auf, eine Eskalation des Konfliktes zu vermeiden und alle Möglichkeiten auszuloten, eine diplomatische Lösung zu finden, den Krieg in der Ukraine zu beenden, damit weitere Opfer vermieden werden können.

Vor allem muss die Eskalation zu einem offenen Konflikt zwischen der NATO und Russland und somit ein Atomkrieg vermieden werden. Gerade Russland habe, so Chomsky, ein technologisches schlechtes System, atomare Bedrohungen rechtzeitig zu erkennen und von Nicht-Bedrohungen zu unterscheiden. Es bestehe die große Gefahr, dass ein Missverständnis zwischen der NATO und Russland zu einem ungewollten Atomkrieg führen könnte. Das wäre das Ende der menschlichen Zivilisation.

Noam Chomsky ist besorgt, dass (nach Umfragen) ein Drittel der US-Amerikaner eine militärische Konfrontation in der Ukraine begrüßen würde, selbst wenn dies einen atomaren Schlagabtausch zur Folge hätte. Dies deute darauf hin, dass Millionen Menschen in der westlichen Welt nicht die geringste Idee (mehr) davon haben, was ein Atomkrieg wirklich bedeutet.

Doch Chomsky stellt klar, dass jede Form der Eskalation, sei es der Einsatz von NATO-Truppen in der Ukraine oder die Einrichtung einer Flugverbotszone, zu einem Dritten Weltkrieg führen könne. Um das zu verhindern, müsse man Putin eine Ausweichmöglichkeit lassen, den Krieg zu beenden, bevor es zu spät ist.

Falls das klappt, muss die Ukraine nach dem Ende des Krieges ein neutraler Staat werden. Der Westen muss garantieren, dass die Ukraine kein Mitglied der NATO wird. Auch dürfen in der Ukraine keine Waffen des Westens stationiert werden, die auf Russland gerichtet seien. Nur so sei Russland dazu zu bewegen, die Ukraine in Frieden zu lassen.

Zur Verfälschung der Wahrheit durch die Ukraine

Ich möchte im Hinblick auf Annalenas neuerlich geplanten deutschen Lieferungen schwerer Waffen an die Ukraine Feststellungen zum Massaker von Butscha wiederholen, die ich einer Quelle im Netz entnommen habe. Sie spricht von einer Säuberung von "Verrätern" nach dem Abzug der russischen Kampfeinheiten durch ukrainische Spezialkräfte. Das korreliert mit der Nachricht, dass die Leichen auf der betreffenden Straße in Butscha weiße Armbinden trugen. Diese weißen Armbinden waren für die "Säuberungskräfte" Selenskyjs das Zeichen, dass es sich bei den Trägern um ukrainische Sympathisanten gegenüber den russischen Truppen handelte, denn die reguläre russische Armee trug die gleichen weißen Armbinden.
Um die Ermordung der als "Kollaborateure" erkannten Ukrainer den nötigen Mainstreameffekt zur Verstärkung der öffentlichen Empörung im Westen zu erhöhen, wurden auch Lebende, als Tote drapiert, an die Straßenseite gelegt, welche sich für manche Kamera aus vorbeifahrenden Autos zu früh bewegten oder gar erhoben, um das öffentliche Entsetzen über das "Massaker" in Butscha zu steigern und dem Einfordern
von schweren Waffen Nachdruck zu verleihen.

Mein Misstrauen gegenüber dem offiziellen ukrainischen Butscha-Narrativ ( die Russen sind schuld) verstärkte eine Netznachricht eines gewissen Ulrich J., der im zeitlichen Zusammenhang mit dem sog. Massaker sagte:

Zitat: "Was sich bis jetzt nur sicher sagen lässt, ist, dass ca 300 Zivilisten in Butscha getötet wurden. Ich habe keine Videos vom Tathergang finden können. Was mich am offiziellen Narrativ („Die Russen sind schuld“) zweifeln lässt, sind ...... vor allem dieser hier:
https://en.lb.ua/news/2022/04/02/12441_special_forces_regiment_safari.html

Hier schildert eine ukrainische Nachrichtenseite in einem Bericht vom 2.4., dass ukrainische Kräfte im Ort eine Säuberungsaktion durchführten. Die Stadt würde gerade von Saboteuren und Komplizen der russischen Armee „gereinigt“. Da heiße es da. Hier das Originalzitat in Englisch:

Special forces have begun a clearing operation in the city of Bucha in the Kyiv region, which has been liberated by the Armed Forces of Ukraine. The city is being cleared from saboteurs and accomplices of Russian forces.

Eine ukrainische Webseite berichtet also über eine „Säuberungsaktion“ in Butscha. Das ist, meines Erachtens ein sehr starkes Indiz, was in Richtung ukrainischer Streitkräfte als mögliche Täter weist. Hinzu kommt, dass einige der Opfer weiße Armbinden tragen, was sie als russische Sympathisanten kennzeichnet. (Um sich auf dem Schlachtfeld voneinander unterscheiden zu können tragen ukrainische Soldaten ein blaues, russische dagegen ein weißes Armband.)
Ebenso liegen neben einigen Opfern russische Feldrationen. Haben russische Soldaten diese Menschen verhöhnt und ihnen erst zu essen gegeben, bevor sie sie massakriert haben? Oder haben ukrainische Truppen Menschen mit russischer Feldverpflegung als Kollaborateure betrachtet, die bestraft werden mussten?
Wir wissen aus den letzten acht Jahren Bürgerkrieg im Donbass, dass ukrainische Truppen und hier ganz besonders das Asow-Bataillon, keinerlei Skrupel hatten, Zivilisten zu beschießen. Ebenfalls bekannt ist, dass die Russen bisher versuchten, zivile Opfer nach Möglichkeit zu vermeiden und das auch zum Preis höherer eigener Verluste. Das berichten internationale Kriegsbericht-erstatter von vor Ort, es wurde von der Kiewer Präsidialverwaltung bestätigt und auch westliche Analysten haben das immer wieder betont. Diese Strategie hat weniger damit zu tun, dass die Russen „die Guten“ sind. Tatsache ist vielmehr: Die Russen können es sich nicht leisten, die Zivilbevölkerung gegen sich aufzubringen, da es ihre Kriegsziele massiv gefährden würde. Eine neutrale oder vielleicht sogar prorussische Ukraine lässt sich nicht herbeimassakrieren. Man kann der russischen Regierung und hier insbesondere Wladimir Putin Vieles vorwerfen – Irrationalität gehört mit Sicherheit nicht dazu.

Ich habe nicht von „schonen“ gesprochen, sondern davon, dass die Russen versuchen, zivile Opfer möglichst zu vermeiden. Ich möchte das an einem Beispiel verdeutlichen:
Mariupol Häuserkampf. Eine Gruppe ukrainischer Soldaten nimmt von einer Hochhauswohnung aus eine russische Einheit unter Beschuss. Wären es amerikanische Soldaten, die statt der Russen beschossen würden, ginge früher oder später ein Luftschlag auf das Hochhaus nieder, der das Gebäude in Schutt und Asche legen würde. Etwaige Zivilisten, die im Keller des Hauses Schutz suchten, wären lebendig begraben.
Eben das sehe ich bei den Russen nicht. Sie erwidern den Beschuss mit Infanteriewaffen und Panzerunterstützung, was für die Soldaten deutlich riskanter ist. Das Haus ist nach einem solchen Feuerwechsel sicherlich unbewohnbar, aber es bleibt stehen. Die Hausbewohner im Keller werden sicherlich Todesängste haben und furchtbar leiden, weswegen ich hier auch nicht von „Schonung“ sprechen würde, aber sie haben so bessere Chancen, am Leben zu bleiben.
Dass die Russen so agieren, bzw. agieren können, hat m.E. vor allem zwei Gründe. Zum Einen tolerieren sie eigene Verluste besser, als es viele westliche Armeen tun würden. Eine Ursache hierfür mag darin liegen, dass Russland eine Kontinentalmacht ist, deren Armee sich deshalb auch traditionellerweise auf den Kampf zu Lande fokussiert, der äußerst verlustreich sein kann. Die Amerikaner wiederum legen, General Douhet lässt grüßen, einen großen Schwerpunkt auf die Luftwaffe, mit deren Hilfe sie ihre Macht projizieren. Hier fallen die eigenen Verluste deutlich geringer aus, was dann auch zu einer entsprechenden öffentlichen Erwartungshaltung führt und das eigene Vorgehen im Kampfgebiet entsprechend prägt.
Der zweite Aspekt, den ich verdeutlichen möchte, ist folgender: Bisher sehen wir im Westen diesen Konflikt als klassischen Krieg zwischen zwei Nationen, bei dem die eine (Russland) versucht, ihre Interessen gegenüber der anderen (Ukraine) gewaltsam durchzusetzen. Das ist sicher nicht falsch, aber auch nicht ganz vollständig. Denn wir haben es hier, um den britischen Ex-General Sir Rupert Smith zu bemühen, nicht nur mit einem „war between the peoples“ zu tun, sondern wir haben zusätzlich seit 2014 einen Krieg im Donbass, einen „war angst the people“, in den Russland nun aktiv eingetreten ist.
Dieser Krieg „inmitten des Volkes“ hat seine ganz eigenen Gesetze. Hier wird nicht um Land oder Ressourcen, sondern um das Volk selbst gekämpft. Die Wahrnehmung desselben und die öffentliche Meinung spielen daher eine enorme Rolle. Bezüglich der Invasion scheint die ukrainische Bevölkerung gespalten. Die russische Minderheit hat (ebenso wie die polnische und ungarische) in den letzten Jahren sehr gelitten, weshalb sie den russischen Einmarsch eher begrüßt haben. Andere Bevölkerungsteile sehen dies verständlicherweise ganz anders. Russland kann somit zumindest auf die Unterstützung eines Teils der Ukrainer rechnen, solange es dessen Erwartungshaltung bedient: Wiederherstellung der öffentlichen Ordnung, Sicherung der Versorgung (die Russische Armee attackiert weder Wasser- noch Stromversorgung), Senkung der Lebenshaltungskosten usw. Umgekehrt muss Russland auch die Teile der ukrainischen Bevölkerung umwerben, die der Invasion ablehnend gegenüberstehen, will es sein erklärtes Ziel einer (zumindest) neutralen Ukraine erreichen. Tut es das nicht, ist ein langer Guerilliakrieg, vorprogrammiert. Die Erfahrungen der Amerikaner in Afghanistan haben gezeigt: wer zivile Opfer zu leicht billigend in Kauf nimmt, provoziert Terror. Im Fall der Ukraine wäre dies dann Terror direkt vor der russischen Haustür. Ich denke nicht, dass das die Russen wollen.
Lange Rede kurzer Sinn:
Ein hartes Vorgehen gegen Zivilisten ist aus russischer Sicht kontraproduktiv und erschwert es, die eigenen Kriegsziele zu erreichen. Deshalb halte ich es für unplausibel, dass die Russen das Massaker von Butscha angerichtet haben". Ende des Zitats.

Danke Herr Ulrich J. für Ihre hervorragende Analyse, die aus meiner Sicht als gelernten Historiker geeignet ist, zu dem Frieden beizutragen, den die Ukraine unter dem Druck der USA Russland trotz mehrfacher Antragstellungen und Bitten, letztlich auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2007 verweigert hat. Der Mainstream-Presse und den unerfahrenen Regierungsgrünen kann ich nur raten: Audetur et altera pars!!

"»Wir haben die dümmste Regierung Europas«
Sahra Wagenknecht: »Millionen Menschen haben Angst«"

In diesen Tagen ist es in diesem, Ihrem Lande eine "Regierung" der "Wahl" und eine "Regierung" vor allem von Gnaden der US - amerikanischen Freundinnen und Freunde, die die Bevölkerung in Angst und Schrecken versetzt, sie spaltet und sie unter einen möglichst großen Leidensdruck setzt.

Aber wehe, wenn bei diesem Spiel, zu dem immer zwei gehören, einer nicht mehr mitspielen will ...

https://www.youtube.com/watch?v=4OHmMKrVbNk&t=1077s .

Gegen den Mainstream! Da ich immer auch "die andere Seite" im Blick habe, noch Genaueres zum russisch- ukrainischen Konflikt:

Im Mainstream ist die Schuldfrage nach dem Augenschein geklärt: "Russland hat angegriffen". Dabei stützt man sich u.a. auf folgendes Argument: Als die Ukraine ihre Atomwaffen abgab und dafür deren Grenzen als unverletzlich garantiert wurden, trägt die Vereinbarung auch die Unterschrift von Präsident Putin. War also Putin damals ein Lügner und Betrüger? Dem entgegnete ich mit einem Gegenargument aus der Weisheit der Völker: Angreifer ist nicht immer derjenige, der zuerst angreift, sondern es ist derjenige, der den Angriff notwendig gemacht hat. Die Unterschrift leistete seinerzeit Putin, als in Kiew ein ukrainischer Präsident regierte, der sich an russisch-national gesonnenen Politikern wie Putin in Moskau orientierte und nicht an den Globalisten der Demokratischen Partei der USA.

Seit dem Umsturz 2014 in der Ukraine hat sich im Verhältnis Russland zur Ukraine Grundlegendes geändert: Die Ukraine beginnt die amerikanische Karte zu spielen und betreibt die Mitgliedschaft in der EU und der Nato, wodurch sich Russland unmittelbar bedroht und hintergangen fühlen musste, nachdem seine Vorleistungen zur Erhaltung des Friedens in Europa nach der Wiedervereinigung und dem Zusammenbruch der Sowjetunion enorm gewesen sind, aber von den USA bis heute nicht gewürdigt wurden.

Wer trägt als die Kriegsschuld? Amerika? Und ich antworte, auf die Situation bezogen, dreimal mit Ja!Ja!Ja! Die USA unter Führung der Demokraten mit ihrer global-imperialistischen Außenpolitik haben seit 1945 fast alle Kriege in der Welt ausgelöst.

Dazu einige Punkte:

1. Der Schweizer Historiker Dr. Daniele Ganser hat vor einiger Zeit in Berlin die imperialistisch-globalistische Außenpolitik der USA unter die Lupe genommen und seit 1945 eine gewisse Methode amerikanischer Einflussnahme bis hin zur Unterwanderung festgestellt. Dazu gehört auch, was damals noch nicht zur Sprache gekommen ist, die Ausbildung des berüchtigten ukrainischen rechtsextremen Asow-Regiments durch amerikanische Militärexperten im separatistischen Teil der Ukraine an der Ostgrenze zu Russland, dessen "Entmilitarisierung und Entnazifizierung" zum Interesse der nationalen Sicherheit Russlands gehören muss, was gegenwärtig zur Verteufelung Putins führt. Dazu gehört auch allgemein die permanente militante NICHTBEACHTUNGEN der legitimen russischen Sicherheitsinteressen seit 1991 in der westlichen Außenpolitik. Nun darf man sich nicht wundern, dass Russland reagierte!

2 Seit der "Reprivatisierung" der ukrainischen Kolchosen auf extrem fruchtbaren Schwarzerdeböden gelangten 50% derselben in amerikanische Verfügungsgewalt, sei es in Form von Ankauf durch USA-Magnaten, was bis heute vor der Öffentlichkeit verschwiegen wird oder durch Pachtverträge derselben Klientel, ohne offenzulegen, wer auch in diesen Fällen die Pächter sind: reiche Amerikaner! Auch deshalb ist jetzt das Russland unter Putin entgegen den Interesse der regierenden Demokraten unter allen Umständen entschlossen, die Ukraine von einer Mitgliedschaft in der NATO und EU fernzuhalten, um das Land im nationalen Interesse vor einer weiteren Einflussnahme durch Amerika zu bewahren.

3 Wer jetzt behauptet, Putin sei ein Stalinist, dem muss widersprochen werden, denn "er erdreistet sich keineswegs, die enorm fruchtbaren Schwarzerdeböden der UKRAINE als Russlands Besitz zu betrachten". Vielmehr will er jene 50% der ukrainischen Schwarzerdeböden eher aus den Händen der US-Magnaten in den Besitz der Ukraine zurückführen, wenn er sagt: »Russland hat keine Absicht, die Ukraine zu besetzen« Das heißt, er will bestenfalls mithelfen, die alten Besitzverhältnisse zugunsten des ukrainischen Staatseigentums bzw. des ukrainischen Privateigentums als ehemalige Kolchosen wiederherstellen.

4. Wenn Putin von einer notwendigen " Entmilitarisierung und Entnazifizierung" der Ukraine spricht, bezieht er sich auf das Faktum, dass im Bereich der "abgespaltenen" russischsprachlichen Ostukraine ein ukrainisches Regiment sein Unwesen getrieben hat, das extreme nationalkonservative Vorstellungen vertreten hat, mit denen die russische Bevölkerung der Seperatisten-Region unter mörderischen Druck gesetzt und im russischen Sprachgebrauch daher von den Russen als "Nazi" bezeichnet worden ist. Die Bezeichnung "Nazi" stellt also aus russischer Sicht keinen Anachronismus dar, sondern bezeichnete ein innerukrainisches Phänomen.

5. Weiterhin mussten die USA gegenüber der Öffentlichkeit im Zusammenhang mit dem diesbezüglichen Protestschreiben Russlands an die UN zugeben, in der Ukraine mit Duldung Selenskyjs mehrere Bio-Labore betrieben zu haben.

6. Wenn der gegenwärtige Präsident der Ukraine Selenskyj vor zwei Jahren mit 72% der Wahlberechtigten gewählt worden ist, dann ist das, abgesehen vom Verdacht der Wahlfälschung, für Russland keine Beruhigung, denn der vertritt als gebürtiger Jude sicherlich eher eine amerikanisch-globalistische als eine russisch-nationale Politik. Eine solche hat Putin auf den Sicherheitskonferenzen 2001 und 2008 in München für sein Land beansprucht, was aber von den USA, der EU und der NATO bewusst nicht wahrgenommen worden ist. Daher wird Putins Politik nach wie vor von Trump gelobt, denn sie entspricht seiner eigenen "Amerika first- Politik", was im Prinzip einer vernünftigen, ausgewogenen Friedenspolitik entspricht, die eine Mitgliedschaft der Ukraine in EU und NATO für Russland inakzeptabel erscheinen lässt.

7. Anderseits muss man fragen: "Wo aber blieben die AUFSCHREIE DES WESTENS als JUGOSLAWIEN, IRAK, LYBIEN, usw. von den USA überfallen wurden, ohne dass sich jemand daran gestört hätte. Wo blieb da die Empörung?

8. Und nun kommt noch die WESTLICHE GESINNUNGS-POLIZEI hinzu!! Wenn man sich nicht öffentlich gegen Russlands Putin ausspricht, verliert man seinen JOB!! DAS IST SO RICHTIG "Westliche Wertegemeinschaft" !!! Dass aber Putins Schachzug gegen die Ukraine auch als AUFSCHREI gegen den VERTRAGSBRÜCHIGEN WESTEN verstanden werden muss, sorgt für weltweite öffentliche Empörung.


9. Auf den Betrug des Westens gegenüber Russland bezüglich der Osterweiterung der EU und der NATO durch Staaten des ehemaligen Warschauer Paktes möchte ich nicht mehr eingehen Und auf dieser Grundlage will der amerikanisierte Westen mit Schwab und Soros einen demokratisch-amerikanischen Weltstaat errichten?? Da müssen alle echten Demokraten Putin dankbar sein, dass er die Weltstaatflausen gehirnkranker Globalisten in aller Welt unter Führung der USA erst einmal beschnitten hat.

Was für mich extrem störend wirkt, ist das totale Unverständnis für das mehrfach ohne Erfolg gegenüber dem Westen vorgetragene Sicherheitsbedürfnis Russlands nach einem nationalen Staat unter der Person Putins und das blinde Vertrauen in die Aufrichtigkeit des ukrainischen Präsidenten, dem Schauspieler in Auftrag der USA. Als vor einiger Zeit Pelosi mit einer US-Delegation bei Selenskyj war, ist es sicher um Waffenlieferungen und damit um die Ausweitung des Stellvertreterkrieges der USA gegen Russland gegangen, der seit Jahren im Gange ist. Die jeweiligen Interessenslagen, die hier aufeinanderprallen, sind unschwer zuerkennen. Und die Pilgerschaft auch deutscher Waffenzuträger*innen ist im vollen Gang!

Zu den genannten national-russischen Interessen kommen die weltherrschaftlich-amerikanischen, gesteuert von den Globalisten in der Demokratischen Partei. Weil man Putins Sicherheitsinteresse bislang missachtet hat, hat Russland aufgerüstet und rüstet weiter mit modernster Technik auf. z .B mit weitreichenden, mit mehrfacher Überschall-geschwindigkeit fliegenden, mit Atomwaffen mehrfach bestückbaren Raketen.

10. Nam Chomsky erinnert an ein offizielles Dokument vom 1. September 2021, bei dem es sich um ein formelles gemeinsames Statement der USA und der Ukraine handelt. Hier wird ausdrücklich formuliert, dass die Ukraine »frei« sein solle, der NATO beizutreten! Daher rührt die massive Überbetonung der USA auf die »Souveränität« der Ukraine. Dieses Dokument wurde von den Mainstream-Medien in den USA und in der EU verschwiegen. In diesem Dokument ist ausdrücklich von der Erweiterung einer US-amerikanisch-ukrainischen strategischen und militärischen Kooperation, von amerikanischen Waffenlieferungen und von Ausbildern die Rede, um die militärische Bereitschaft der Ukraine als strategischen Partner der NATO zu stärken!
So schauen die politischen Realitäten des Konflikts aus, die bei uns vertuscht werden!

Wer Putin die alleinige Kriegsschuld in die Schuhe schiebt und unterstellt, er wolle die Eroberung der gesamten Ukraine, hat von der Geschichte des Konflikts keine Ahnung. In Wahrheit ist Putin grundsätzlich nationalrussisch, also antiglobalistisch und damit antiamerikanisch eingestellt! Daher ist es hirnrissig, Putin eine Außenpolitik vorwerfen, welche die Wiederherstellung der alten Sowjetunion zum Ziel habe! Nichts weniger als dies! Dabei wird geflissentlich der seit 2014 stete Ausbau der Ukraine zur demokratisch-amerikanischen Militärbasis übersehen, was für Putin zunehmend eine ernste Bedrohung Russlands darstellte.. In diesem Zusammenhang sei an die vergeblichen Versuche Putins erinnert, zum "Westen", vor allem zur NATO, in ein beiderseitig gütliches Verhältnis zu kommen, was mehrmals von den Globalisten in den USA bereits im Ansatz verhindert worden ist. Demgegenüber wurde die Nato-Ostverschiebung vom Westen unter Toleranz Russlands wie selbstverständlich entgegengenommen! Dazu kommen die ukrainischen Feindseligkeiten gegenüber der russischstämmigen Minderheit in der Ostukraine durch ukrainisch-nationalistisch geprägte Armeeteile. Das Betreiben der USA und der NATO auch die Ukraine vor der Haustüre Russlands in die NATO aufzunehmen, zwang Putin zur Verteidigung Russlands zu handeln. Damit erweisen sich die außenpolitischen Maßnahmen der EU und der Nato gegen Russland im Hinblick auf die Wirtschaftsfolgen von Putins "Gegenmaßnahmen" als Schüsse in die eigenen Knie - nicht zuletzt der deutschen Zivilbevölkerung durch die allgemeine Teuerung und den Verlust der Energiesicherheit angesichts des bevorstehenden Winters. Übrigens: Eine Universitätsstudie aus Wien hat Putins Sichtweise, einen Verteidigungskrieg zu führen, völkerrechtlich bestätigt.