Herr Klein, es liegt mir fern, Aufgaben zu verteilen. Ich wollte Ihnen nur helfen, beim Nachdenken nicht mehr ganz soviel Pech zu haben. Da ich in der niederdeutschen Sprache (im Angeliter Dialekt, ich unterstelle, dass Sie das einordnen können) erzogen wurde und die hochdeutsche Sprache erst in der Schule sprechen lernte, sind mir badische Dialektausdrücke nicht so geläufig. Ich habe allerdings von Arbeitskollegen, die badischer Herkunft waren, gelernt, dass sie Badener und keinesfalls "Badenser" sind. Soviel Dipfeleschisserei muss schon sein.

@ Ernst-Friedrich Behr 21.05.2019 - 22:24

Ach, der werte Herr Behr, verteilt mal wieder Hausaufgaben.

Hätte auch 'ne Frage, da Sie auf die Antwort eh nicht kommen, liefere ich sie gleich hinterher.

Wie nennen die Badenser jemand, der Kerosin/Flugkerosin und Theoirie an die große Glocke hängt?

MfG, HPK
P.S.: Antwort: Dipfelesschisser.
Kannten Sie den? Gut, wa ?

Da gibt es im Netz einen Youtube Clip eines sog. Rezo youtubers, der sich die Politik der CDU vorgenommen hat, wahrscheinlich ein Spezialdemokrat, Grüner oder Linker. Ich tippe auf Grün.

Die Zerstörung der CDU.

https://www.youtube.com/watch?v=4Y1lZQsyuSQ


In diesem Video behauptet er u.a. das wir Menschen an der sog. „Klimaerwärmung“ allein schuld sind und in seinem Clip schwafelt er was von 1.) vor 3 Millionen Jahren wäre das CO2 immer gleich geblieben, weil da wie ich immer vermute wie immer bei den Evolutikonskomikern sicher wieder ein Zettel zu finden war, auf dem die Werte genau vermerkt waren.

2.) Quasselte im gleichen Clip von der Minute 8:48 bis 8:57 ein Stefan Rahmdorf im Gespräch mit dem vom ZDF protektionierten Harald Lesch was davon, dass der CO2 Gehalt in der Atmosphäre um 45 % zugenommen hätte und der Mensch daran zu 100 % alleine schuld sei. Eine 45 % tige Zunahme des CO2 von den besagten 0,04 % an der Gesamtatmosphäre, die dieser Rezo natürlich zuvor nicht erwähnt hat, hätte, wenn es denn so wäre, eine Zunahme des CO2 von 0,04 % auf 0,06 % betragen, dies ist aber definitiv gar nicht der Fall, es sind immer noch nur 0,04 %.

Das AfD-Klimaquiz für Schüler | Harald Lesch u. Stefan Rahmsdorf

https://www.youtube.com/watch?v=pxLx_Y6xkPQ


Wie also kommt der Herr Rahmsdorf zu solchen abenteuerlichen Zahlen und wie hat man die gemessen? In dem Videoclip von Lesch und Rahmdorf ging es übrigens um ein Klimaquiz was die AfD veröffentlicht hatte und Rahmsorf musste bestätigen,, dass die Zahlen der AfD wie z.B. u.a. die Menge des CO2 von 0,04 % korrekt sei, aber man solle bedenken, dass auch kleinste Mengen riesige Auswirkungen haben können (erst einmal nur eine Behauptung) und er brachte den merkwürdigen Vergleich einer winzigen Menge Zyankali mit seiner sofortigen tödlichen Wirkung auf einen Menschen.

Im Klartext die winzige Menge CO2 von nur 0,04 % hat auf die riesige Menge der gesamten Luft, welche von uns nur Gewichtsmäßig in Trillionen Tonnen geschätzt wird. Es sind in etwa so: 5 Trillionen, 130 Billiarden Kg. = 5.130.000.000.000.000.000 kg. Kann eine solche Wirkung wie eine winzige Menge Zyanid auf einen im Vergleich zur Erdgröße winziges Staubkorn Mensch für einen solchen Vergleich genommen werden, nämlich dass das bisschen CO2 eine solch gewaltige Wirkung auf die Welttemperatur haben soll?. Dabei ist noch zu bedenken das CO2 ganz klar schwerer als die umgebende Luft ist, es kann also gar nicht ohne weiteres einfach nach oben steigen und da sowas wie ein „Treibhaus“ verursachen, wobei die Erde alles ist, nur kein Treibhaus. Ganz egal was da für ein Gas hochsteigen würde, es ginge alles ins Weltall ab.Allein die Wolken halten für uns die Wärme hier zurück, sonst würden wir nicht nur erfrieren, sondern auch verhungern. Mit Verlaub aber wie borniert und arrogant können Menschen sein die einen solche Schwachsinn vom Stapel lassen?


Dann nahm der Rezo die AfD aufs Korn und als man Frau v. Storch sagen hörte, wenn also die Sonne für die Klimaerwärmung verantwortlich ist, sollten wir doch der Sonne sagen oder schreiben, dass sie damit aufhören soll. Der Rezo Jüngling hat das offenbar für bare Münze genommen und gar nicht gemerkt dass Frau v. Storch dies ironisch gemeint hat, womit sie einfach sagen wollte, dass man gegen die Sonnenaktivität einfach nichts machen kann und wenn die es uns heißer oder kälter macht, haben wir keine Möglichkeit auch nur einen Deut daran zu ändern. Ich hab dann erst mal abgeschaltet, weil dieser Unsinn von den
45 % CO2 Anstieg erst mal genug für mich war.

DIE GRÜNEN WOLLEN E L F (11) NEUE STEUERN EINFÜHREN.

Macron braucht dringend Geld, c'est tout.

@ Hajo 22.05.2019 - 06:57

Von welchen Umweltproblemen reden Sie bitte? Die sind nicht-existent!

Es gibt keine Probleme mit der Umwelt, denn die Umwelt hat sich bis heute noch nicht ein einziges Mal beklagt.

Unsere Umwelt ist nur durch diesen grün-kommunistischen Schwachsinn bedroht. Die Grünen schützen keine Umwelt, die Grünen zerstören, was sie vorgeben schützen zu wollen. Und der Mensch wird in die Armut getrieben!!

Der Umwelt in Europa geht es ohne die Grünen ausgezeichnet und im Vergleich zu China sind wir ein Paradies.

Der Trick der Gegenseite beruht lediglich darauf, Sie dazu zu verleiten, unterschwellig die unbewiesene Annahme, der Umwelt würde es schlecht gehen und diese hätte Vorrang vor dem Menschen, zu akzeptieren. Sie sollen nur die Lüge schlucken, der Umwelt ginge es hier nicht gut. Und das immer in Ihr Denken einfügen. So läuft die Betrugsmasche. Aber, das brauchen Sie nicht.

Wo sind denn die Beweise dafür? Beweise gibt es, dass die Energiewende der Natur und Umwelt viel mehr schadet und nur das. Warum ignorieren Sie das?

Die jetzige gesamte europäische Umweltpolitik ist nur Betrug.

Wären die Grünen wirklich an der Umwelt interessiert, dann würden die tagtäglich hier gegen China demonstrieren. Tun die das? Nein. Denn, diese grünen Kommunisten täuschen Sie nur. Die veralbern Sie nur.

Nur die eine Steuer?

Die Grünen wollen 11 Steuern neu einführen - UNWÄHLBAR!!

Heute rächt sich die Dummheit von damals, denn für den internationalen Verkehr in ganz Europa hätte man schon lange den Transrapid ausbauen müssen, mit mehreren Längsachsen und einigen Querachsen und viele Umweltprobleme wären damit gelöst und der Kurzstreckenflüg wäre überflüssig geworden und so hat man viele technische Neuerungen völlig verschlafen, wenn nicht gar bewußt boykottiert und das alles reiht sich wie Perlen an der Kette auf und Weitsicht ist ein großes Wort und deshalb werden wir baden gehen, denn technische Errungenschaften sind nur etwas wert, wenn sie auch sinnvoll eingesetzt werden, aber da diese Entscheidungen oft von der Politik abhängen, müssen wir uns nicht wundern, wo wir heute stehen, wir haben nicht nur unser Wissen weitergegeben, sondern damit auch noch die Konkurrenz herangezüchtet und das führt ins Leere, wie man jetzt schon gut erkennen kann.

@ Hans-Peter Klein 21.05.2019 - 17:08

Es gibt nichts dergleichen wie eine Umweltbilanz. Das ist marxistischer Unfug, um den Menschen zu versklaven.

Ich rate Ihnen nur mit einem Flugzeug zu fliegen, welches ganz und nur auf Batterieantrieb vertraut. Und tun Sie das bitte bald.

Was haben Sie gegen niedrige Steuern?

Die Energiewende ist und bleibt ökonomischer Unsinn. Reiche bereichern sich auf Kosten der Ärmeren. Weitere Folgen: Verlust an technischem Fortschritt.

Jegliche technologische Entwicklung darf nur ohne Subventionen erfolgen. Auf gar keinen Fall wie diese Menschen verachtende Energiewende.

Was wissen Sie noch über Wasserstoff? Erzählen Sie den Menschen hier doch mehr. Denn, dann würden die Menschen schneller durchblicken, dass Sie keinen Durchblick haben und Wasserstoff nicht die Zukunft sein kann.

Sie erfinden nur lauter künstliche Probleme. Suchen Sie sich doch einmal eine richtige Arbeit.

Auf dem afrikanischen Kontinent soll die Rinderzucht verdreifacht werden. Und wir zahlen Kerosinsteuer? Na klar. Immer weiter so, wenn der Michel nichts mehr zu fressen hat, dann wird er garstig.Aber wie.Fliegen will er dann auch nicht mehr, aber dafür andere.