Deutsche Gründlichkeit schreckt vor nichts zurück. Vor ihr sicher ist selbst ein GAU nicht, ein Größter Anzunehmender Unfug, mag er auch noch so offenkundig sein, noch so abenteuerlich, noch so selbstzerstörerisch, noch so grün-extremistisch. Er wird durchgezogen bis zu seinem bitteren Ende – was immer das kostet, was immer es dem Land und seinen Bewohnern schadet, was immer handfestem Wissen und schlichtester Vernunft zuwiderläuft. Es geht um ein lebenswichtiges Spurengas, genannt Kohlendioxid oder kurz CO2, und um das vorgebliche Ziel, vor diesem Gas das Erdklima vor Erwärmen schützen zu wollen und zu können. In Wirklichkeit aber ist es nichts weiter als ein Geschäfts- und Anti-Freiheitsmodell. Mit der Angstmacherei vor der Erderwärmung und dem Klimaschutz wird es nur getarnt. Dafür nehmen die Geschäftemacher samt politischer Führung in Kauf, sich als einfältige oder gar verblödete Schildbürger hinstellen zu lassen und Menschen, die ihnen Glauben schenken, als solche Narren miteinzubeziehen.
So gründlich wie unerbittlich ist der Bundestag jetzt dabei, die Bürger mit einem Gesetz zu traktieren, dass sich „Gesetz zur Steigerung des Ausbaus photovoltaischer Energieerzeugung“ nennt. Oder einfacher formuliert: Die Stromerzeugung mittels Sonnenschein soll beschleunigt ausgeweitet werden. Der Entwurf der Bundesregierung (hier) läuft gerade durch die Ausschüsse. Seine erste Lesung im Bundestag hat am 29. September stattgefunden. Zuvor hatten die üblichen Verbände und Institutionen den Entwurf zur Stellungnahme bekommen und haben selbige auch abgegeben, in diesem Fall die Bundesvereinigung der kommunalen Spitzenverbände und der Nationale Normenkontrollrat (NKR).
Die Bundesvereinigung lässt gleich im ersten Satz wissen, dass sie „das Maßnahmenpaket zur Erreichung der ambitionierten Ausbauziele im Bereich der Photovoltaik“ begrüßt. Nicht anders der Normenkontrollrat, der meint, die Darstellung der Regelungsfolgen sei nachvollziehbar und methodengerecht, er erhebe hiergegen im Rahmen seines gesetzlichen Auftrags keine Einwände. Dabei soll der NKR, gegründet 2006, Bundesregierung, Bundestag und Bundesrat beim Bürokratieabbau, bei aufwandsarmen Wegen und für bessere Rechtsetzung beraten. Näheres über seine Aufgaben hier. Neue Gesetze sind in der Regel kein Bürokratieabbau, und die Versorgung mit Strom lässt sich billiger und verlässlicher ausweiten als ausgerechnet mit Sonnenschein durch Fotovoltaik.
Was die Stellungnahmen von Bundesvereinigung und Normenkontrollrat alles ausblenden, zeigt die gegenteilige Stellungnahme aus dem Rechts,- Verfassungs- und Europaausschuss des Landkreistages Mecklenburg-Vorpommern, verfasst von dessen Mitglied Christoph Grimm. Dieser, vom Ausschuss zur Stellungnahme aufgefordert, kommt zu einem ganz anderen Ergebnis als die Bundesvereinigung und der Normenkontrollrat. Darunter dieses: Die wirtschaftliche Bilanz von Solarstrom sei nach neueren Forschungen negativ. Danach verschlinge die Fotovoltaik mehr Energie, als sie erzeuge. Berücksichtige man alle Aufwendungen, die mit Fotovoltaik verbunden seien, zeige sich, dass gar mehr Energie eingesetzt werden muss, als eine Anlage während ihrer Lebensdauer erzeugen könne. Es sei ein energetisches Negativgeschäft. Grimm ist Mitglied des Kreistages von Nordwestmecklenburg und gehört der AfD an. Seine Stellungnahme im Wortlaut gebe ich im Folgenden wieder. Die Überschrift und die Zwischenüberschriften sind von mir eingefügt. Bitte hier weiterlesen
Kommentare zum Artikel
Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.
@HPK, schön daß sich Ihr halber Baum als Heizenergie erneuert, meiner macht das nicht - der verwandelt sich zu Asche. Mal eine Frage : Merken Sie überhaupt noch was ?
@ Ernst-Friedrich Behr 13.10.2023 - 19:27
Ich habe Ihren eigenen Wortlaut soeben noch einmal genau kontrolliert, mit dem Ergebnis:
Ich zitiere Sie völlig richtig und korrekt.
Sie schrieben zu dem Artikel "Grüner Wasserstoff- ...", vom 27.09.23, gerichtet an mich, unter:
Ernst-Friedrich Behr 30.09.2023 - 20:07,
Zitat des kompletten Abschnitts:
"Das ist übrigens eine nachprüfbare Tatsache (neudeutsch/denglisch: Fakt). Nur, damit Sie nicht wieder ins Meckern verfallen, ich argumentierte ohne nachprüfbare Tatsachen. Wenn Sie dazu keine Quellen finden, ist das Ihr Problem. Strengen Sie mal ein wenig Ihr Gehirn an."
Soviel zu "Sie sollten schon wahrhaftig argumentieren, auch wenn Sie nicht durchblicken. ".
Kurzes Update zur Energie-Stromwende, Stand 14.10.2023:
Alle Erneuerbaren : 201,4 TWh bisher. (60%)
Alle Fossilen : 129 TWh bisher . (38 %)
Es gilt den bisherigen Jahresrekord von 244 TWh/a in 2022 erneut zu reißen.
Mahlzeit
MfG, HPK
Wenn ich mir die Kommentare durchlese, fällt mir auf, es gibt zwei Gruppen.
a) die Herren Diehl & Klein, Verfechter einer „Märchentechnologie“ ;-) vom Energiewenden, in Säcke packen usw. auf Kita-Niveau. Ohne jegliche Verantwortung.
b) der Rest, von nüchternen Realisten, Leuten die rechnen können, die katastrophalen Folgen für „Mensch & Natur“ beschwören, aus sozialer Sorge und Verantwortung.
Mehrheitlich Familienmenschen mit aktivem Engagement für unsere Umwelt, Wirtschaft und zukünftige Aussichten, bzw. das was den Menschen angetan wird.
Aus Bosheit, aus Sabotage und keineswegs aus einem Irrtum.
Das Diabolische besteht im Vorsatz - eine „Teufelei“ zu betreiben die maximalen Schaden verursacht. Wie z. B. heimlich Alkohol in den PKW-Tank einfüllen, damit der Dieselmotor einen maximalen Totalschaden bekommt wenn der Fahrer ihn startet.
Nach diesem Prinzip handeln nicht allein unsere Vertreter der Gruppe a),
es ist die offizielle Kampf-Ansage hinter die sich Merkel, Greta, von der Leyen, et al stellten, denn sie ist eine Variante eines „Geldadels um reicher zu werden“, den „Pöbel klein zu halten“!
So wie es die Kolonial-Herren mit ihren Sklaven taten, um selbst Reichtümer zu erwerben und zu verwalten.
Auf Kosten und zum Schaden der ausgebeuteten Bevölkerung und der Umwelt-Natur, im politischen Stil „so pervers mache mers“!
Ich denke es ist wichtig, diese fundamentale Strategie als Leitmotiv zu erkennen, denn dann erst wird die CO2-Vermarktung, der Rohstoffkrieg, die Unterwanderung jeder Volksdemokratie, der ständige Angriffs-Krieg derer denen die Kriegskonzerne Renditen erbringen – transparenter!
Dann wird vieles viel einfacher, verliert die ganze verfilzte Tarnung der infizierten Journos ihre verwirrende Unklarheit.
@ Krause, Klaus Peter Dr. 13.10.2023 - 14:17
Hallo Herr Dr. Krause, guten Morgen und vielen Dank.
Ob der Autor in der Sache (energetische Amortisation) das überhaupt beurteilen kann, daran habe ich fachliche Zweifel, da von Haus aus Rechtsanwalt (Jurist).
Klar, die wissen und können zwar alles, vor allem besser wie alle anderen, in unschlagbarer Rhetorik, dennoch, in der Sache :
Die Diskussion um den Erntefaktor, resp. energetische Amortisation, ist so alt wie die deutsche Energiewende selbst. Die ersten wiss. Untersuchungen dazu gab es hier bereits seit den '80ern noch vor der deutschen Wiedervereinigung '89.
Beim Überfliegen Ihrer Fußnote 12 ist die Rede von
"Energy Return on Energy Invested (ERoEI) ".
Ich vermute den alten (bekannten) Trick, lediglich die aufgewendete Energie zur Herstellung, Inbetriebnahme etc. zu berücksichtigen. Nicht jedoch:
Die kontinuierlich zugeführte Primärenergie der Brennstoffe für den laufenden Betrieb zur Herstellung der Endenergie (el. Strom).
So kommen dann die phantastisch hohen Erntefaktoren der AKWs und Fossilen Kraftwerke zustande, eben:
Ohne den Brennstoffverbrauch im laufenden Betrieb ist diese Aussage nur eine Teilwahrheit.
Rein logisch ergibt es auch keinen Sinn die Brennstoffe einfach wegzulassen, sonst hätte man ja ein Perpetuum Mobile sobald der Erntefaktor >1 ist.
Wie kommen dann die Erntefaktoren der Erneuerbaren >>1 zustande ?
Doch Perpetuum Mobile ?
Nein.
Der "Brennstoff" ist die kontinuierlich zugeführte Solarenergie aus dem Weltall, der Erde wird dabei nichts weg genommen, im Gegenteil: die Erde wird sekündlich damit neu bereichert, sie ist ein Geschenk des Himmels.
Und die phantastisch hohe Energiedichte der Fossilen, woher kommt die:
Es ist die über 200-300 Millionen Jahre verdichtete, komprimierte Solarenergie aus abgestorbener Biomasse, die bei jedem Verbrennungsvorgang unwiderruflich (irreversibel) verbraucht wird.
Genau das Gegenteil zu den Erneuerbaren, denn die Sonne schenkt uns die nächsten 4,3 Milliarden (!) Jahre noch ihre tägliche Solarenergie.
Ich habe gerade wochenlang mit der Motorsäge im Wald gearbeitet, phantastisch wieviel Power in einer Kaffeetasse Sprit drin steckt, man kann einen halben Baum damit zerkleinern und hat eine sich erneuernde Heizenergie für den Winter, selbst das trocknen übernimmt die Sonne.
Umso mehr tut es mir in der Seele weh zu beobachten, wie weltweit durch Verschwendungssucht, Ineffizienz, Gedankenlosigkeit, Ignoranz und mächtige Partialinteressen diese wertvollen fossilen Primärenergien sinnlos vergeudet, ja vernichtet werden.
MfG, HPK
P.S.: An sachlicher Diskussion ist mir stets gelegen. Anonymen Giftspritzern hingegen überlasse ich ihr Altershobby gerne.
Herr Klein, Sie schreiben:
"Aber wie schrieb kürzlich unser bekannter Mit-Kommentator Herr E.-F. Behr, Zitat:
'
':::ich argumentierte ohne nachprüfbare Tatsachen. Wenn Sie dazu keine Quellen finden, ist das Ihr Problem.' "
Herr Klein, Sie zitieren falsch. Ich hatte geschrieben: "Dies ist eine nachprüfbare Tatsache (neudeutsch/denglisch: Fakt). Wenn Sie dazu keine Quellen finden, ist das Ihr Problem."
Sie sollten schon wahrhaftig argumentieren, auch wenn Sie nicht durchblicken. Unwissenheit ist nicht strafbar, auch nicht, wenn sie selbst verschuldet ist. Aber Lügen haben kurze Beine. Sie kosten die Glaubwürdigkeit.
@Hans-Peter Klein. Sie schreiben: "der Grimm'sche Eröffnungssatz, Zitat: "Aber Fotovoltaik verschlingt mehr Energie als sie erzeugt ..." darf getrost als "Grimm'sches Märchen" eingetütet werden, es ist eine faktenfreie Behauptung, es ist die subjektiv empfundene persönliche Meinung des Autors."
Tüten Sie doch bitte die Grimm'sche Fußnote 12 ein. In ihr ist seine Feststellung gut belegt und alles andere als "eine faktenfreie Behauptung" und "subjektiv empfundene persönliche Meinung". Mit einem Gruß an meinen ewigen Kontrahenten in Sachen Klimaschutzpolitik und Energiewende
Klaus Peter Krause
Veronika Dahlberg schreibt.
@Hans Diehl 12.10.2023 - 20:36 , der Herr @Hans Meier sprach im Zusammenhang mit Sonnensegeln von Raumstationen. Wohnen Sie in einer Raumstation oder kommen Sie von Melmac
@ Veronika Dahlberg.
Da haben Sie nicht alles gelesen, was Herr Meier geschrieben hat.
Zitat Meier: Die Sonnensegel funktionieren da wo die Sonne ununterbrochen mit starker Strahlung scheint. Zitat Ende.
Darauf habe ich die Realität ins Spiel gebracht, und ihn aufgeklärt, dass bei uns die Sonnensegel auch funktionieren, obwohl die Sonne nicht ununterbrochen scheint. Dazu muss man doch nicht in einer Raumstation wohnen, oder ??? Die funktionieren sogar alleine bei Tageslicht, und decken den Eigenbedarf, wenn es nicht gerade nebelig ist.
@Hans-Peter Klein 12.10.2023 - 21:46, ..." Gegen Faktenresistenz und Wirklichkeitsverdrängung ist kein Kraut gewachsen." ... genau so ist es und das wurde schon vor Jahren festgestellt.
https://www.freiewelt.net/blog/peterchens-methan-psychologie-der-axt-mann-von-limburg-und-andere-kuriositaeten-10079362/
@Hans Diehl 12.10.2023 - 20:36 , der Herr @Hans Meier sprach im Zusammenhang mit Sonnensegeln von Raumstationen. Wohnen Sie in einer Raumstation oder kommen Sie von Melmac ?
@Hans Diehl 11.10.2023 - 20:13 , na , Hauptsache SIE haben die Weisheit mit Löffeln gefressen ! Diese unermeßliche Arroganz ist typisch Grün , da hilft auch kein Verstellen.
@ Hans Diehl 11.10.2023 - 20:13
Lieber Herr Diehl,
der Grimm'sche Eröffnungssatz, Zitat:
"Aber Fotovoltaik verschlingt mehr Energie als sie erzeugt ..."
darf getrost als "Grimm'sches Märchen" eingetütet werden, es ist eine faktenfreie Behauptung, es ist die subjektiv empfundene persönliche Meinung des Autors.
Fakt im Sinne von nachprüfbarer Tatsache ist hingegen :
- wir stehen aktuell (12.10.23) bei 199,9 TWh an diesjähriger deutscher Nettostromproduktion nur durch alle Erneuerbaren Energien.
- Demgegenüber dümpeln alle Fossilen momentan gerade bei 128,4 TWh.
Aber wie schrieb kürzlich unser bekannter Mit-Kommentator Herr E.-F. Behr, Zitat:
"
„:::ich argumentierte ohne nachprüfbare Tatsachen. Wenn Sie dazu keine Quellen finden, ist das Ihr Problem. „
Was soll man da noch sagen ?
Gegen Faktenresistenz und Wirklichkeitsverdrängung ist kein Kraut gewachsen.
MfG, HPK
Hans Meier schreibt.
Die Sonnensegel funktionieren da wo die Sonne ununterbrochen mit starker Strahlung scheint.
@ Hans Meier
Da muss ich Ihnen aus der Praxis widersprechen. Unsere Sonnensegel funktionieren auch und erfüllen ihren Zweck, obwohl bei uns nicht ununterbrochen die Sonne scheint. Unser Eigenbedarf wird alleine vom Tageslicht abgedeckt, und wenn die Sonne scheint füllt sich der Heimspeicher für die Nacht, oder im Sommer geht sogar noch Überschuss ins öffentliche Netz, wenn die Sonne hoch am Himmel steht. Ich versichere Ihnen, dass ich für diesen Kommentar von niemand ein Zeilenhonorar bekomme, wie Sie hier unterstellen, sondern lediglich versuche, den Skeptikern die Realität näher zu bringen
Der Entwurf des Gesetzes (ich habe ihn gelesen) ist grauenvoll. In Hinsicht auf die geplanten Duldungspflichten vorn Eigentümern kommt dies einem Ermächtigungsgesetz gleich. Wo sind wir bloß hingeraten.
Angenommen, ich wäre Schweinedoof, dann könnte ich nicht erkennen, warum Raumstationen Sonnensegel haben und warum nautische Sateliten Atomuhren besitzen.
Die Sonnensegel funktionieren da wo die Sonne ununterbrochen mit starker Strahlung scheint.
Die Navigations-Sateliten benötigen 100% zuverlässige Elektrobatterien, sonst landet der Navi-Fahrer im Kanal.
Hat er aber die Birne voll mit Reklame-Gequatsche, greift er zu Solar-Paneelen um seine Nachbarn beim Strompreis zu quälen, so als arrogantes Schwein – von der Art grunzen ja auch hier zwei hauptamtlich grün lackiert, gegen Zeilenhonorar – Asbecks Frank lässt schön aus seinen Rhein-Schlößern grüßen.
Also Sonnenschein in Fässer und Säcke zu schichten, um ihn dann aus der Vorratskammer wieder in die gute Stube zu locken, das hat doch was, so im Stil von Hänsel & Gretel. Womit ich direkt bei den Grünen, bzw. deren intellektuellen Katastrophen-Format angekommen bin.
Ich erkläre es noch einmal: jedes Jahr suchen Konzerne die produzieren und verwalten, Mittelstand-Unternehmen und Handwerker nach intelligentem Nachwuchs.
Der bei Ausbildungsvertrag Sozialversicherung und Ausbildungs-Gehalt bedeutet, doch zuvor kommt der Einstellungs-Test, auf den sich keiner vorbereiten kann, außer geistig fit zu sein.
Wenn man diesen dann auswertet, ergeben sich vier Gruppen. Von Null bis Einhundert% an Aufgaben richtig gelöst. Erste Gruppe von 0 bis 13% = saudoof, hysterisch schreien empört, kleben sich fest blockieren. Zweite Gruppe von 14 bis 49% = auffällige Minderbegabung. Drittes Viertel von 50 bis 87% normal Doofe, lassen keine Eselei aus (z. B. Dachverglasung udgln.) letztes Viertel, wieder 13%, von 87 bis 100% voll gut bis sehr gut, die werden aufgrund ihrer analytischen Logik, als Brauchbare fest eingestellt, mit Kündigungs-Schutz usw. Die müssen nicht zur “Unität un Spachdesign” studieren (Gendergackeria etc.).
Verstanden oder schon wütend?
Mein Beitrag, hier, als Tester ist objektiv, kann Ihnen “ein Professioneller Erklärbär, didaktisch reduziert auf des Pudels Kern” fabelhaft in einfacher Sprache anbieten, ok?
ich erkläre es noch einmal: jedes Jahr suchen Konzerne die Produzieren und verwalten, Mittelstand-Unternehmen und Handwerker nach intelligentem Nachwuchs. Der bei Ausbildungsvertrag Sozialversicherung und Ausbildungs-Gehalt bedeutet, doch zuvor kommt der Einstellungs-Test, auf den sich keiner vorbereiten kann, außer geistig fit zu sein.
Wenn man diesen dann auswertet, ergeben sich vier Gruppen. Von Null bis Einhundert% an Aufgaben richtig gelöst. Erste Gruppe von 0 bis 13% = saudoof, hysterisch schreien empört, kleben sich fest blockieren. Zweite Gruppe von 14 bis 49% = auffällige Minderbegabung. Drittes Viertel von 50 bis 87% normal Doofe, lassen keine Eselei aus (z. B. Hiero udgln.) letztes Viertel, wieder 13%, von 87 bis 100% voll gut bis sehr gut, die werden aufgrund ihrer analytischen Logik, als Brauchbare fest eingestellt, mit Kündigungs-Schutz usw. Die müssen nicht zur “Unität un Spachdesign” studieren (Gendergackeria etc.). Verstanden oder schon wütend? Mein Beitrag, hier, als Tester ist objektiv, kann Ihnen “ein Professioneller Erklärbär, didaktisch reduziert auf des Pudels Kern” fabelhaft in einfacher Sprache anbieten, ok?
... „In Politik, Medien und prominenten Institutionen, wie IPCC oder PIK werden klimakritische Stimmen aber systematisch totgeschwiegen, ausgegrenzt oder gar bekämpft. Folge ist eine staatlich gebilligte, unkontrollierte Hysterie, die inzwischen gefährliche Radikalisierungstendenzen zeigt.“ ...
Und jeder, der diese scheinbar staatlich gewollte Hysterie kritisiert, ist in den Augen des göttlich(?) kontrollierten Führers & ein Nazi???
Der werte Herr Grimm hat offensichtlich seine alleinige Vorstellung, oder auch gar keine, von
energetischer Amortisation von Solarmodulen.
Siehe hier:
https://photovoltaik.org/kosten/wirtschaftlichkeit/energetische-amortisation
Zitat:..In Deutschland dauert die energetische Amortisation abhängig von Modul und Standort zwischen 1 und 3 Jahre. Ein herkömmliches PERC 60-Zellen Modul mit 20 % Wirkungsgrad erreicht eine energetische Amortisation nach rund 1,24 Jahren (Brüssel). Weltweit bewegt sich die sog. Energy Pay Back Time (EPBT) zwischen 0,44 Jahren in Indien und 1,42 Jahren in Kanada….Zitat Ende
Dazu kommt, dass dem Herrn Grimm offensichtlich noch nicht aufgefallen ist, dass ein konventionelles Kraftwerk nicht eine kWh wieder erzeugen kann, die zu seiner Herstellung verbraucht wurde, wenn nicht ständig teure Rohstoffe zugeführt werden.
Dagegen schickt die Sonne keine Rohstoffrechnung.
Da heißt es im Gesetzestext: "Das Gesetz ist erforderlich, um die ambitionierten(!) deutschen Klimaziele und die Ausbauziele für Solarenergie zu erreichen".
Und das Gesetz nennt sich "Gesetz zur Steigerung des Ausbaus photovoltaischer Energieerzeugung".
Es geht also letzlich gar nicht um's Klima und erst recht nicht um die Erzeugung billiger und zuverlässiger Energie, sondern um die Erreichung fragwürdiger CO2-Vorgaben und vor allem um gewinnträchtige "Ausbauziele".
Daß dabei auch noch die Konkurrenzfähigkeit der deutschen Industrie und der Lebensstandard der Bürger leiden, wird offenbar gerne inkaufgenommen.
Was wären wir ohne die verbindlich "beratene" Ampelregierung?