Frau Claudia D wurde verurteilt weil sie sich die Verletzungen (angeblich durch Vergewaltigung) mit „hoher Wahrscheinlichkeit“ (BNN 29.9.2016, allg, Teil letzte Seite) selbst zugefügt hat.
Hier was Emma darüber mal so schrieb: www.emma.de/artikel/claudia-d-erhaelt-recht-332453 (Freispruch 3. Klasse.. ja genau heißt zwar immer noch zweiter Klasse aber man sollte da nicht so pingelig sein)
Urteil derzeit nur zu finden bei Spiegel und Bild im Netz ! www.spiegel.de/panorama/justiz/joerg-kachelmann-ex-geliebte-muss-7000-euro-zahlen-a-1114310.html
Zu Bild fand‘ ich aber auch noch folgendes: www.spiegel.de/kultur/tv/joerg-kachelmann-gegen-die-bild-a-1102548.html, Über 500 000 € mußten die schon an Herren Kachelmann bezahlen. Leider viel zu wenig, aber immerhin.
Hier was Frau Claudia D. mitmachen mußte: www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article10378276/Claudia-D-das-Trauma-und-der-Seidenschal.html Wie breit wurde das ausgetreten. Was galt hier ganz klar "Schuldig bei Verdacht“. 100:1 es wird wieder heißen, Skandal wie kann man einer Frau nur „nicht glauben“ und selbst wenn es keine Vergewaltigung war, ein bisschen muß es doch gewesen sein. Man muß sich vorstellen, die Frau verletzt sich selber! um einen Mann in’s Gefängnis zu bringen.
Ach ja Frau Claudia D findet es einen Skandal, an Ihr soll ein „Exempel“ statuiert werden. Na ich nehme an irgend eine Zeitung der Presse wird sich schon finden um ihre Sicht zu drucken (so um die 7000 € + sollten dabei „drin“ sein.
Ich halte das Urteil noch für viel zu gering. Diese Frau gehört in das Gefängnis, Herr Kachelmann ist damit rehabilitiert. Was wird hängen bleiben? Kachelmann – da war doch mal „irgendetwas“… wer wird das in ein paar Jahren über Claudia D schreiben? Davon abgesehen für was steht das D? Komisch bei Herrn Kachelmann ist der ganze Name durch den Dreck gezogen worden…. Bei der Frau weiß man nur(?) den Vornamen?
Kommentare zum Artikel
Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.
Wie ich heute lesen durfte/mußte ging die Geschichte weiter:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/gescheiterte-revision-im-fall-lohfink-ein-richter-teilt-aus-a-1134069.html#ref=recom-outbrain
Wer wird das heute noch bringen?
Jaja, das Frollein Dinkel.
Nein, dieses Urteil befriedigt in keinster Weise: Kachel hat es nur erwirken können, weil er einen Millioneneinsatz wagte. Anwälte wie Schwenn wachsen zudem nicht auf den Bäumen. Jener Schwenn hat das ganze linke Elend der Brunzrepublik Schland auf den Punkt gebracht: "Kafkaesk"
Wer sich diesen Clip
http://www.danisch.de/blog/2016/09/30/kachelmanns-ex/
anschaut, wird die Zuschreibung mehr als treffend finden.
Und kafkaesk geht es weiter in den Untergang: NSU und jetzt die bejubelte Invasion Illegaler moslemischer Provenienz. Und und und.
Der Irrsinn ist nicht mehr in Worte zu fassen.
Als späte Genugtuung bleibt nur die Gewißheit, daß ein normaler Mann dieses Teil nicht mehr angefasst hat...
Ja, der Spitzel und Zensurminister Maas hat sich nun auch wieder einmal blamiert ! Mit seiner Nein heißt nein Aktion und einer nun Verurteilten Falschanschuldigerin, die er zur Ikone seiner Bewegung machte. Eine, die in Wirklichkeit gar nicht Nein gesagt hatte !
Ein Depp bleibt ein Depp !
ja Hans Georg aber das Zerstören der Familien(väter) war nicht genug! Als nächstes hat uns die Weltfrauenkonferenz dann das "Gender Mainstreaming" eingebrockt. All den Schw.. den wir jetzt mühsam wieder auf die Füße stellen müssen. Und den Todesstoß für der Weißen Mann (der schon mal vorsorglich zum Sitzpinkler erzogen wurde) sollen jetzt die nicht-weißen Invasoren bringen..
Eine großartige Idee.. der Feminismus
Fällt eigentlich jemandem auf, daß auf der Welt keine Völker (mehr) leben, die sich derart um "Frauen(vor)rechte" bemüht haben?!
Grüßt uns Kleopatra liebe Alt-Ägypter
@ Hans Georg
Zitat:"Das alles hat mit Frauenrechten nicht das geringste zu tun. "
Was mir gerade so auffällt: Wieso eigentlich immer Frauenrechte? Haben Frauen andere Rechte als Männer? Und wenn ja, warum? Warum eigentlich nicht Menschenrechte?
Und wie sieht es eigentlich mit den Pflichten aus? Gibt es spezielle Frauen- und spezielle Männerpflichten?
Fragende Grüße,
Dirk S
Der deutsche Maennerhass, denn um nichts anderes handelt es sich, begann in den fruehen 60ern mit dem "Weiberrat" aus dem extrem-linken SDS, planzte sich ueber die einpeitschende A.Schwarzer in die Wohnstuben fort, wurde gar hochgejubelt und deklariert als "Feminismus"; verlogener als "Rechte der Frauen", und hatte und hat nur eines im Sinne: Frau und Mann zu trennen, Familien auszuloeschen oder zu behindern, dass erst welche entstehen.
Es handelt sich nicht nur um eine "Opferrolle" die viele Frauen einnehmen; man muss schon hinschauen, welche Ideologie dahinter steckt und findet dann den Hass auf den Mann, der gefaelligst alles fuer die Frau zu tun hat, ihre Wuensche, egal wie bizarr, zu erfuellen hat, ihre Vorstellungen von der Welt uebernehmen soll und ihr zu dienen hat. Claudia Simone Dinkel, wie die Taeterin heisst, die das Leben des unschuldigen Joerg Kachelmann vernichten wollte, funktioniert in genau dieser Weise.
Die Frage, warum denn so vielen Frauen ploetzlich (?) Maenner hassen sollen, kann man nur mit dem weiblichen Narzissmus erklaeren, in die Frauen in einer gesaettigten Gesellschaft mehr und mehr hineinrutschen, da es nichts mehr gibt , was selber zu erringen sich lohnt. Also dreht sich alles um den eigenen Pol.
Dass viele Frauen dieses "Spiel" von Hass und Zerstoerungswille mitmachen, liegt wiederum an einer massiven linken Presse und linken Bewegung, die einst diesen Maennerhass hatte entstehen lassen.
Und warum ausgerechnet Hass auf Maenner?
Weil sie sich in den Augen aller linken Stroemungen grundsaetzlich schuldig gemacht haben, am 2. Weltkrieg, am Holocaust, an Eroberungskriegen, am Unterjochen anderer Voelker. Und da der weisse heterosexuelle Mann -zumindest in Deutschland- spaetestens seit den 60ern als der wahre Schuldige allen Weltuebels "erkannt" wurde, musste man ihn bekaempfen. Dieser Krieg gegen Maenner hat sich mittlerweile in den Koepfen von vielen Frauen, aber auch von Maennern festgesetzt. Maenner, die sich den Frauen andienen (anbiedern), um so ein paar dieser Streicheleinheiten zu erhaschen, die sie nicht mehr bekommen. Solidaritaet mit den Frauen entpuppt sich hier als Hunger nach Liebe.
Joerg Kachelmann ist es Trost, dass die Taeterin Frau Dinkel endlich gerichtlich auch als Taeterin bezeichnet wurde. Ihr Maennerhass kam in ihren letzten, dahingeschleuderten Worten an das Gericht deutlich zu Vorschein.
Doch es laufen noch abertausende von Maenner herum, deren Leben vernichtet wurde die ihre Kinder nicht sehen duerfen, die ganz schnell beschuldigt, manipuliert, und hintergangen werden.
Von gestoerten Frauen, die ihre narzistische Stoerung als politischen Inhalt bezeichnen.
Das alles hat mit Frauenrechten nicht das geringste zu tun.