Er lebt nicht mehr, aber seine Theorie lebt. Sie ist die Idee davon, dass Erdöl und Erdgas, die wir als fossile Rohstoffe bezeichnen, gar nicht fossilen Ursprungs sind. Es ist aber auch die Idee von mehr: über Leben, das in den Tiefen der Erde stattfindet. Jener, der diese These vertritt, ist der Astrophysiker Thomas Gold, Amerikaner österreichischer Herkunft – geboren 1920 in Wien, gestorben 2004 in Ithaca (New York). Ausführlich beschrieben hat er sie in einem Buch.*) Dieses Buch ist jetzt auch in deutscher Übersetzung zu haben. Dessen Titel lautet Die Biosphäre der heißen Tiefe und der Mythos der fossilen Energieträger.**) In der Vorbemerkung zu seinem Buch schreibt Thomas Gold:
„Wenn es eine Idee gibt, von der ich hoffe, dass Sie sie noch lange nach der Lektüre dieses Buches in Erinnerung behalten mögen, dann ist es diese: Wir selbst sind es, die unter extremen Umweltbedingungen leben. Und wenn es eine Leidenschaft gibt, die ich in Ihnen zu wecken hoffe, dann ist es die Neugier, mehr über die ersten wirklichen Landlebewesen zu erfahren, die alle tief unter unseren Füßen in dem leben, das ich neuerdings Biosphäre der heißen Tiefe nenne.“
Wo es Leben ebenfalls gibt: zehn Kilometer tief und mehr
Das Gegenstück zu dieser unterirdischen Lebenswelt (Biosphäre) ist die oberirdische, also diejenige, in der Menschen, Tiere, Pflanzen, Insekten bis hin zu winzigen Mikroben und anderen Kleinstlebewesen ihr Dasein fristen. Die ist uns vertraut. Uns auch mit der unterirdischen Biosphäre vertraut zu machen, derjenigen in der Tiefe der Erde, versucht Physiker Gold in seinem Buch. Diese Lebenswelt könne sich unter der Erdoberfläche bis in eine Tiefe von 10 Kilometern und mehr erstrecken – in eine heiße Tiefe, weil dort (als Folge der natürlichen Temperaturzunahme zum Erdinnern hin) Temperaturen herrschen, die oft 100 Grad Celsius und mehr erreichen. Aber auch in diesem Bereich der Erdkruste, so Gold, gebe es Leben, obwohl die Bedingungen dort für eine Lebensform bislang kaum für erträglich galten. Eine Fülle neuer Entdeckungen bestätige das. Bitte hier weiterlesen
Kommentare zum Artikel
Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.
@ Klaus Peter Krause 03.04.2024 - 19:43
Hallo Herr Dr. Krause, Also da bin ich mal wieder völlig konträr zu Ihrer Meinung. Was den irreversiblen Verbrauch von Ressourcen anbelangt, ist mein ethisches Wertegerüst ein völlig anderes wie das Ihrige.
Nein, offene, am besten noch zur Schau oder Belustigung vorgetragener Protz samt Verschwendung halte ich für : Ausgesprochen Undeutsch, es entspricht nicht meiner Vorstellung des echten, deutschen, autochthonen Nationalcharakters.
Ihr Argument , Zitat :
" ... wenn unerschöpflich aus der heißen Tiefe der Erde kommend, ..."
ist nicht überzeugend, denn alles hängt vom Wörtchen "wenn" ab, ohne dieses wäre erstens mein Vater Millionär gewesen und "wenn nicht" sind und bleiben sämtliche fossilen Ressourcen eben begrenzt, was weg ist , ist weg. Grund genug, mit Ihnen sparsam, effizient und verantwortungsvoll umzugehen, eben genau das ist : typisch deutsch.
Ich finde , wer zu gedankenlosen Verschwendungssucht neigt, ist kein typischer, erst recht kein guter Deutscher, auch wenn er es sich dreimal leisten kann, er darf das zwar, ist mit seinem Verhalten aber kein gutes Vorbild.
MfG, HPK
@ Klaus Peter Krause 03.04.2024 - 19:43
Hallo Herr Dr. Krause, Also da bin ich mal wieder völlig konträr zu Ihrer Meinung. Was den irreversiblen Verbrauch von Ressourcen anbelangt, ist mein ethisches Wertegerüst ein völlig anderes wie das Ihrige.
Nein, offene, auch noch zur Schau oder Belustigung vorgetragener Protz und Verschwendung halte ich für : Undeutsch, es entspricht nicht meiner Vorstellung des echten, deutschen, autochtonen Nationalcharakters.
Ihr Argument , Zitat :
" ... wenn unerschöpflich aus der heißen Tiefe der Erde kommend, ..."
ist nicht überzeugend, denn alles hängt vom Wörtchen "wenn" ab, ohne dieses wäre erstens mein Vater Millionär gewesen und "wenn nicht" sind und bleiben sämtliche fossilen Ressourcen eben begrenzt, was weg ist , ist weg. Grund genug, mit Ihnen sparsam, effizient und verantwortungsvoll umzugehen, eben das ist : typisch deutsch.
Ich finde , wer zu gedankenlosen Verschwendungssucht neigt, ist kein typischer, erst recht kein guter Deutscher, auch wenn er es sich dreimal leisten kann, er darf das zwar, ist mit seinem Verhalten aber kein gutes Vorbild.
MfG, HPK
Hallo, Herr Klein. In Ihrem Kommentar vom 30.3. schreiben Sie am Schluss: „Als deutlich weniger wertvoll stufe ich alle Überlegungen ein, die ein weiteres, gedankenloses verfeuern und verschwenden fossiler Ressourcen im Großmaßstab favorisieren, frei nach dem Motto: Es ist ja eh genug da und man lebt ja nur einmal, Nach mir die Sintflut. Diese Haltung ist mir deutlich zu stark in der Nähe des American Way of Life angesiedelt, somit: Undeutsch. Wären wir uns wenigstens da mal ein bisschen einig, Herr Dr. Krause?“
Meine Antwort: Nein, sind wir nicht. Was denn ist daran deutlich weniger wertvoll, Erdgas/Erdöl, wenn unerschöpflich aus der heißen Tiefe der Erde kommend, im Großmaßstab zu verfeuern und zu verschwenden. Weniger wertvoll als was? Und das Verfeuern muss ja nicht gerade „gedankenlos“ geschehen. Geschieht doch auch nicht. Gedankenlos ist das Zeug noch nie gefördert und verfeuert worden, sondern mit guten technischen und wirtschaftlichen Gründen. Und wer das Geförderte verschwenden will und sich das leisten kann – warum nicht? Soll er’s tun. Und was ist daran „undeutsch“? Weil „der Deutsche“ kein Verschwender ist? Nun, gut. Aber verschwenden dürfen wird er doch wohl.
@ AlterWolfgang 03.04.2024 - 12:26
Auch ich darf Ihnen ein paar Hinweise geben, woher ich "meine" wissenschaftlichen Erkenntnisse eigentlich her habe.
1. Ich habe überhaupt keine eigenen wissenschaftlichen Erkenntnisse in Sachen Klimatologie, dafür fehlt mir die geschulte Fachkompetenz.
2. Meine eigene Meinung habe mir ganz wesentlich aus der umfangreichen YT-Vorlesungsreihe von Prof. G. Ganteför "Energie und Klima", "Grenzen des Wissens", "Klimageschichte" gebildet.
Sehr interessant finde ich den momentanen Meinungskampf zwischen dem sog. "Budgetmodell" des IPCC und dem sog. "Badewannenmodell" von Ganteför.
3. Mehr oder weniger uninteressant finde ich die meißten EIKE-Beiträge die hier gepostet werden. Es handelt sich meißtens um populär"wissenschaftliche" Verrisse US-amerikanischer selbst ernannter "Analysten", die hier kein Mensch kennt oder um Einzelmeinungen hiesiger Energiewendegegner mit ihrer jeweils sehr selektiven Wahrnehmung und die deswegen in den einschlägigen Fachpublikationen nicht erwähnt werden.
4. Was die sog. Leitmedien anbelangt: Ich lese so gut wie keine MS-Zeitschriften noch bin ich (un)glücklicher Besitzer eines Fernsehers, leide daher wie viele unter der GEZ-Zwangsgebühr.
Zuletzt: Prof. Ganteför legt größten Wert darauf, in seinen Videos keine absoluten Wahrheiten zu verkünden sondern er möchte die Zuschauer zu eigenständigem Denken motivieren und veranlassen.
Dies führt u.a, dazu, dass ich in Sachen Kernenergie eine andere Meinung vertrete wie er, er befürwortet die Kernenergie, ich bin dagegen.
Wenn Sie der Meinung sind, dass Herr Dr. Krause mehrere Beispiele anführt, von denen bereits eines ausreicht, um die Theorie des fossilen Ursprungs von Erdöl und Erdgas zu beerdigen (wo bleibt die Kohle), so wäre es evt l. interessant zu erfahren, welches ausschlaggebende Argumente des abiotischen Ursprungs Sie am überzeugendsten finden.
Ich finde da keins,
aber jedem seine Meinung.
MfG, HPK
Erwähnenswert wäre noch die Tatsache, daß man Plastik auch wieder zu Erdöl umwandeln kann , verbrennen bei 400 Grad und filtern - das ist alles.
Dazu auch : https://www.wissenschaft-im-dialog.de/projekte/wieso/artikel/beitrag/kann-plastik-in-erdoel-zurueckverwandelt-werden/
Zu @HPK: Er begreift immer noch nicht so ganz, daß auch sein PC letztlich aus Erdöl besteht und ohne die Förderung fossiler Rohstoffe gar nicht da wäre.
@ HPK
Weil Sie so nett darum bitten, will ich Ihnen noch weitere Hinweise geben. Sie müssen aber wirklich selbst mitdenken, Sie müssen über Ihren Schatten springen. Ansonsten sind meine Bemühungen vergebens.
Also zunächst ein erster Hinweis:
Ihre wissenschaftlichen Erkenntnisse basieren auf einer ideologisch gelenkten politisch korrekten Wissenschaft!!!
Können Sie mir geistig irgendwie nachhumpeln? Wenn viele gut vom Steuerzahler finanzierte politisch korrekte Wissenschaftler sich einig sind, haben wir es nicht mit einem "Stand der Wissenschaft" zu tun, sondern mit Korruption. Denn andersdenkende echte Wissenschaftler werden nicht gehört. Das heißt, es fehlt der wissenschaftliche Disput, es gibt nur noch den wissenschaftlichen Konsens (Nonsens!!). Denken Sie mal ein paar Stunden darüber nach. Falls Sie das nicht verstehen, auch nicht schlimm. Dann geht es Ihnen wie vielen Anderen, die auch nur die Leitmedien konsumieren und verblödet sind. Alles verstanden soweit, lieber Herr HPK???
Noch ein Hinweis zu den fossilen Energieträgern, die nicht fossil sind. Wissen Sie was Ausschlußprinzip bedeutet: Ganz einfach, wenn man aufgrund einer Tatsache etwas ausschließen kann.... Verstehen Sie das wenigstens?
Im sehr gut recherchierten Artikel von Herrn Dr. Krause wurden mehrere Beispiele angeführt, von denen bereits eines ausreicht, um die Theorie des fossilen Ursprungs von Erdöl und Erdgas zu beerdigen.
Mehr Hinweise gibt es von mir nicht. Ich wünsche Ihnen noch einen schönen Tag. Wie gesagt: Nicht nachplappern, was die Leitmedien (Desinformationsmedien) vorgeben, selbst nachdenken.
@ AlterWolfgang 02.04.2024 - 15:15
Könnten Sie mir vielleicht einen aller leisesten Hinweis geben, wo ich denn konkret falsch liege ?
Der Ausdruck "Stand der Wissenschaft" ist mir seit einem halben Jahrhundert geläufig, allermeißtens liegt man damit auch richtig, aber nicht immer, denn Wissenschaft ist ein dynamischer Prozess.
MfG, HPK
@ HPK
Mit Interesse habe ich Ihren Kommentar gelesen und habe leider festgestellt, daß Sie wirklich nicht mehr in der Lage sind, selbständig zu denken. Ich glaube, daß Sie weder willens noch fähig sind, einfache Sachverhalte logisch zu betrachten. Weiterhin hat die ständige Propaganda der Leitmedien dazu geführt, daß Sie deren Desinformationen als "Stand der Wissenschaft" betrachten. Ich bitte Sie daher nochmals dringend, selbst nachzudenken (falls möglich), bevor Sie hier Ihr sinnloses Geschwurbel von sich geben, denn solche politisch korrekten Genies wie Sie gibt es viel zu viele mit dem Resultat, daß Deutschland mit Vollgas an die Wand gefahren wird.
Also zuerst Denkzentrale einschalten!! Ich kann Ihnen aber leider nicht sagen, wo sich dieser Schalter befindet und ob er noch funktioniert ????????. Sollten Sie irgendetwas bezweifeln, was Ihnen täglich in den Leitmedien vorgesetzt wird, wäre dies ein kleiner Schritt in die richtige Richtung....????????. Falls Sie sich weiterbilden möchten, fragen Sie aber vorher Ihren Arzt oder Apotheker, ob sich das evtl. negativ auf Ihre Gesundheit auswirkt.....
Mal was ganz anderes, was zu der Überlegung führt, daß sich die AfD vielleicht für "Taurus"- und sonstige Waffenlieferungen stark machen sollte (keine Ahnung, ob das ein Aprilscherz ist, aber ich glaube das sofort):
EU schafft Sommerzeit wegen rechter Wähler nicht ab
Deutschland
01. April 2024
Frank Hauke
Sprechblase Nachrichten Artikel Benutzer User Kommentar
22 Kommentare
Vor fünf Jahren hat die EU beschlossen, die Sommerzeit abzuschaffen. Geschehen ist bisher nichts. Die JF erfuhr, woran das liegt. Es hat mit der Zustimmung unerwünschter Wähler zu tun.
BRÜSSEL. Trotz eines Beschlusses des EU-Parlamentes von 2019, die Sommerzeit in Europa abzuschaffen, hapert es weiter an der Umsetzung. Auch in der Nacht von Sonnabend auf Sonntag mußten die Europäer ihre Uhren wieder um eine Stunde vorstellen.
Aus der EU-Kommission erfuhr die JUNGE FREIHEIT, warum der Beschluß nicht umgesetzt wird. Offiziell schiebt das Umfeld von Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen (CDU) die Verzögerung auf die Mitgliedsstaaten. Diese müßten das Konzept dafür erarbeiten. Aber das sei immer noch nicht geschehen.
Was die AfD mit der Sommerzeit zu tun hat
Doch hinter vorgehaltener Hand nennen die Brüsseler Quellen, die der JF namentlich bekannt sind, die aber anonym bleiben möchten, ganz andere Gründe für die beibehaltene Zeitumstellung: „Richtig ist, daß sich eine Mehrheit der Europäer seit 2018 in Umfragen konstant für eine einheitliche Zeit im Sommer und Winter ausspricht.“ Doch die Umfragen zeigten auch etwas anderes: „Besonders hoch ist der Anteil der Sommerzeit-Gegner unter den Wählern rechtspopulistischer Parteien.“
Im Zusammenhang mit den aktuellen demoskopischen Erhebungen zur Europawahl im Juni habe sich dieser Trend noch einmal verstärkt. „Mit dem Anwachsen des Zuspruchs für Le Pen, die AfD, die FPÖ usw. steigert sich auch die Ablehnung der Sommerzeit. Ohne diese Wähler gibt es dafür keine Mehrheit. In der EU herrscht Konsens darüber, daß wir rechtsextremen und rechtspopulistischen Forderungen weder nachgeben können noch wollen und werden“, sagte ein enger Vertrauter von der Leyens der JF.
Europa ist auf billige fossile Ressourcen aus Russland angewiesen und sägt sich hier den Ast ab, auf dem sie sitzen (Sanktionen).
Von diesem Krieg haben bislang vor allem die USA und ihre Rüstungsindustrie profitiert. Die Europäer versuchen nachziehen, werden aber scheitern, da ihnen billige Energie für die Produktion fehlt. Und dieser Aspekt wird bei der rationalen Betrachtung immer in den Hintergrund gedrängt. Dieser Krieg dient letztlich dem Erhalt der Vormachtstellung der USA.
Europa hat sich, mit den irren Sanktionen, die von einer Irren ausgedacht wurden, ins eigene Knie geschossen. Nur um den USA zu gefallen, wird die deutsche Wirtschaft an die Wand gefahren. Man könnte sofort die noch intakte Röhre von NS2 in Betrueb nehmen. Will man aus ideologischen Gründen nicht. Der Krieg in UKR wurde von den USA und der Nato herausgefordert. Russland hat ein um das andere Mal gewarnt oder Vorschläge gemacht. Alles für die Katz.
Interessant!
Allein durch das sogenannte "Ausschlußprinzip" kann davon ausgegangen werden, daß Erdöl und Erdgas nicht fossilen Ursprungs sein kann.
Meine Hochachtung, sehr geehrter Herr Dr. Krause. Seit langem habe ich auf einen solchen Kommentar gewartet, der die fossile Entstehung von Erdöl und Erdgas ad absurdum führt. Jeder noch zu selbständigem Denken befähigte Mensch müsste doch schon längst erkannt haben, daß eine fossile Entstehung von Erdöl/Erdgas ganz einfach unmöglich ist. Doch was sind die Schlußfolgerungen aus diesen Erkenntnissen, dazu sagt der obige Kommentar leider nichts, da es leicht ist, diese selbst zu finden. Eine Erkenntnis ist, daß wir täglich von unseren Leitmedien belogen und betrogen werden. Von unseren politisch korrekten Medien wird nichts mehr bezweifelt und deshalb auch nichts mehr hinterfragt. Es ist einfach unglaublich, wie unsere "gutgläubigen" Menschen durch dauernde Propaganda manipuliert werden. Es wird ständig von der Endlichkeit der "fossilen" Energieträger gesprochen und geschrieben, nur um die zerstörerische "Energiewende" zu begründen. Vorrangig die sogenannten Grünen, wollen Benzin- und Dieselmotoren verbieten, nur um der deutschen Wirtschaft den Garaus zu machen. In Frankreich werden aktuell alle Windräder verboten, wovon man in Deutschland nichts wissen will. Da sollen auf Teufel komm raus immer mehr Windräder und Solarpaneels installiert werden, koste es was es wolle... der doofe deutsche Michel zahlt ja alles, auch wenn es sinnlos ist. Sonnen- und Windenergie wird uns als billige "erneuerbare" Energie angepriesen, die weder grundlastfähig noch umweltfreundlich noch billig ist. Eine schwachsinnige Kohlendioxyd-Phobie erledigt den Rest: Ablaßbriefe, CO₂- "Bepreisung" als verdeckte Steuer, CO₂-"Neutralität" und weg vom billigen russischen Erdöl und Erdgas, damit wir endlich das teure und umweltschädliche US-Frackinggas von unseren "Freunden" erhalten... Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr (siehe Gaspipelines Ostsee).
Nochmals mein Dank an Herrn Dr. Krause, der dieses Thema endlich einmal auf die Tagesordnung gesetzt hat.????????
Nach bisherigem Stand der Wissenschaft ist es eine reine Hypothese, das mit der abiotischen Herkunft des Öls.
Wer diese bereits als gegebene Tatsache vertritt, gilt als spekulativer Esoteriker, oder im Klartext: Spinner.
Bevor man da Unsummen an Geld hinein steckt müssten die allerhand spekulativen Annahmen die da drin stecken noch viel gründlicher erhärtet werden mit rationalen, wissenschaftlichen Argumenten.
Nach bisherigem Wissensstand stammt der Kohlenstoff ursprünglich aus der Atmosphäre, die Erde hatte ganz am Anfang eine eher venusähnliche Atmosphäre zu Zeiten des Archaikums noch vor der kambrischen Explosion vor etwa 500 Millionen Jahren. Erst durch die Photosynthese der allerersten Mikrolebewesen gelangte der Kohlenstoff vom Himmel in die Erde und der Sauerstoffgehalt der Atmosphäre nahm stetig zu was wiederum die Entwicklung des Lebens auf Erden weiter beschleunigte.
Aber als spannender Unterhaltungsroman stufe ich das Buch von Thomas Gold etwa ein wie Jule Vernes Reise zum Mittelpunkt der Erde,
Prädikat: wertvoll, inspirierend, den jugendlichen Sturm und Drang inkl. Phantasie befeuernd.
Als deutlich weniger wertvoll stufe ich alle Überlegungen ein, die ein weiteres, gedankenloses verfeuern und verschwenden fossiler Ressourcen im Großmaßstab favorisieren, frei nach dem Motto: Es ist ja eh genug da und man lebt ja nur einmal, Nach mir die Sintflut. Diese Haltung ist mir deutlich zu stark in der Nähe des American Way of Life angesiedelt, somit: Undeutsch.
Wären wir uns wenigstens da mal ein bisschen einig, Herr Dr. Krause ?
MfG, HPK
Da könnte was dran sein und ich werde mich mit diesem Thema mal nähers befassen, denn die Theorie, daß durch Biomasse Erdöl oder Gas entsteht scheint eine der vielen falschen Auffassungen zu sein, in die sich die Wissenschaft verstrickt hat und nicht mehr zurückrudern kann, weil sonst vieles auf den Kopf gestellt wird und auch ihre Fähigkeiten angezweifelt werden, die ja schon oft wiederlegt wurden und da gibt es dutzende von Beispielen, wie man seit gut 250 Jahren Dinge in den Raum gestellt hat die reine Vermutungen waren und bis heute nicht belegt sind.
Niemand bezweifelt, daß durch Erdverwerfungen durch die Tektonik manches nach unten oder oben gemischt wurde, aber auch durch kontinentale Erdverschiebungen und Vulkanausbrüchen ähnliches geschehen ist, was aber nicht zur Bildung von Öl und Gas geführt hat, denn bis tierisches und pflanzliches unten angekommen ist, war es schon längst aufgelöst und dort konnte dann keine chemische Verbindung mehr stattfinden, wenn nichts mehr vorhanden ist, was man am verwelken aller Lebewesen sieht, wo nach deren Tod wenige Jahre danach so gut wie nichts mehr übrig bleibt.
Die Kräfte im Erdinneren können aber jederzeit und mit hoher Wahrscheinlichkeit mit ihren Protuperanzen neue Substanzen schaffen und dann wäre auch die wunderbare Vemehrung zu erklären, die irrtümmlicherweise falsch eingestuft wurde und auch das wäre nicht das erste mal, wo man falsch Zeugnis ablegt, da wird noch viel kommen, wenn neue Generationen den Mut haben alte Zöpfe abzuschneiden wo man sich nachweislich geirrt hat.
Es ist müßig über viele wissenschaftliche Abhandlungen zu diskutieren und wer einen kopf hat zum denken und allem gegenüber aufgeschlossen ist mit schulischer Grundausbildung könnte doch viele jetzt schon geistig anzweifeln und deshalb kann man sich nur wundern wie viele einfach falschen Behauptungen ungeprüft folgen und die Klimaarie der Ist-Zeit ist wieder so ein Spektakel, wo man gleich den Stecker ziehen sollte, weil es in diesem Fall wissenschaftlich mißbraucht wird, während früher eben die Erkenntnisse nur bedingt waren und das ist der kleine Unterschied zu den ganzen Differenzen, die man so oder so sehen kann.
Da muß erst mal wieder einer kommen, der Heureka ruft und auch die entsprechenden Denkgrundlagen mitbringt, während es heute ganz anders abläuft über das Kollektiv, was sich auch irren kann, aber dann auch mehr falsche Verfechter hat um den Irrtum gemeinsam zu belegen.
... „Sein Vorwort schloss er mit diesen Sätzen: „Das Ziel meiner Ausführungen besteht lediglich darin zu erklären, in welcher Beziehung die Theorie der Biosphäre der heißen Tiefe zum Lebenswerk von Thomas Gold steht. Golds Theorien sind stets originell, wichtig, kontrovers – und normalerweise richtig. Ich glaube nach fünfzig Jahren mit Gold als Kollegen und Freund, dass auch die Theorie von der Biosphäre der heißen Tiefe originell, bedeutsam und kontrovers ist – und richtig“!!!
Ja mei, da auch die Kirche des späteren Mittelalters den Text der Bibel aus „Machtkalkül“ vom Laien fernhielt und sich deren Kleriker damit auch m. E. als „Sendlinge Satans“ erwiesen
https://www.spiegel.de/spiegelgeschichte/bibel-die-kirche-des-mittelalters-versuchte-ihr-monopol-zu-sichern-a-1005419.html:
Darf ich nun auch ´zum Osterfest` davon ausgehen, dass sich die Grünen - samt ihrer Mitläufer in den Altparteien - mit ´ihrer` Religion auf einem ähnlichen Level befinden?
https://www.sonntagsblatt.de/artikel/glaube/wahlprogramm-gruene-religion-kirche-glaube
Könnte dies nicht auch ´ein` Grund dafür sein, dass das von Intellenz strotzende Annchen
https://www.maennersache.de/ein-zeichen-von-dummheit-heftige-attacke-auf-annalena-baerbock-53389.html
den Verhandlungsvorschlag ihres Franzi als Chefdiplomatin Deutschlands nach wie vor
baerbockig ablehnt?
https://www.prosieben.de/serien/newstime/videos/baerbock-kritisiert-appell-des-papstes-scharf-ich-verstehs-nicht-v_cl8ee48bivyw
Wen wundert´s da noch, dass Franzi lieber den Donald unterstützt???
https://www.svz.de/lebenswelten/gadgets-apps/artikel/papst-unterstuetzt-donald-trump-40476616
Ich kenne die Thesen schon länger von russischen Wissenschaftlern. Kohle ist fossilen Ursprungs, denn man findet in der Kohle Abbildungen von Pflanzen. Wie es sich mit Öl verhält muss erforscht werden Pflanzenöl wird durch Druck ausgepresst. Deshalb liegt es nahe auch anzunehmen, dass Öl früher durch Druck aus Pflanzen gepresst wurde. Allerdings widerspricht das Wiederauffüllen abgepumpter Vorkommen dieser Theorie. Ich würde sagen, was Genaues weiß man noch nicht!.