“Ein Fußballer erklärt sich”

Schwäbische Zeitung, 09. 01. 2014 Seite 1! Leserbrief

Veröffentlicht:
von

Wenn das Outen über die persönliche Sexualität dem Fußballer H. so viel öffentliche Anerkennung und so viel tiefen Respekt der Nation einbringt, dann werde ich jetzt , mit Verlaub, auch veröffentlichen, dass ich – Verzeihung – weder lesbisch noch schwul, bisexuell, transgender, trans- oder intersexuell ( LSBTTI ), sondern igitt – heterosexuell – bin. Gefühlt als zu einer absoluten Minderheit  zu gehören  brauche ich zu diesem Coming-out schon recht viel Mut, denn wäre ich LSBTTI, so würde mir das mediale Interesse sicher sein. Aber als Hetero bin ich weder interessant, noch kann ich mit Bild oder Schlagzeile auf Seite eins der Schwäbischen Zeitung trumpfen.

Nicht mit Leistung oder Großtaten lässt sich heute Aufmerksamkeit erzielen, sondern mit sexuellem OUTING. Mehr braucht es nicht! Da ich aber ein nationales NONAME  bin, kräht kein Hahn nach mir und meinem Outing ( Gott sei Dank! ) . Ich kann mich höchstens im Verein mit über 90 % der Bevölkerung mit der ehelichen  Erziehung von mehreren Kindern zu braven, sozialbeitragszahlenden Staatsbürgern outen, aber was ist das schon?  LSBTTI  ist angesagt, medial und politisch. Nicht FAMILIE, sondern LSBTTI soll nach dem  Baden-Württembergischen Bildungsplan künftig Gegenstand schulischer Unterweisung werden, damit endlich auch kleine Schulkinder die Segnungen sexueller Vielfalt kapieren.

Beitrag zuerst erschienen auf www.familiengerechtigkeit-rv.de

Für die Inhalte der Blogs und Kolumnen sind die jeweiligen Blogger verantwortlich. Die Beiträge der Blogger und Gastautoren geben nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder des Herausgebers wieder.

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte
unterstützen Sie mit einer Spende unsere
unabhängige Berichterstattung.

Abonnieren Sie jetzt hier unseren Newsletter: Newsletter

Kommentare zum Artikel

Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.

Gravatar: DerLektor

Es wäre schön gewesen, wenn seit 1945 (?!) die genannten Leitziele an den deutschen (Privat-) Schulen auch einmal umgesetzt worden wären. Man muss schon bewusst die Augen verschließen, sich taub stellen und/oder blind sein, wenn man den Mangel an Ethik, Moral, Würde und Akzeptanz (nicht: Toleranz) an einem Großteil der Lehranstalten nicht wahrnimmt.

Gravatar: Verwundert

Frau Fischer,
Sie bezogen sich in Ihrem Leserbrief wohl auf das Outing des ehemaligen Fußballnationalspielers Thomas Hitzlsperger. Darf ich Sie fragen, an welcher Stelle dieses Outings es um Bettgeschichten ging? Ist mir das entgangen? Wenn ich mich recht entsinne, war das an keiner Stelle Gegenstand seiner Stellungnahme. Eigenartig, aber nicht nur bei Ihnen, sondern bei vielen anderen Beiträgen lese ich in diesem Zusammenhang immer etwas von "Bettgeschichten" bzw. "sexuellen Praktiken". Frau Fischer, spielt sich da in Ihrem Kopf etwas ab. Ist das Kopfkino?

Gravatar: Olli Schaefer

@Josef

Jesus und Gott lassen wir bitte aussen vor.

Ich habe den Eindruck, dass ich schon erheblich deutlicher war, als Ihre sehr allgemein gehaltene ursprüngliche Frage.

Im übrigen hat dieser Thread ein bestimmtes Thema, zu dem ich mich hier gern äussere. Eine Auskunftei über homosexuelle Praktiken und deren moralische Bewertung bin ich nicht.
Zudem ist dies auch sicher nicht das passende Forum dafür.

Gravatar: Josef

Kein Mensch kann einen anderen Menschen zu Gott (Jesus) bekehren. Denn entweder man folgt Christus (Gott) oder Menschen. Jesus rettet und nicht Menschen.

Sie können ruhig auch das ein oder andere Detail nennen, was er sagt und nicht verallgemeinern. Mit allgemeinen Aussagen kann ich nicht viel anfangen.

Was halten Sie von der Aussage, dass Homosexualität zwangsläufig mit außerehelichem Beischlaf verbunden ist bzw. kein Homosexueller bis zu Ehe warten würde. Diese Aussage habe ich bereits vorher gewusst. Ein bekannter Politiker hat gesagt, dass Homosexuelle eine andere intime Treue haben als Heterosexuelle, sprich Fremdgehen ist nicht schlimm.

Gravatar: Olli Schaefer

Na, da interpretieren Sie mich aber vollkommen falsch. Und mein tiefes Misstrauen gegen die plötzlich Wandlung des Herrn Glatze hat ganz sicher nichts mit politischer Korrektheit zu tun, die für meinen Geschmack eh viel zu wichtig genommen wird.
Die Sprüche, die er nun von sich gibt, sind die gewohnten Sprüche aus religiös-konservativer Ecke, die in mehr oder weniger gleicher Form seit Jahren gebetsmühlenartig wiederholt werden. Nur werden Sie dadurch nicht wahrer.
Ich kann jedenfalls keinen einzigen der in Glatzes Interview/Statement vorgebrachten Punkte bestätigen.
Und Sie, lieber fehlinterpretierender Josef, werden es kaum beurteilen können, wenn Sie nicht selbst schwul sind.
Und seien Sie beruhigt. Niemand nimmt Ihnen Ihre Heterosexualität übel oder will sie zu etwas anderem bekehren.
Sie würden das aber schon gern tun, richtig?

Gravatar: Josef

@ Olli Schaefer:

Ich entnehme Ihrer Antwort, dass Sie meine Frage mit einem versteckten Ja beantworten, denn sonst würden Sie nicht nur allgemeine Antworten geben. Wobei er bei den Mormonen war und jetzt nicht mehr.

Es hat sehr viel damit zu tun. Wenn sich jemand als Homosexuell "outet", wird er hochgejubelt, aber wenn jemand seine Homosexualität als falschen Weg einsieht, dann kommt die politische Korrektheit hervor und er wird als Bösewicht abgestempelt.

Daran merkt man wie die meisten Medien politisch korrekt sind.

Gravatar: Olli Schaefer

Hat für mich zwar nichts mit diesem Thema zu tun, aber was soll man dazu schon sagen?
Ein klassischer Fall von religiöser Verblendung gepaart mit einem guten Schuß Selbstverleugnung und dem messianischen Sendungsbewusstsein, seine "Wandlung" als von Gott ihm persönlich eingeflüstertes Muster für alle zu postulieren.
Nein, da schiebt jemand seine Probleme und ein übersteigertes Geltungsbedürfnis auf seine Homosexualität, erklärt sich das mit Gott, heiratet anschliessend eine junge Frau als Beweis und landet zuletzt bei den Zeugen Jehovas?
Scheint mir nicht als nachahmenswertes Beispiel zu taugen.
Ich hoffe, dass er seine Frau gut behandelt, bin mir aber mehr als sicher, dass früher oder später irgendwo wieder Bilder mit ihm und einem anderen schwulen Mann auftauchen werden.

Gravatar: Josef

Mich würde sehr interessieren, was Homosexuelle zu Michael Glatze sagen.

Können sie bestätigen, was er über Homosexualität sagt?

Gravatar: Ralf Renders

Der Outing-Hype wird hoffentlich bald wieder vorbeiziehen und ist dann nur noch langweilig.

Gravierender ist das Problem zunehmender Intoleranz, die der Mehrheit oder jedem Einzelnen vorschreiben will, wie wir über bestimmte Minderheiten und Lobbygruppen zu denken haben.

Wer den Forderungen nach zunehmender Sexualisierung des Unterrichts nicht nachkommt, wer Homosexualität zwar duldet = toleriert, aber innerlich ablehnt und eben nicht in allen Belangen, insbesondere dem vollen Adoptionsrecht nicht als gleichrangig ansieht, wird als homophob denunziert.

Der links dominierte Gesetzgeber hat mit dem AGG auch das Instrument bereits geschaffen, eine von der allgemeinen Homophilie abweichende Einstellung, die offen artikuliert wird, zu kriminalisieren.

Die Gesellschaft wird mit derartigen Sexismus-, Rassismus- und Homophobie-Kampagnen nach und nach gleichgeschaltet. Das ist das Problem, Hitzlperger ist nur der "nützliche Idiot", der nun ausgeschlachtet wird. Letzteres hat er bereits schon selbst erkannt, aber nun ist es zu spät.

Gravatar: Olli Schaefer

Werte Frau Fischer,
beim Lesen Ihrer Antwort beschleicht mich das Gefühl, dass Sie Schwulen und Lesben die von Ihnen empfundene und möglicherweise tatsächlich bestehende sozialpolitische Missachtung der Elternschaft vorwerfen und u.a. deshalb auch das Arbeitspapier zum Bildungsplan ablehnen.
Ihr Beispiel vom vierfachen Vater oben lässt mich genauso den Kopf schütteln wie die Tatsache, dass Gerichte entscheiden müssen, dass Kinderlärm in Wohngebieten dazugehört und der Bau einer Kita deshalb nicht verhindert werden darf.
Das hat aber weder etwas mit rechtlicher Gleichstellung Homosexueller noch mit der Ausgestaltung des Bildungsplans zu tun.

Ihre Haltung, die Schule hätte nicht das Recht in irgendeiner Form über Sexualität aufzuklären, kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. Sexualkunde gab es 1976 in meiner Schule auch schon, auch wenn damals Themen wie Homosexualität sicher nur gestreift wurden. Insofern ist das doch nichts Neues, sondern wird lediglich um einige Punkte erweitert. Nichts in dem Papier lässt mich annehmen, dass das in übermässiger Art und Weise passieren soll, weder direkt im Sexualkundeunterricht, noch in sonstigen Fächern.
Auch der Kultusminister Herr Stoch weist dies zurück in seiner hier zu lesenden Stellungnahme:
http://www.kultusportal-bw.de/,Lde/Startseite/schulebw/Sexuelle+Vielfalt

Ich glaube übrigens auch nicht, dass die "schwule Sau" dadurch verschwindet, glaube aber doch, dass mehr Wissen und das Aufräumen mit Vorurteilen den Kreis der "Schwule Sau"-Schreier verkleinert bzw. den Kreis derer vergrössert, die dagegen dann auch den Muind aufmachen.

In Ihre Abscheu vor ehrverletzenden Kommentaren beziehen Sie hoffentlich auch das etwas weiter oben stehende Posting des anonymen Schreiberlings namens "qed" mit ein, dessen Ausdrucksweise mehr als geschmacklos ist.

Gravatar: Olli Schaefer

Werte Frau Fischer,
beim Lesen Ihrer Antwort beschleicht mich das Gefühl, dass Sie Schwulen und Lesben die von Ihnen empfundene und möglicherweise tatsächlich bestehende sozialpolitische Missachtung der Elternschaft vorwerfen und u.a. deshalb auch das Arbeitspapier zum Bildungsplan ablehnen.
Ihr Beispiel vom vierfachen Vater oben lässt mich genauso den Kopf schütteln wie die Tatsache, dass Gerichte entscheiden müssen, dass Kinderlärm in Wohngebieten dazugehört und der Bau einer Kita deshalb nicht verhindert werden darf.
Das hat aber weder etwas mit rechtlicher Gleichstellung Homosexueller noch mit der Ausgestaltung des Bildungsplans zu tun.

Ihre Haltung, die Schule hätte nicht das Recht in irgendeiner Form über Sexualität aufzuklären, kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. Sexualkunde gab es 1976 in meiner Schule auch schon, auch wenn damals Themen wie Homosexualität sicher nur gestreift wurden. Insofern ist das doch nichts Neues, sondern wird lediglich um einige Punkte erweitert. Nichts in dem Papier lässt mich annehmen, dass das in übermässiger Art und Weise passieren soll, weder direkt im Sexualkundeunterricht, noch in sonstigen Fächern.
Auch der Kultusminister Herr Stoch weist dies zurück in seiner hier zu lesenden Stellungnahme:
http://www.kultusportal-bw.de/,Lde/Startseite/schulebw/Sexuelle+Vielfalt

Ich glaube übrigens auch nicht, dass die "schwule Sau" dadurch verschwindet, glaube aber doch, dass mehr Wissen und das Aufräumen mit Vorurteilen den Kreis der "Schwule Sau"-Schreier verkleinert bzw. den Kreis derer vergrössert, die dagegen dann auch den Muind aufmachen.

In Ihre Abscheu vor ehrverletzenden Kommentaren beziehen Sie hoffentlich auch das etwas weiter oben stehende Posting des anonymen Schreiberlings namens "qed" mit ein, dessen Ausdrucksweise mehr als geschmacklos ist.

Gravatar: Rainer Weiß

Herr Petter,

Wenn Sie wettern, dass ein Outing heute noch schwerer sei für einen Homosexuellen. ...
und es ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen sei - dann frage ich mich, ob nicht sie derjenige sind, der die Homophobie mit antreibt.
Selbstverständlich MUSS niemand, weder hetero noch homo, sich zu seinen Vorlieben öffentlich bekennen. Niemand ist gezwungen, sich zu outen.
Und allein schon aufgrund der Tatsache, dass es homosexuelle Männer gibt, ist logisch, dass es auch homosexuelle Fussballer gibt. Da ist es für mich völlig uninteressant, wer das ist.
Wenn derjenige dann auch noch danach angibt, single zu sein, dann finde ich es ehrlich gesagt makaber und er hätte vielleicht besser eine Kontaktanzeigen aufgeben sollen.

Bei den Damen interessiert es auch niemanden bzw wird das nicht an die große Glocke gehängt. Wieso ? Weil man kein großes Tratra drum macht.... so wie die Homophobie-Jäger.... abgesehen davon haben die Damen wohl mehr Respekt gegenüber ihren Mitmenschen, dass sie ihnen solche Informationen nicht aufdrücken über die Medien. Zumal es eigentlich auch eine sehr private Sache ist... oder ?

Wieso wird also sowas breit getreten... weil es toll für die Auflage ist und für den angeblich nötigen Kampf gegen Homophobie.
Dass man inzwischen nur noch gähnend sagen kann "ja und".... schreibt keine Zeitung...

von daher...
ich schaue mir jetzt nur noch Damenfussball an. Vor denen habe ich jetzt mehr Respekt als vor den Divas der Herrenmannschaft...

Rainer Weiß

Mal anders gefragt... wo ist mein Recht darauf geschützt, dass ich diese Information nicht erhalte... wo ist die Gleichheit von Menschen gewahrt, wenn jemand mir den Fakt, dass er homosexuelle ist über Nachrichten usw aufdrücken darf (ich muss es mir ja mitanhören, wenn ich Nachrichten hören will).

Kurzum :
Dank solcher Outings, die überflüssig sind... entsteht noch viel eher Homophobie, als sie beseitigt wird. Mich geht es nichts an, wenn herr xy homosexuell ist, wieso werde ich also gezwungen, diese Information entgegen zu nehmen ???

Gravatar: Olli Schaefer

Und diese Erkenntnis über Herrn Kretschmanns Meinung zu Pädophilen haben Sie sicher aus dem hier geposteten Beitrag mit der reisserischen Überschrift, nicht wahr?
Den verlinkten Originalartikel haben Sie offensichtlich nicht gelesen, denn dort ist mit keiner Silbe irgendein Wort Kretschmanns zur Pädophilie zu lesen.
Sie sollten Ihre Erkenntnisse vielleicht nicht nur aus den tendenziösen Berichten in diesem Forum ziehen, sondern sich auch ausserhalb der freien Welt informieren. Dann wäre Ihre Argumentation eventuell etwas stichhaltiger.

Gravatar: Bärbel Fischer

Macht es Sinn, auf Ihren fragwürdigen Kommentar zu antworten? Ich fürchte NEIN!

Aber nur so viel: Wenn lesbische Frauen auf natürlichem Weg ein Kind zeugen wollen, dann müssen Sie sich für eine halbe Stunde hetero verhalten, sprich, den künftigen Vater für ihre Zwecke m i s s b r a u c h e n.

Wer spricht von Lesben als dem „pervertierten Teufel“? Ich nicht. Für mich sind Schwule und Lesben ehrenwerte Menschen, oft sehr zugetan und freundlich. Man kann mit ihnen Pferde stehlen.

Trotzdem gilt für alle, ob sie Kinder haben oder nicht: Jede/r muss die Konsequenz seiner eigenen Lebensweise tragen. Wer Kinder hat, muss bereit sein, viele Nächte zu opfern, 30 Jahre lang viel Geld zu investieren ( mehr als 100 000 € pro Kind), heftige Zusatzsteuern in Form 19 %-iger Mehrwersteuer auf Kinderverbrauch abzuliefern, Kummer und Nöte mit den Kindern zu teilen, weniger Zeit für sich selbst zugunsten seiner Kinder zu beanspruchen.....

Wer keine Kinder hat - aus Not oder freier Entscheidung, wohl gemerkt nicht aus „Übeltäterei“! - spart sich derlei Ausgaben und Pflichten, könnte und müsste also statt dessen ( wie in Japan) seine Altersversorgung selbst organisieren. Die ganze Geschichte ist eigentlich nur eine Rechenaufgabe: Auf wessen Kosten will ich leben?

LSBTTI ist nur insofern eine moralische Frage als kinderlose Sexverwirklicher auf Kosten derer leben, die ihnen diese Freiheit überhaupt erst ermöglichen.

Gravatar: Bärbel Fischer

Wer sagt denn, dass sich jemand outen m u s s ? Wir haben in Deutschland ein Antidiskriminierungsgesetz, das Menschen abweichender Sexualität volles Recht zuspricht, ganz anders als Eltern zum Beispiel. Ein Homosexueller kann z. B. einen Vermieter verklagen, wenn er ihm aus diesem Grund seine Mietwohnung verweigert. Der Vater, dem die Wohnung wegen seiner vier Kinder verweigert wird, klagt vergeblich. Denn im Gegensatz zur sexuellen Orientierung ist die Diskriminierung wegen leiblicher Kinder, also des Familienvaters von diesem Gesetz n i c h t geschützt.

Elterliche Erziehungsleistung ist unserem Sozialstaat eine Peanut wert. Sie wird im Gegensatz zur Erwerbsarbeit mit NULL bewertet, zählt einfach nicht als Beitrag zum Generationenvertrag. Das bedeutet, dass alle kinderlosen Beziehungen ( das ist die Mehrzahl homosexueller Verbindungen ) von den Kindern aus heterosexuellen Beziehungen im Alter mit versorgt werden, während Mütter, die für Ihre Kinder auf Erwerb verzichteten, 18 Kinder hätten erziehen müssen, um auf 1000.- Rente zu kommen ( ausgehend von neuerdings 2 Rentenpunkten pro Kind )

Sie sehen, wer in unserem „paradiesischen“ Sozialsystem in Wahrheit diskriminiert wird, nämlich Eltern von Kindern, die auch noch über Verbrauchssteuern die Staatskasse füllen.

Aber nicht nur deswegen regt mich der HYPE zu LSBTTI auf, weil die Schule nicht das Recht hat, Kinder über Sexualität, in welchen Formen auch immer, aufzuklären. Das ist alleiniges ELTERNRECHT. Hier hat die Schule ein freiwilliges Angebot zu machen, welches die Eltern nach Einsicht in die Pläne gut oder schlecht heißen, und entsprechend ihre Kinder dort anmelden oder nicht. Auf keinen Fall darf quer Beet über alle Fächer verteilt als so genanntes Leitziel die sexuelle Vielfalt sein ( Peter und Klaus wollen heiraten....)! Hier muss heterosexuelle Mehrheit vor homosexueller Minderheit gelten.

Und wenn Herrn Kretschmann die „schwule Sau“ vom Pausenhof als Begründung für sein grün-pädagogisches Engagement genügt, so sage ich: Er weiß wie ich als Lehrer ganz genau, dass die Aufklärung zur sexuellen Vielfalt die „schwule Sau“ auf dem Pausenhof eher noch befördern als verhindern wird. Wollen wir unsere knapp bemessene Unterrichtszeit mit: Hure, Schwuchtel, Ficker etc. vergeuden? Das Gebot von Toleranz, Respekt und Würde besteht seit 1945 als Leitziel pädagogischer Arbeit und ist seither noch n i e in Frage gestellt worden. Warum jetzt die künstliche Aufregung?

Kurzum, Herr Schäfer, ich bin Ihnen für Ihre sachlichen Argumente dankbar, und ich verabscheue ehrverletzende Kommentare zur notwendigen Petition. Aber in der Sache bleibe ich dabei: Solange Elternschaft sozialpolitisch missachtet wird können Lebensmodelle ohne Nachwuchs nicht gleichberechtigt verstanden werden. Denn von unseren Kindern leben auch Sie!

Gravatar: grauwerke

Ich bin sprach-, aber zum Glück nicht wortlos. Wie inhaltslos wird denn hier argumentiert? Vier Kinder großzuziehen ist gesellschaftlich wertvoller als schwul zu sein?
Na zum Glück kann man sich seine sexuelle Neigung ja aussuchen...

Gravatar: Melanie

Da keiner Ihrer Meinungsgegner - auch ich nicht - an die reine Erziehung zur mehr Toleranz den Homosexuellen gegenüber glaubt, sondern eher an die uneingeschränkte Propagierung sexueller Praktiken von Minderheiten, können Sie noch so gutmenschlich argumentieren, Sie werden nicht überzeugen.
Ministerpräsident Kretschmann von den Grünen hat ja bereits einen Blick in die Pokerkarten werfen lassen. Er findet, dass die Pädopholie ebenso anerkannt werden sollte wie die anderen im BW-Bildungsplan bereits genannten Sexualformen.
Die Petition gegen den Bildungsplan ist für mich und alle Eltern geradezu ein MUSS. Oder wollen wir tatenlos dem pädagogischen und pädophilen Missbrauch unserer Kinder zusehen?

Gravatar: Olli Schaefer

Liebe Frau Fischer,
Sie sind eben in der komfortablen heterosexuellen Situation sich nicht outen zu müssen. Daran gibt es doch nichts auszusetzen.
Sie glauben aber doch nicht, dass Hitzlspergers Homosexualität nicht so oder so den Weg in die Medien gefunden hätte. Ohne sein öffentliches ComingOut hätte eben irgendwann eine YellowPress-Publikation die Sensation herausposaunt.
Das kann man natürlich kritisieren, ändert aber nichts an der aktuellen Medienlandschaft.

Und wer spricht Ihnen eigentlich Ihre elterlichen Erziehungsleistungen ab?

Übrigens gibt es auch reichlich gleichgeschlechtlich lebende Eltern, die ebenfalls Erziehungsleistungen vollbringen und deren Nachkommen sicher ebenfalls sozialbeitragszahlende Staatsbürger werden.

LSBTTI ist angesagt, medial und politisch. Das mag sein, liegt aber meiner Meinung nach mehr an der beharrlichen Weigerung der Regierung, rechtliche Gleichstellungen zu schaffen und Diskriminierungen abzubauen. Dann wäre das nämlich plötzlich gar kein Thema mehr und mit Sicherheit würden viele dieser Gruppe das ebenso begrüßen wie ich.

Bezüglich Ihrer Kritik am BW-Bildungsplan, kann ich mir nicht helfen, habe aber den Eindruck dass auch Sie das strittige Arbeitspapier nicht richtig gelesen haben. Dort steht nämlich nichts, was man als "schulische Unterweisung" zum Thema LSBTTIQ werten könnte.
Und erst recht findet sich da für mich auch nach mehrmaligem Lesen kein Hinweis auf die sog. Frühsexualisierung.

Gravatar: Christine

Ihnen ist schon bewusst, dass es Homosexuelle gibt, die auf natürlichem Wege Kinder bekommen können. Man nennt sie "lesbische Frauen". Ich bin sehr froh, dass es Menschen wie Ihnen nicht möglich ist, auf deren Fortpflanzungsorgane zuzugreifen. Aber ich würde den Kindern lesbischer Mütter empfehlen, Ihre Sozialbeiträge dann bitte auch nur an Menschen zu entrichten, die sie nicht für die Ausgeburt des pervertierten Teufels halten. Was ist eigentlich mit den heterosexuellen Menschen, die keine Kinder zeugen können oder sich bewusst dagegen entscheiden. Sind die dann auch "Übeltäter", die die Teilhabe am Gemeinwohl nicht verdient haben?

Gravatar: MicroHirn

Ich habe es gewagt!

Liebe Kollegen, ihr habt es sicher schon geahnt, ich bin Hetero!

Ach hör doch bloß auf mit diesem heteronormativen Sche...., habe ich dann als Antwort geernet.

Also wenn das keine Diskriminierung darstellt. Die Vorgaben lauten, Homos müssen sich outen, um nicht als Klemmschwester zu gelten und Heteros sollten die Schnauze halten.

Gravatar: Crono

@ Anton Petter
.. der sexuellen Ausrichtung ..
~~~
Was ist das für eine abstruse Definition?? Was wollen Sie da "ausrichten"???

Gravatar: Bärbel Fischer

Von "Bedrohung " sprechen Sie! Ich spreche nicht von Bedrohung , sondern von der Leistung, die Familien erbringen . Von unseren Kindern leben über die Umlage alle, die sich Kinder ersparen. Es ist mir fürchterlich egal, was Leute in ihren Betten treiben, und es geht die Öffentlichkeit auch nichts an. Nur - sie müssen endlich Verantwortung für ihre Lebensweise übernehmen und können nicht erwarten, dass sie von den Beiträgen meiner Kinder im Alter gepflegt werden.

Die Promis sollen uns doch um Himmels Willen verschonen mit ihren Bettgeschichten! Sich outen mag in manchen Bereichen Mut kosten. Niemand verlangt danach, nur die Medien. Aber der Aufwand, vier Kinder großzuziehen ist damit nicht zu vergleichen! Im übrigen schreibt man "intellektuell "am Schluss mit ll, falls Ihnen Orthographie etwas sagt!

Gravatar: Jaques LeMouche

Bitte machen Sie darüber keine Witze! Mir ist es schon des öfteren übel aufgestoßen, als die Bürokratische Realität meinen Sarkasmus überholt hat!

Gravatar: Ulrike

Was schreiben Sie bloß für einen gehässigen Stuss, mit dem Sie sich als intellektuell und tolerant ausgeben? Den Familienvater mag Ihnen abnehmen, wer will. Ich nicht.

Gravatar: qed

Nun, Frau Fischer, auch ich bin schwer übergangen worden! Dabei ist unsereins ganz dolle stigmatisiert, seit die ganzen Schwulopäderasten bei den Grünen wie vom Erdboden verschluckt sind!

Ich klage an, daß der LSBTTI uns Nutto-, Pädo-, Sodomo-, Exkremento- und Nekrophile dreist übergangen hat!
Dabei sind WIR es, die ausgegrenzt und stigmatisiert werden wegen einer gleichberechtigten, wahrhaft vielfältigen sexuellen Orientierung, die mindestens genausoviel Anspruch auf Respekt haben wie alberne Dickdarmfreunde, Sadisten, Selbstverstümmelungsliebhaber und solche, die überhaupt nicht wissen, in welches Kareé sie gehören und gerne mal hier, mal dahin switchen in ihrem neurotischen Arrangement!
Es kann nicht sein, daß diese WIRKLICHE Vielfalt Schülern nicht ausführlich erläutert und als Querschnittsaufgabe vermittelt wird anstatt dumpfem, patriarchalem Lesen, Schreiben, Rechnen, herumschwulen, kastrieren und ähnlich unterdrückerischen Machtinstrumenten des Bürgerlichen sklavisch unterworfen zu werden!

Gravatar: Anton Petter

Eine Hoch auf die Polemik!

Ohne Ihnen persönlich zu nahe treten zu wollen muss man auf Grund Ihres Komentares schon fast unfreiwillig zu dem Schluss kommen dass, sie intellektuel nicht im Stande sind den angesprochenen Fall in seinem Kontext zu betrachten.
Zum einen ist es für eine homosexuelle Person generell ein vollkommen anderer Schritt sich zu seiner Sexualität zu bekennen als für einen heterosexuellen, denn für heterosexuelle Menschen wird dieses Bekenntnis nirgendwo auf der Welt in irgendeiner Weise Benachteiligungen mit sich ziehen, für homosexuelle jedoch sehr wohl(!) - den ewig gestrigen "sei dank". Zum anderen ist in so eine Aussage einer Macho Domäne wie dem Fußball Geschäft noch ein vielfaches gewichtiger, sie könnte sogar Karriere bedrohlich sein.
Und der Fakt dass, sein Outing ein so großes Medienecho auslöst unterstreicht noch einmal dass, es sich um ein Wagnis und einen Sonderfall handelt.
Kurzum, sie vergleichen hier Äpfel mit Birnen und damit verspotten sie gleichzeitig Menschen denen es in unserer Gesellschaft ohnehin schwer genug gemacht wird - ein Armuntszeugnis.

Ihre Schlussargumentation von der angeblich zur Belanglosigkeit verkommenden "[...] ehelichen Erziehung von Kindern zu braven und sozialbeitrags[...]" entzieht sich völlig jeglichem logischen Zusammenhangs dessen was Sie vorangehend angesprochen haben. Mir als Familienvater liegt es fern worin ich hier eine Bedrohung für die Familie sehen soll, das mag aber auch daran liegen dass, an der Stelle wo bei Ihnen die schwarz-weiß Betrachtung der sexuellen Ausrichtung den Eckpfeiler der familiären Werte bildet, in meiner Familie Werte wie gegenseitiger Respekt, Liebe, Akzeptanz und für einander Dasein stehen alles andere ist belanglos.

Mit freundlichen Grüßen,
A. Petter

Gravatar: Ursula Prasuhn

Sehr gut, Frau Fischer! Es ist, wie Sie sagen.

Schreiben Sie einen Kommentar


(erforderlich)

Zum Anfang