@ Ernst-Friedrich Behr 06.12.2023 - 18:48

Es fehlte :
" Es sei denn Sie erklären ..." .

Hier hätte es interessant werden können,
stattdessen " ... aus allen Knopflöchern grinsen einen ..."
Leere, Altersstarrsinn, Faktenresistenz, ... usw. an.

Falls es Sie interessiert:
Wir steuern auf "mickrige" (O-Ton EFB) / "stolze" (O-Ton HPK), jedenfalls aktuelle (!) 243 TWh an EE-Strom-Jahresertrag zu.

MfG, HPK

Herr Klein, Sie schreiben:

"Basta, keine Diskussion."

Aha. Ja genau, so sind sie, die Grünen. Der Kern ihres Denkens ist totalitär, und aus allen Knopflöchern grinsen einen die Bildungslücken an.

@Tom, einfach köstlich , besonders der zweite Satz in der Einleitung. Ich habe aber den Eindruck,daß das schlimmer geworden ist und in letzter Zeit gar hysterisch ausartet. In der Medizin gibt es dafür den Begriff " Psychose " , der besonders bei älteren Menschen auftritt.

@HPK, Sie sollten wirklich der allerletzte sein, der sich über andere Kommentare aufregt . Schon vergessen ?

https://www.freiewelt.net/blog/peterchens-methan-psychologie-der-axt-mann-von-limburg-und-andere-kuriositaeten-10079362/

Um Hungersnöte und Massensterben in der Zukunft zu vermeiden brauchen wir vor allem Umweltschutz. Einen irrsinnigen Klimaschutz durch Vermeidung von CO2-Emissionen in die Erdatmosphäre brauchen wir natürlich nicht. Um Hungersnöte und Massensterben abzuwenden, muss man vor allem den irrsinnigen Klimaschutz vermeiden - nicht den vernünftigen Klimaschutz.

Es sind in den letzten 150 Jahren genügend wissenschaftliche Erkenntnisse gewonnen worden, um zu wissen, dass das vom Menschen in den bisherigen Mengen emittierte CO2 keinen erkennbaren Einfluss auf das Klima hat. Aus physikalischer Sicht gibt es das Phänomen der Gegenstrahlung durch CO2 und einen Einfluss auf die bodennahen Temperaturen natürlich. Die Auswirkungen auf die Klimata und die globale Mitteltemperatur durch das vom Menschen emittierte zusätzliche CO2 sind jedoch vernachlässigbar klein. Eine Verdoppelung der CO2-Konzentration in der Atmosphäre würde die Temperatur um gerade einmal 0,7 °C erhöhen. Höhere Werte sind von Politikern und IPCC herbeigeschwindelt und gelogen. Es lässt sich ja viel Geld damit verdienen.

Angesichts dieser Tatsache erscheint daher der Versuch irre, beim heutigen Stand der Technologie und beim heutigen Stand des niedrigen Wohlstands großer Teile der Weltbevölkerung den fossilen Energiebedarf zu 100 % durch Erneuerbare zu ersetzen. Der Versuch ist Selbstmord für die Bevölkerung. Die Menschheit ist noch nicht auf dem technologischen Stand, die fossilen Energieträger durch Wasserstoff aus Erneuerbaren und Kernenergie so zu ersetzen, ohne dass dabei Armut und Hungersnöte eintreten.

In Deutschland gibt es genügend durch überbordenden Wohlstand völlig irre gewordene Leute, die ernsthaft glauben bis 2045 die per Urteil des Verfassungsgerichts beschlossene Energiewende vollständig umzusetzen, d.h. den kompletten Energiesektor mit einer Gesamtprimärenergie von 3.400 TWh mit Wind- und Solarenergie von Kohlenstoff auf Wasserstoff umzustellen. Rd. 240 TWh Strom sollen in diesem Jahr mit Wind- und Solarenergie erzeugt worden sein. Nur kurzsichtige Kleingeister können behaupten, dass deswegen die Energiewende gelingen werde. Das sind nämlich gerade einmal 7 % des Gesamtprimärenergieverbrauchs. Und das hat die deutsche Klimapolitik in gerade einmal 23 Jahren hinbekommen. Bravo! Schon alleine die Umstellungsgeschwindigkeit zeigt, dass sich diese Energiewende beim heutigen Stand der Technologie und der Planungs- und Genehmigungsverfahren totläuft. Es scheitert auch schlicht und einfach an den erforderlichen Zahlen wegen der Gesetze der Physik.

Ohne die Kernenergie wird eine vollständige CO2-Vermeidung durch den Menschen unmöglich sein, weil bei den Erneuerbaren der Materialaufwand im Verhältnis zum Energiegewinn viel zu groß ist, während er bei der Kernenergie am kleinsten ist. Die Kernenergie ist CO2-frei und sie wird für menschliche Begriffe unendlich lange reichen. Der wahre Grund für die Umstellung auf Kernenergie ist jedoch nicht die Notwendigkeit der CO2-Vermeidung, sondern die Endlichkeit der Reserven an fossilen Brennstoffen. Die reichen aber noch weit länger als 100 Jahre. Deswegen hat die Menschheit noch genügend Zeit, die modernen Technologien zur effizienten Gewinnung der Kernenergie zu entwickeln und die Energieversorgung damit auszubauen. Die Konzepte dafür gibt es längst.

@ Ernst-Friedrich Behr 29.11.2023 - 21:02

Wetter findet in der Atmosphäre statt,
die Atmosphäre ist Teil der Umwelt,
das Klima ist sehr wohl Teil dieser Umwelt, ein ganz entscheidender sogar bezogen auf die Entwicklung der Biosphäre.
Basta, keine Diskussion.

Es sei denn Sie erklären die Atmosphäre als nicht der Umwelt zugehörig. Das wäre wiederum eine Ihre vielen unbelegten Behauptungen und Ihre ganz persönliche Meinung, dürfen Sie gerne haben, noch viel lieber behalten und am besten erst mal mit einem selbst ernannten „Klima-Fachmann“, siehe Artikel, Ihrer Wellenlänge ausgiebig ausdiskutieren. Viel Spaß, berichten Sie uns vom Ausgang.

MfG, HPK
P.S.: Wir warten allen auf den Tag, an dem Sie es schaffen mal einen ganz eigenständigen inhaltlichen Beitrag hier zu leisten (der über „Laberrhabarber“ hinaus geht) anstatt immer nur auf die Vorarbeit anderer zu reagieren.

Herr Klein, Sie schreiben:

"Das Klima ist Teil dieser Umwelt und die langfristige Folge dieser Maßnahmen."

Sie irren schon wieder hilflos in der Naturwissenschaft herum. Das Klima wird beschrieben durch langjährige Durchschnittswerte bestimmter Wetterparameter, abhängig von der Lage der Regionen auf der Erdoberfläche, wo diese Wetterbeobachtung geschlossen und einheitlich stattfindet.

Diese Durchschnittswerte der Wetterparameter sind

a) nicht für die gesamte Erdoberfläche bekannt, sondern nur für die Regionen, in denen das Wetter regelmäßig und fortlaufend beobachtet wird, und

b) sind sie mit Sicherheit nicht die Folge irgendwelcher Maßnahmen.

Ansonsten: Laberrhabarber.

Die biologisch, produktive Oberfläche der Erde (Biokapazität) war 2014 1,68 gHa (globale Hektar pro Person), der ökologische Fußabdruck 2,84 gHa. Geht man davon aus, dass es langfristig nicht funktionieren kann, wenn ständig mehr natürliche Ressourcen (ökologischer Fußabdruck) verbraucht werden als nachwachsen (Biokapazität), lässt sich die Anzahl der Bevölkerung, bei der die Biokapazität und der ökologische Fußabdruck ausgeglichen sind, wie folgt berechnen (ohne Berücksichtigung unterschiedlichster Lebensstandards):

Bevölkerung mit ausgeglichener Ökobilanz bei aktueller Biokapazität = aktuelle Weltbevölkerung x Biokapazität / ökologischer Fußabdruck = 7,63 Mrd. (Stand Oktober 2018) × 1,68 gHa / 2,84 gHa = 4,51 Milliarden Menschen.

Wird berücksichtigt, dass die Biokapazität in globalen Hektar pro Person im gleichen Verhältnis steigt, wie die Bevölkerung sinkt, ergeben sich (4,51 + 7,57) / 2 = 6,04 Milliarden Menschen, die unter den aktuellen Bedingungen langfristig und nachhaltig auf der Erde leben können.

Man muß gar nicht "Klima-Fachmann" (siehe Artikel) sein :

Jede eingesparte Tonne Kohle, Öl, Gas, Uran erspart uns unmittelbar entsprechenden Umweltverbrauch, Umweltverschmutzung, Umweltzerstörung.
Das Klima ist Teil dieser Umwelt und die langfristige Folge dieser Maßnahmen.

Die zukünftigen Generationen werden dankbar dafür sein einen weniger durch Kriege und Verschwendung geplünderten und verwüsteten Planeten vorzufinden.

MfG, HPK

Der Klimawahn führt nicht nur zu Hungersnöten und Massensterben sondern auch zu Klimakonferenzen, die in ihrer Gigantomanie weit jenseits von Gut und Böse sind.

So ist bei Zeit Online zu lesen, daß in wenigen Tagen 80.000(!) Leute nach Dubai fliegen werden, um dort heiße Luft zu verkünden oder darüber zu berichten.

Abgesehen von den Kosten und Umweltschäden, drängt sich die Frage auf, ob das noch ein "Wahn" ist, oder ob diese 80.000 nicht alle nur Heuchler sind, die vom angeblichen Klimaschutz profitieren oder die machtpolitischen Interessen der Betreiber des Great Reset vertreten.

Ist es doch kaum nachvollziehbar, daß ernstzunehmende Menschen wirklich glauben, mit irgendwelchen lächerlichen Maßnahmen, bestimmte "Klimaziele" erreichen zu können.

... „Im „großen AUF1-Interview“ mit Stefan Magnet warnt er vor einer Klima-Diktatur. Die Zerstörung der Wirtschaft würde zu einem Zusammenbruch der Lieferketten führen. Die Folge: Hunger, Armut und Tod.“ ...

Passt das nicht aber genau jenen Leuten in die Karten, welche meinen, dass es die Not ist, welche die Menschen zwingen wird, sich zu beugen
https://dieunbestechlichen.com/2019/07/wolfgang-schaeuble-gesteht-nwo-plaene-die-not-wird-die-menschen-zwingen-sich-zu-beugen-video/,
dabei die Menschheit auf unter 500 Mio. reduzieren und auf diesem Level halten wollen???
https://bloggender-ernst.com/weltbevolkerung-auf-unter-500-millionen-reduzieren