Die Europäische Kommission (EK) wird in ihrem Bestreben, die CO2-Emissionen zu kontrollieren, das tägliche Leben der europäischen Bürger kontrollieren – obwohl dies nicht beabsichtigt ist.
Am 14. Juli 2021 veröffentlichte die EK ein Paket von Gesetzesmaßnahmen, um die vom Europäischen Rat und dem Europäischen Parlament im letzten Dezember vereinbarten Ziele zu erreichen, nämlich die CO2-Emissionen bis 2030 um 55% zu reduzieren und bis 2050 Kohlenstoffneutralität zu erreichen. In Ermangelung eines technologischen Durchbruchs ist die EK verpflichtet, die CO2-Emissionen durch Gesetzgebung und Besteuerung einzuschränken.
Nicht weniger als sechs EU-Kommissare umringten stolz Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, um nicht weniger als zwölf Gesetzesentwürfe mit tausenden von Seiten zu verkünden, die den CO2-Ausstoß kontrollieren sollen, die aber in Wirklichkeit – wie Lindzen sagte – das Leben der europäischen Bürger und der Industrie kontrollieren werden. Sie alle werden dazu gezwungen sein, schnell auf die Nutzung fossiler Brennstoffe zu verzichten. Die Schwerindustrie, der Mittelstand, die Forstwirtschaft, die Flughafen- und Fluggesellschaften, die Schifffahrt, sie alle werden betroffen sein. Es gibt sogar Pläne, den Verkauf von neuen Autos mit Verbrennungsmotor bis 2035 zu verbieten, ein Sektor, in dem die EU einen globalen Vorteil hatte. Diese Autos werden wahrscheinlich mit Teilen gebaut werden, die in China mit billigem Strom aus Wasser-, Kohle- und Kernkraftwerken hergestellt werden, die in der EU alle tabu sind.
Hohe Rechnung
Die europäischen Bürger, die nicht wie die Schwerindustrie ihren Standort verlagern können, werden eine hohe Rechnung zu zahlen haben. Die EG hat eine regelrechte Steuerwut in allen Bereichen des täglichen Lebens der Bürger vorbereitet, da jede Handlung Energie verbraucht und somit CO2 emittiert, da ca. 80% unserer Energie immer noch auf fossilen Brennstoffen basiert (und dies wird auch so bleiben). Jeder Energieverbrauch wird daher besteuert werden. Die Kosten für Benzin und Diesel werden steigen, was sicherlich keine Überraschung ist, obwohl die derzeitigen Verbrauchssteuern und die Mehrwertsteuer bereits 324 € bzw. 377 €/t CO2 für Diesel und Benzin entsprechen (der aktuelle CO2-Preis auf dem ETS-Markt liegt bei etwa 53 €/t). Aber jetzt schlägt die EG vor, die zum Heizen und Kochen verwendete Energie zu besteuern. Unsere Duschen und Wäschewaschen werden mehr kosten. Dieses Geld wird vom Steuerzahler genommen, in der Hoffnung, die CO2-Emissionen zu reduzieren, indem man die Menschen dazu bringt, ihr Verhalten zu ändern. Aber werden wir weniger duschen? Werden wir weniger kochen? Werden wir weniger Wäsche waschen? Wir wagen zu hoffen, dass das nicht der Fall sein wird. Das ökonomische Konzept der Elastizität gilt, auch wenn die Kommissare es ignorieren.
Wir werden gezwungen sein, unseren Energieverbrauch durch Zwangsmaßnahmen zu reduzieren. Um das Offensichtliche – Energieeinsparung – umzusetzen, umfasst der Text zur Energieeffizienz 138 Seiten. Was die erneuerbaren Energien betrifft, so fragt man sich, warum die EG eine vierte Richtlinie vorschlägt, um ihre Entwicklung zu erzwingen, wenn ihre Befürworter immer wieder behaupten, sie seien wirtschaftlich. Wenn sie wirtschaftlich sinnvoll wären, wäre ihre Produktion nicht per Gesetz vorgeschrieben worden. Erneuerbare Energien sind nicht nur teuer, sie sind auch lächerlich. Seit sie verfolgt werden, also seit dem Öl-Schock 1973, haben sie einen unbedeutenden Anteil von 2,5 % am Primärenergiebedarf der EU erreicht, obwohl dafür wurden seit dem Jahr 2000 über eine Billion Euro für dieses mittelmäßige Ergebnis ausgegeben. Diese 469 Seiten werden die traurige Realität, die man in 48 Jahren gelernt hat, nicht umkehren: Wind- und Solarenergie sind eine Mogelpackung. Die EK kann sich hinter dem Vorschlag verstecken, einen neuen „Sozialen Klimafonds“ zu schaffen, der spezifische Mittel bereitstellen soll, um den Menschen bei der Finanzierung ihrer Investitionen in Renovierung, neue Heiz- und Kühlsysteme und sauberere Mobilität zu helfen. Aber dieser bürokratische Prozess wird nur Ineffizienzen und Missmanagement von öffentlichen Geldern schaffen.
Anti-Freiheit
Außerdem tragen all diese kostspieligen und freiheitsfeindlichen Maßnahmen nicht dazu bei, das globale Problem der CO2-Emissionen zu lösen. Die EU behauptet, ihre Emissionen in 9 Jahren um 55 % gegenüber dem Stand von 1990 zu reduzieren, während sie in den 30 Jahren, seit die UNO sagte, wir sollten sie reduzieren, um 20 % gesunken sind. Außerdem wurde dies durch die Umstrukturierung der Volkswirtschaften der ehemals kommunistischen Länder und die Verlagerung der Schwerindustrie aus der EU ermöglicht. Gleichzeitig sind die weltweiten Emissionen um 58 % gestiegen. Energie ist Leben, und eine wachsende Bevölkerung, die versucht, wirtschaftlich aufzuholen, wird immer mehr billige und reichlich vorhandene Energie, d.h. fossile Brennstoffe, verbrauchen. Das ist der Grund, warum die Entwicklungsländer keine Reduktions-Verpflichtungen unter dem Pariser Abkommen haben. Die EU, die für sich in Anspruch nimmt, beim Klimawandel führend zu sein, wird ein Verlierer sein: Sie wird in dem Entwicklungswettlauf, den China anführt und den Indien überwinden will, zurückbleiben. Seltsamerweise erwähnt die EK nicht die Kernenergie, die einzige Energie, die kein CO2 produziert, während sie riesige Mengen an wettbewerbsfähigem Strom erzeugt.
Die EK schlägt eine Lastenteilung auf die einzelnen Mitgliedsstaaten vor. Es ist anzumerken, dass die ärmsten Länder – wie Bulgarien, Rumänien oder die baltischen Staaten – eine geringe Last erhalten und gleichzeitig anteilig einen großzügigen Anteil des „Sozialen Klimafonds“ erhalten. Mit dieser Strategie wird ihr Schweigen erkauft und es ist wahrscheinlich, dass es im Rat nicht genug Opposition geben wird, um sich dieser kostspieligen und unnötigen Strategie zu widersetzen.
Dampfwalze
In diesem Paket gab es keine neue Gesetzgebung zur Förderung der Produktion und Nutzung von Wasserstoff. Das wird erst im Dezember der Fall sein, aber schon jetzt haben sie einen Anteil von 50 % erneuerbarer Energien am H₂-Verbrauch, das Betanken mit alternativen Kraftstoffen alle 150 km, die Verwendung im Seeverkehr, den Vorschlag für ein EU-Emissionshandelssystem, das die H₂-Produktion mit Elektrolyseuren einschließt, und natürlich einen Vorzugssteuersatz für seine Verwendung angekündigt. Ich habe in meinem Buch „Die Wasserstoff-Illusion“ gezeigt, dass die EG seit 1959 an der H₂-Technologie arbeitet, jedoch ohne jegliche industrielle Anwendung. Sie hoffen nun, den Zwang der Gesetze der Thermodynamik mit Steuern und Gesetzen zu überwinden, wobei sie ignorieren, dass sich die Wissenschaft nicht den Politikern beugt.
Diese kostspielige, freiheitszerstörende legislative Dampfwalze hilft dem Image der EU bei ihren Bürgern nicht. Solange die EU Freiheit, Fortschritt und Hoffnung schuf – was sie seit 1950 bemerkenswert gut getan hat – war die Mehrheit der Europäer für ihre Entwicklung. Dies ist nicht mehr der Fall. Dabei ist die EU für die Zukunft der Mitgliedsstaaten in einer globalisierten Welt unverzichtbar. Dieser Eingriff in die Freiheit und die von Brüssel beschlossenen Steuern müssen gestoppt werden. Es ist nicht mehr ein Haufen „gelber Westen“, dem sich die Politiker stellen müssen, sondern eine sehr gelbe Garderobe.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf Clintel.org veröffentlicht.
Die Weltklimaerklärung können Sie hier lesen. Diese Erklärung wurde sowohl vom Autor dieses Artikels, als auch von Dr. E. Calvin Beisner von der Cornwall Alliance unterzeichnet.
Link: https://cornwallalliance.org/2021/07/the-many-hopeless-european-climate-change-laws/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Kommentare zum Artikel
Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.
Hans Diehl 05.08.2021 - 17:23
(...) Denn genau diese Aussage des Prof. wird in der Praxis täglich widerlegt (.....)
(...) sondern ein Beispiel aus meinem persönlichen Bereich nennen. Mit unserem E-Auto fahren wir mit Strom vom eigenen Dach 100 Km für 1,50 Euro, während mit unserem Verbrenner die gleiche Strecke mindestens 9 Euro kostet.
Für diese Differenz mache ich mich, nach Meinung des Prof., gerne lächerlich.
Absolut sicher hat ihr E-Auto Anteil an der bald restlosen Verdampfung uralten Grundwassers und dessen Abgabe an die Atmosphäre (Wasserdampf, Treibhauseffekt) und am Versiegen von Flusssystemen in Chile-Argentinien-Bolivien. Südamerikanische Forscher halten das Ende eines ganzen Ökosystems für recht wahrscheinlich. Vogelarten in dieser Region werden aussterben, nachdem deren Nahrungsgrundlage ausgelöscht wurde.
Sicher, das spricht auch jene an, die pausenlos neue Smartphones brauchen.
Ob ihr E-Auto dem Benziner an Schädlichkeit unterlegen ist, muss auch die Entsorgung erweisen. Dabei können hochgiftige Schwermetalle freiwerden. Geht man dabei schlampig (oder auch nur zu betriebswirtschaftlich-profitorientiert) vor, überholen sie den Otto-Motor schnell in Punkto Umweltschäden.
E-Auto Fahrer betrachten sich inzwischen häufig als moralisch ranghöher gegenüber den Benzinschleudern, wohl weil unsere Regierung es ihnen auch so darstellt. Irgendwie äquivalent zu Geimpften und nicht Geimpften.
Ich selbst kann mir das E-Auto nicht einmal in der billigsten Variante leisten. Arbeiten und 70 Km täglich fahren muss ich aber trotzdem.
Seien sie sich nicht zu sicher.
Der Benziner überfährt den Igel komplett, sie nur halb. Tot ist er dennoch.
Die Gesetze sind keinesfalls sinnlos,das ist völlig falsch.Die Gesetze dienen der Zerstörung unseres Wohlstandes,sogar unserer Lebensgrundlagen.Das ist das eigentliche Ziel.
War es O. v. Bismarck oder Konrad Adenauer, der sagte: "Ich glaube nur Statistiken, die ich selbst gefälscht habe".
@ Ernst-Friedrich Behr 05.08.2021 - 02:15
Immerhin gebe ich die Quellen an, auf die ich mich beziehe (Statista).
Ach, Herr Jemineh,
... , da war doch was mit "lächerlichen 2,5 %",
woher die wohl stammen.
MfG, HPK
E.F. Behr sagt.
Herr Klein, Sie schreiben:
"Diese Angabe ist Falsch!"
Dann erklären Sie doch dem Leser, was an den Zahlen von Prof. Lindzen falsch ist. Anstatt einfach nur, ohne jede nachvollziehbare Begründung, Zahlen dagegen zu setzen, die Sie von der EU-Statistikbehörde abgekupfert haben und die genauso falsch sein können. Erkenntnis: Null.
@ E. F. Behr.
Sie haben Recht, auf den ersten Blick stehen Zahlen gegen Zahlen.
Für mich als Leser unterscheiden sich die Zahlen, mit der folgenden Bemerkung des Prof.
H.P. Klein schreibt. Prof. Lindzen würzt seine Angaben noch mit, Zitat: "Erneuerbare Energien sind nicht nur teuer, sie sind auch lächerlich." Zitat Ende.
Denn genau diese Aussage des Prof. wird in der Praxis täglich widerlegt.
Ich will jetzt gar nicht die großen Konzerne erwähnen, die sich nach Ansicht des Prof. lächerlich machen, sondern ein Beispiel aus meinem persönlichen Bereich nennen. Mit unserem E-Auto fahren wir mit Strom vom eigenen Dach 100 Km für 1,50 Euro, während mit unserem Verbrenner die gleiche Strecke mindestens 9 Euro kostet.
Für diese Differenz mache ich mich, nach Meinung des Prof., gerne lächerlich.
Herr Klein, Sie schreiben:
"Diese Angabe ist Falsch!"
Dann erklären Sie doch dem Leser, was an den Zahlen von Prof. Lindzen falsch ist. Anstatt einfach nur, ohne jede nachvollziehbare Begründung, Zahlen dagegen zu setzen, die Sie von der EU-Statistikbehörde abgekupfert haben und die genauso falsch sein können. Erkenntnis: Null. Wie immer bei Ihnen.
Und kommen Sie jetzt bloß nicht wieder mit dem blöden Spruch: "Ach, der Herr Behr...". Den kennen wir schon. Der ist langweiliges Gelaber. Liefern Sie lieber Erkenntnis.
@Hans Peter Klein , ich lese da gerade etwas von drei Prozent ( https://www.focus.de/wissen/klima/die-zehn-thesen-der-klimaskeptiker-diskussion_id_2184017.html ) , mal eine Frage : Was verstehen Sie unter " Faktor Zehn " ?
Ist übrigens keine Fleißarbeit sondern in ein paar Sekunden herauszufinden. Es sei denn , bei den Grünen wird diese unendliche Mühe schon als Fleißarbeit gewertet.
Um aber den menschgemachten Extra-Kohlenstoff zu reduzieren schlage ich eine teilweise Reduzierung der Menscheit vor. Anfangen würde ich mit unproduktiven Gammlern welche dem Steuerzahler nur auf der Tasche liegen, also Grüne, Linke und jede Menge Politiker. Ich bin der Meinung, daß jeder Mensch seine Existenz für das Wohl der Allgemeinheit und nicht zum Füllen der eigenen Taschen nutzen sollte.
Falsche Zahlen seitens EIKE:
Prof. Lindzen von MIT schreibt zur EU und den Erneuerbaren Energien, Zitat:
"... haben sie einen unbedeutenden Anteil von 2,5 % am Primärenergiebedarf der EU erreicht".
Diese Angabe ist Falsch!
Richtige Zahlen, laut Statista vom 14.07.2021:
Innerhalb der EU lag im Jahr 2020 der gesamte Primärenergieverbrauch bei:
Summe EU : 55,74 ExaJoule (EJ)
Dabei :
- EE : 6,97 EJ ; entspr. 12,5 %
- Kohle: 5,91 EJ ; entspr. 10,5 %
- Kernenergie: 6,11 EJ ; entspr. 10,9 %
Prof. Lindzen würzt seine Angaben noch mit, Zitat:
"Erneuerbare Energien sind nicht nur teuer, sie sind auch lächerlich."
Na ja, es ist seine persönliche Meinung auf Basis falscher Zahlen,
wie des öfteren bei EIKE.
MfG, HPK
@ harald44 03.08.2021 - 08:55
Ich empfehle Ihnen auf YT die Vortragsreihe "Energie und Klima" von Prof. Gerd Ganteför der Uni Konstanz.
Wird nahezu wöchentlich erweitert, momentan Vorlesung 1-24. Mit das Beste was ich momentan kenne.
Der Kohlenstoffkreislauf hängt mit dem Vulkanismus zusammen. Was die Menschheit momentan jährlich emittiert liegt glaube ich bei etwa Faktor 10. Irgendwo steht da was, eine Fleißarbeit das raus zu finden.
Da werden Sie auf jeden Fall geholfen.
MfG, HPK
Die Wirtschaftsgemeinschaft ist 1991 zu einer politischen Union gemacht worden, die Wirtschaftsgemeinschaft ist sozusagen gesattelt worden. Dazwischen liegen Welten.
Der Westen ist in einen biologischen Krieg mit China geraten und hat das nicht gemerkt. Das ist ein asymmetrischer Krieg. Das einfache Zwei-Fronten-Denken ist hinderlich, das Problem zu verstehen.
In China gibt es nur ein Wort für "Krise und Chance" und für "lernen und kopieren". Die Chinesen anders und schlußendlich hat sich der chinesische Kommunismus vom sowjetischen abgespalten. Wo wir keinen Unterschied sehen, sehen die Chinesen einen und wo wir einen sehen, sehen sie keinen.
Wer nur die chinesische Armee gesehen hat, sollte fragen: was wollen die denn damit?
Meines Erachtens ist das romantische Seidenstraßenprojekt ein Heerweg mitten ins Herz von Europa.
Wenn wir über Klimawandel reden, freuen sich die Chinesen, weil wir nicht über sie reden.
Gates und Schwab und alle die Schwarmgeister der Presse und westlichen Parteien und NGOs werden zu spät erkennen, daß Gates und Schwab Marionetten von China sind, ohne das zu merken.
https://www.youtube.com/watch?v=orDZMJ_mnhQ
Wohin führt Xi Jinping China? Man findet die Dokumentation auch mit "Xi Jinping China arte".
Wenn wir keine Gegenoffensive gegen Corona starten, das können wir mit (gegen) China, wird Europa durchgeimpft sein und gleichzeitig chinesische Provinz. Man kann sich vielleicht darüber freuen, daß Presse und NGOs und Partei gesäubert werden, aber chinesisch sind wir trotzdem.
Das Virus ist auch nicht gefährlich. Die westliche Elite ist in die Verblendungsfalle getappt.
Mich würde mal interessieren, auf wieviel oder wie wenige Prozent des natürlichen CO2-Umsatzes kommt die vom Menschen emittierte CO2-Menge? Hat da jemand verlässliche Zahlen?
"Solange die EU Freiheit, Fortschritt und Hoffnung schuf – was sie seit 1950 bemerkenswert gut getan hat –".
Das war nicht die EU. Das waren die EEG und EG. Die EU hat nur Zwang, Kosten und Tyrannei gebracht.
Fossile Brennstoffe sind doch gebundener C, welcher aus der Natur von Pflanzen kam. Pflanzen nehmen CO2 auf und geben Sauerstoff ab. Den Sauerstoff den wir atmen.
Die Verstädterung durch Zuwanderer führt zu der Schädigung unserer Umwelt.
CDU,SPD und Grüne sind für diese Verstädterung(Betonwüsten) verantwortlich und ganz große Umweltschweine! Sie sind wie der Massenviehhalter zu sehen der eng an eng seine Tiere im Saustall zusammen pfercht. Die BRD ist auch so eine Saustall. Sind es Profitgründe der rotgrünen Politiker, dass man Fremde ins Land holt und die Menschen immer enger zusammen pfercht im Saustall BRD?
... „Professor Richard Lindzen von der MIT-Universität, einer der weltweit führenden Experten für Atmosphärenphysik, hatte diese außergewöhnlichen Worte: ‚Kohlenstoffkontrolle ist ein bürokratischer Traum. Wenn man Kohlenstoff kontrolliert, kontrolliert man das Leben‘.“ ...
Ja Himmel, Kreuz, Sackerl Zerment und bei Kreuze(?) Allahs:
Ist das den für den Klimawandel ´tatsächlich` Verantwortlichen nicht schon deshalb völlig wurscht, weil sie die Menschheit ohnehin längst mit ´Krieg per Wetter` zu diktieren versuchen???
https://www.dailymotion.com/video/x5x2m98
Und wer hat´s erfunden? Die selbstverständlich(?) die Russen(?)??
Wie noch stellte auch dieses Schäuble fest? "
„Die Not wird die Menschen zwingen, sich zu beugen"!!!
https://www.youtube.com/watch?v=PH5DQ3uFDJE
Wie liest man noch Quran 2:102:
„Und doch wussten sie, dass, wer es erkauft, keinen Anteil am Jenseits hat. Schlecht ist das wahrlich, wofür sie ihre Seelen verkauft haben, hätten sie es (nur) gewusst!"
Die EU gehört abgeschafft!
Zusammenfassend kann man sagen: was die Corona-Inzidenz für die Gesundheit, sind die CO2-Ziele fürs Weltklima.
"Sinnlos" sind die jeweiligen Gesetze und Vorschriften natürlich nicht: ihr Sinn liegt in der Vorbereitung des Great Reset ..