Es war einmal eine Ideologie, die wollte, dass Frauen genauso sind wie Männer, und dass man gar keinen Unterschied mehr merkt, damit sie alle gleich sind. Deshalb musste man den einzigen nicht zu beseitigenden Unterschied irgendwie in den Griff kriegen und den Sex am besten gleichzeitig vom Kinderkriegen trennen, damit es noch lustiger würde.
Eine schlaue Frau namens Sanger machte das früher mit Sterilisation, vor allem für, wie sie es nannte, "Schwachsinnige" und so. Die sollten nämlich möglichst gar keine Kinder kriegen. Dann traf sie jemanden, der sich etwas ganz Tolles ausgedacht hatte. Eine Pille, die sogar schon ein hochgelobtes Jubiläum hatte. Da aber der weibliche Körper nicht immer macht, was man will, ging das mit dem Trennen nicht so ganz. Diese doofe Pille verhütet nämlich nicht nur, indem sie den Eisprung verhindert. Wenn das Ei nun schon gesprungen ist und einen hübschen Samen gefunden hat, mit dem es sich freudig vereint hat, ist es gar kein Ei mehr. Sondern ein neuer Mensch. Man kann ihn auch Kind nennen. Dieses neue Kind will jetzt, was sein gutes Recht ist, durch den Eileiter in die Gebärmutter wandern, um sich dort gemütlich einzunisten und zu wachsen, bis es nach etwa 9 Monaten zu eng wird. Aber die Gebärmutter ist vielleicht schon von einer Spirale besetzt, die den gemütlichen Einzug verhindert und das Kind gleich wieder rausschmeißt. Und vorher ist da noch die doofe Pille oder die noch doofere Pille danach, die das auch erledigen, wenn sie den Eisprung schon nicht verhindern konnten oder wie die Pille danach eben hinterher genommen werden. Wenn das Kind überhaupt bis in die Gebärmutter kommt. Denn die Pillen machen auch die Eileiter unbeweglicher, so dass es vielleicht schon vorher entsorgt wird.
Als nun die Ideologen und die Pharmakonzerne merkten, dass man das gar nicht trennen kann, beschlossen sie, das ganze einfach mal anders zu nennen. Schwanger? Ach, ist man ab jetzt erst, wenn das Kind in der Gebärmutter ist. Verhütung? Ach, ist ab jetzt alles, was vorher wirkt. Kind hin oder her. Bis in die Gebärmutter nennen wir es einfach mal befruchtetes Ei. Wie bei einem Huhn. Merkt bestimmt keiner. Und wenn das mit der Verhütung nach unserer Art nicht geklappt hat und wir bis in die Gebärmutter gehen müssen, um das unrechtmäßig dort befindliche Kind zu entsorgen, nennen wir das Gebärmutterinhalt oder Schwangerschaftsgewebe. Spart Diskussionen und macht das ganze zu einer harmlosen Sache.
Und mit diesem kleiderlosen Kaiser hantieren alle seitdem herum und kaum einer merkt es mehr. So werden seit der Erfindung all dieser Pillen und Spiralen Millionen von klitzekleinen Kindern entsorgt, ohne dass man es merkt. Millionen von Frauen nehmen ein Zeug, dessen ganze Wirkung sie nicht kennen, weil sie nicht mal im Beipackzettel steht. Und keiner will das mehr wissen. Außer den bösen Lebensrechtlern. Und den bösen Katholiken. Und deshalb schimpft man immer mit denen. Dabei sind sie in dieser Beziehung nur wissenschaftlich genau. Und eben nicht so nackt wie die anderen. Schon blöd für die Ideologen, die ja nix haben außer dieser Lüge. Und schön blöd für die Pharmakonzerne, die ja nix haben außer den Dollarzeichen in den Augen.
Und wenn wir nicht endlich alle aufwachen, geht das noch ganz lange so weiter.
Kommentare zum Artikel
Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.
@Pauline Meyer
Für mich beginnt das Menschsein erst ab der Geburt.
Vor der Geburt handelt es sich um einen Zellklumpen.
Ich finde es eher problematisch, dass Sie sagen, nur weil etwas nicht nachweisbar ist, kann es trotzdem vorhanden sein.
In einem Rechtsstaat gilt: Was nicht bewiesen werden kann, ist nicht vorhanden.
Zu Ihrem Geschwätz von wegen "Freiheit ohne Verantwortung sei Anarchie" will ich nur anmerken, dass jede Frau das unabdingbare Recht auf Schwangerschaftsunterbrechung bis zur Geburt hat, da könnt Ihr Abtreibungsgegner Zeter und Mordio schreien soviel Ihr wollt.
Der unabweisbare Grund für das Recht auf Schwangerschaftsunterbrechung bis zur Geburt ist die Tatsache, dass das Schwangerschaftsgewebe kein "Mensch" ist, sondern ein Zellhaufen, ein Klumpen Fleisch, sonst nichts.
An Frau Alexandra Linder, ihres Zeichens Gegnerin jeglicher selbstbestimmter Schwangerschaft (aus ihrer Sicht "Lebensrechtlerin")
Sehr geehrte Frau Linder,
Sie scheiben u.a. "wenn das Ei nun schon gesprungen ist und einen hübschen Samen gefunden hat, mit dem es sich freudig vereint hat, ist es gar kein Ei mehr, sondern ein neuer Mensch".
Ich wette dagegen!
Das sehe ich knallhart anders!
Streng medizinisch ausgedrückt ist es eine "Zygote", "wertmässig" ausgedrückt ist es kein "Mensch", sondern nur ein Zellhaufen, eine Biomasse bzw. Gebärmutterinhalt oder "Schleimbatzen", wie die österreichischen abtreibenden Frauen sagen.
Und weil Sie von der Amerikanerin Margaret Sänger sprechen: Zum Glück hat der Oberste Gerichtshof(Supreme Court) der USA am 22.01.1973 in dem Ihnen verhassten Urteil Roe vs. Wade ausgeurteilt, dass das Leben ab der Geburt beginnt, ein Embryo keine Person ist im Sinne des 14. Zusatzartikels der US-Verfassung.
Diese T a t s a c h e n ignorieren Sie natürlich.
Alles was nicht in Ihr Weltbild passt, blenden Sie systematisch aus.
Frau Linder, was fällt Ihnen ein, eine männliche Samenzelle, die sich mit einer weiblichen Eizelle verschmolzen hat, als "Mensch" hochzujubeln? Sie ignorieren die T a t s a c h e , dass dieser angeblich neue "Mensch" völlig abhängig ist vom Organismus der Frau, dass dieser angeblich neue Mensch überhaupt nicht in der Lage ist, ausserhalb des Uterus zu (über)leben.
Peinliche Frage an Sie, Sie strenggläubige Katholikin:
Warum wird auch in katholischem Schriftgut die Geburt als Beginn des Lebens vermerkt und nicht die Zeugung bzw. "Empfängnis"? Ich fordere Sie auf, diese Frage möglichst unverzüglich zu beantworten. Tun Sie das nicht, muss ich annehmen, dass Sie selber nicht an den von Ihnen verzapften Unsinn glauben, dass mit der Befruchtung der Eizelle ein neuer "Mensch" entstanden ist.
Pfüati Gott
Gertraud
Ehemalige Katholikin
Abtreibungsbefürworterin bzw. Befürworterin des unabdingbaren Rechtes auf Abtreibung
Man sollte diesen Unsinn gar nicht ernst nehmen. Mit Fakten oder echtem Wissen hat solch ein Artikel nichts zu tun. Das ist die Ausgeburt eines vollkommen indoktrinierten Geistes dem Wissen nicht mehr zugänglich ist weil er so von Glauben blockiert ist.
"Lebensrecht als Haupthobby" ist keine wissenschaftliche Qualifikation...
Fakt ist, wie der Artikel zutreffend herausstellt, dass die "Pille danach" eine frühabtreibende Wirkung hat. Dies wird auch von der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung vernebelt. Das ist nicht nur desinformierend sondern auch unethisch.
Was soll denn dieser Artikel? Sind jetzt alle Verhütungsmittel Teufelszeug? Warum bringt man dieses Teufelszeug dann in die 3. Welt um die Frauen dort von dauernder Schwangerschaft und viel zu vielen Kindern, die man nicht ernähren kann, zu befreien? @Hans Proll: Sie sollten sich aus dieser Diskussion heraushalten, als Mann und Katholik haben Sie nicht den notwendigen Unterbau, um über den Sachverhalt zu diskutieren.Sie plädieren dafür, eine Schwangerschaft auch dann auszutragen, wenn sie durch eine Vergewaltigung entstanden ist?Weil dies Teil von Gottes großem Plan ist? Weil die Wege des Herren unergründlich sind? Tja, der Herr hat sich schon vor langer Zeit verlaufen und seine Schafe irren auch sehr umher.
Die ganzen "Verhütungsmittel" werden einfach nur von den falschen Menschen be/genutzt.
Schon erstaunlich in den Kommentaren von Rechten zu lesen und auch davon das wir sowieso zu viele Menschen sind. Eines der wichtigsten Menschenrechte ist das Recht auf leben. Und dies verwehren wir in der BRD Jahr für Jahr mehr als 100000 Kindern. So viele werden abgetrieben, es ist jedes 6. Kind. Davon wird nur ein kleiner Bruchteil aus medizinischen Gründen oder wegen einer Vergewaltigung angetrieben - weniger als 3 %. Das bedeutet das 97 % aller Abtreibungen erfolgen weil sie nicht in die Lebensplanung passen.\r\nUnd das in unseren reichen Land....
@Franz Dreesen. Es mag ja sein, dass fuer Sie der Mensch erst dann existiert, wenn er als Foetus nachweisbar ist. Wann beginnt fuer Sie der Foetus? Nur weil etwas nicht nachweisbar ist, kann es trotzdem vorhanden sein. Mithin handelt es sich demnach bei Ihnen um ein rein technisches Problem der Nachweisbarkeitsgrenzen, die Sie zur Bestimmung Ihres ethischen Standpunktes zur Hilfe nehmen. Das finde ich sehr problematisch. Ethik ist grundsaetzlicher und sollte nicht von technischen Nachweisbarkeitsgrenzen abhaengig sein. Davaon abgesehen gibt es keinen Zwang zur Fortpflanzung aber ein Recht auf Leben. Eine Schwangerschaft kommt ja nicht aus dem Ungefaehren. Sie wird trotz moeglicher Verhuetung, die nie 100%ig sicher sein kann, immer billigend (Ausnahme Vergewaltigung) in Kauf genommen. Es kann keiner sagen, dass er nicht wusste, worauf er sich einliess. Zur Freiheit gehoert auch die Verantwortung. Freiheit ohne Veratwortung ist Anarchie. Das in einem der reichsten Laender der Welt wie Deutschland prinzipiell das Wohl der Kinder nicht gewaehrleistet sein soll, ist ein schlechter Witz. Wenn nicht hier, wo dann? Gerade deshalb koennen Hunger und Elend in der dritten Welt kein Argument fuer eine Abtreibung in Deutschland sein.
Danke für die Informationen bezüglich der Wirkung der Pille danach und anderer „Verhütungsmittel“. Natürlich handelt es sich bereits bei erfolgter Befruchtung der Eizelle um ein menschliches Wesen. Ob das ungeborene Kind in der Gebärmutter ist oder nicht, spielt keine Rolle. Das Menschsein eines Erwachsenen hängt schließlich auch nicht davon ab, ob er eine eigene Wohnung hat oder obdachlos ist.
Aus meiner Sicht ist es Unsinn von einem "Willen" zu sprechen, solange es kein Gehirn und kein Nervensystem gibt. Ohne das gibt es kein Denken, keine Gefühle, keinen Willen.