Wieder so weit? "Germans to the front!"

Am 22. Juni 1900 hatte der britische Admiral Sir Edward Hobart Seymour (1840-1929) – ihm unterstand eine aus acht Nationen bestehende Streitmacht, um die aufmüpfigen Chinesen zu disziplinieren – seinen Vorstoß auf Peking beenden und den Rückzug einleiten müssen. In diesem Moment kam sein Befehl: „The Germans to the front“. Diese Streitmacht einer Koalition der Willigen sollte erst vom Aufmarsch gegen den Irak („Desert Storm“) 1991 überboten werden.

Veröffentlicht: | Kategorien: Blogs, Blogs - Empfohlen, Blogs - Politik | Schlagworte: Franbkreich, Großbritannien, Imperialismus, NATO, USA
von

In den Geschichtsbüchern wird heute noch auf die so genannte Hunnenrede von Kaiser Wilhelm II hingewiesen, der am 27. Juli 1900 bei der Einschiffung eines weiteren Kontingents seine Soldaten aufforderte, kein Pardon zu geben. Künftig wird neben dieser Rede auch die blutigste deutsche Militäraktion seit 1945 genannt werden: Die Bombardierung zweier Tanklaster in Kundus am 4. September 2009, bei der zwischen 91 und 141 Menschen starben. Die Familien von diesen 91 Toten und von 11 Schwerverletzten erhielten je 5.000 US-Dollar. Den Befehl zur Bombardierung gab der damals 48-jährige Bundeswehr-Oberst Georg Klein, der trotz dieser katastrophalen Fehlentscheidung später zum Brigadegeneral befördert wurde. Anscheinend haben die Deutschen im Krieg etwas Martialisches an sich – zumindest was das Bild im Ausland angeht.

Und nun sollen sie die Verantwortung für die europäische Sicherheitspolitik übernehmen?

Am 6. Februar 2018 trat Prof. James D. Bindenagel, U.S. Botschafter a.D und Leiter des "Center for International Security and Governance" an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, mit seinem SZ-Artikel "Neue Weltordnung "(1) in die geistigen Fußstapfen von Admiral Seymour: „Die USA haben ihre Führungsrolle abgegeben, nun muss Deutschland mehr Verantwortung tragen“ - und die Führungsrolle übernehmen. Auf Deutschland ruhe die größte Hoffnung, wenn es um die Verteidigung der liberalen Weltordnung geht. Bindenagel zufolge löst sich durch den wachsenden Nationalismus in China und Russland die internationale Ordnung auf, während Trump mit seiner nationalistischen Politik die Führungsrolle Amerikas in internationalen Angelegenheiten abgibt.

Zugleich stellt für Bindenagel Deutschlands neues internationales Standing eine historische Verschiebung der Machtverhältnisse dar, die er wie folgt in Schwarz-Weiss-Manier begründet:
„Nachdem die Demokratie mit der gescheiterten Revolution von 1848 eine Niederlage erlitten hatte, vereinte Otto von Bismarck Deutschland mit "Blut und Eisen". Von 1871 bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs dominierte der Militarismus die deutsche Sicherheitspolitik. Nach dem Niedergang des Nationalsozialismus 1945 ist Deutschland in den vergangenen siebzig Jahren von den Gräueltaten des Zweiten Weltkriegs und des Holocaust zu einer Zivilmacht aufgestiegen, zu Europas führender Demokratie. Bleibt die Frage, ob nach dieser historischen Verschiebung von einem Extrem zum anderen jetzt die Balance zwischen Krieg und Frieden gefunden werden kann.“ Also vor 1945 nur Militarismus in Deutschland und heute eine Musterdemokratie?

Ganz so einfach darf man es sich nicht machen. Woodrow Wilson - seit 1890 Professor für Rechtswissenschaft und Nationalökonomie in Princeton – besuchte vor dem ersten Weltkrieg Westeuropa, um hier die Regierungssysteme zu studieren. Das Ergebnis war das 1913 erschiene Buch „Der Staat“. Im Vorwort zeichnete er ein wesentlich freundlicheres Deutschlandbild: „Das amerikanische Volk verdankt der geistigen Befruchtung durch Deutschland so viel, daß es einem jeden Amerikaner nur große Genugtuung bereiten kann, wenn auch Werke amerikanischer Autoren in Deutschland Verbreitung und Anerkennung finden.“ Und auf Seite 225 schreibt er über die deutsche Reichsgründung: „ Den letzten Antrieb zur Erreichung vollständiger nationaler Einigkeit brachte der deutsch-französische Krieg von 1870-71. Die glänzenden Erfolge Preußens in diesem Kampfe, der im Interesse des deutschen Patriotismus gegen französische Unverschämtheit geführt wurde, machte der kühlen Zurückhaltung der Mittelstaaten ihrem großen Nachbarn im Norden gegenüber ein Ende;…“
Bei Kriegsbeginn 1914 waren unter den deutschen Patrioten unverhältnismäßig viele jüdische Mitbürger, die zu den Fahnen strömten. Margarete Marasse schrieb dazu in der Allgemeinen Zeitung des Judentums vom 4. September 1914 unter dem vielsagenden Titel „Der heilige Krieg“, die deutschen Juden drängten zu den Fahnen mit einem starken Glücksgefühl, mit leuchtenden Augen … im Augenblick einer nationalen Erhebung ohnegleichen“. Für die jüdische Minderheit in Deutschland war es unbegreiflich, wie die angelsächsischen Demokratien sich gegen das friedliche Deutschland wenden und sich dem totalitären Russland verbinden konnten, in dem die Juden vielen Pogromen ausgesetzt waren.

Der deutsche Graphiker mit jüdischen Wurzeln, Louis Oppenheim, der vor dem Krieg in London lebte, trat mit dem Pinsel der britischen Propaganda entgegen:

Mit seiner Grafik „Wer ist Militarist?“ trifft Oppenheim den Kern: Zwischen 1871 und 1914 hat das deutsche Kaiserreich keine Kriege gegen andere Länder geführt – ganz im Gegenteil zu den anderen Großmächten. Bei seinem Thronjubiläum 1913 wurde der Kaiser noch vom Ausland als Friedenskaiser gefeiert.

Nach Bindenagel ist Deutschland jedoch erst in den vergangenen siebzig Jahren zu einer Zivilmacht aufgestiegen, zu Europas führender Demokratie; nach der nationalsozialistischen Diktatur und dem Holocaust. Daher fragt er, „ob nach dieser historischen Verschiebung von einem Extrem zum anderen jetzt die Balance zwischen Krieg und Frieden gefunden werden kann.“

Der demokratische Musterschüler BRD ist ein treuer Vasall der USA und somit Bündnispartner – direkt oder indirekt – in allen illegalen Kriegen (siehe Daniele Ganser und die US- Kongressabgeordnete Tulsi Gabbard) seit 9/11. Wer erinnert sich noch, dass der damalige Außenminister Joseph Fischer 1999 im Auftrag von Madelaine Albright die Bundesrepublik in einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gelogen hat (Annex B von Rambouillet)? Im Grundgesetzartikel 26 Abs.1 steht: „Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.“ Nun ja, wo kein Kläger, da kein Richter. Das Grundgesetz erodiert weiter und das Völkerrecht wird durch das Faustrecht abgelöst!

Keine 24 Stunden nach dem Terroranschlag vom 11. September 2001 erklärte Kanzler Schröder die uneingeschränkte Solidarität mit den USA – das hat nicht einmal Kaiser Wilhelm Österreich gegenüber nach dem Terroranschlag vom 28. Juni 1914 getan. Am 6. Oktober 2001 löste Bush jr. den Bündnisfall aus. Beweise wurden nicht vorgelegt. Und nur 27 Tage später griffen die USA Afghanistan an. Kriegsgrund? Von den 19 Attentätern kamen 15 aus Saudi-Arabien und niemand aus Afghanistan. Nur der mutmaßliche Drahtzieher Osama bin Laden – von den USA ursprünglich in Afghanistan eingesetzt, um das sozialistische System zu stürzen und durch Gotteskrieger zu ersetzen – hatte in Afghanistan Asyl erhalten. Da die Taliban-Regierung nicht schnell genug auf das Auslieferungsbegehren der USA reagierte, wurde das Land bis mit Krieg überzogen – bis heute. Im Bundestag wird seit 2001 alljährlich mehrheitlich für die Verlängerung des Bundeswehreinsatzes in Afghanistan abgestimmt. An die 60 Bundeswehrsoldaten sind bisher gefallen – und die ganze Region versinkt im Chaos.

Ein Land, in dem die Parlamentarier so unkritisch Kriegseinsatzmandate verlängern, ist keineswegs in der Lage, eine Führungsrolle in der Welt zu übernehmen. Bindenagel zählt drei Punkte auf, die Deutschland für die neue Aufgabe qualifizieren: Erstens: Die Demokratie durch ein Grundgesetz auf dem Fundament der Menschenwürde; zweitens: Den Einsatz der Bundeswehr im Rahmen der Allianz mit den Vereinten Nationen (seit dem völkerrechtswidrigen Angriff auf Jugoslawien wird kein UN-Mandat mehr eingeholt) oder der NATO und Ausschluss eines deutschen Sonderweges (und was war am 4./5. September 2015, als Kanzlerin Merkel mit ihrer einseitigen Entscheidung Nachbarn und Gesetz überging?); drittens: Eine Erinnerungskultur an die Gräuel des Holocaust, die ein Übermaß an deutscher Führung verbietet (hier möchte ich Herrn Bindenagel nicht widersprechen!).
Dann verweist Bindenagel auf die Sicherheitskonferenz von 2014, wo der damalige Bundespräsident Gauck, der damalige Außenminister Steinmeier und Verteidigungsministerin von der Leyen Deutschland dazu aufriefen, international mehr Verantwortung zu übernehmen.

Es war das erste Mal, dass ein deutsches Staatsoberhaupt das weltweit bedeutendste informelle Treffen zur Verteidigungs- und Sicherheitspolitik eröffnete. In seiner Rede forderte der Bundespräsident und vormalige DDR-Pfarrer Gauck eine stärkere Rolle Deutschlands in EU und Nato. Man dürfe bei Militäreinsätzen nicht nur Nein sagen.(2) Das heißt im Klartext Krieg.

Mit der „Verantwortung“ ist anscheinend gemeint, daß Deutschland, das nach dem Zusammenbruch 1945 von den USA gezielt als Militärbasis aufgebaut wurde, in Zukunft die Kriege im Sinne des Hegemons selbständig führen - und bezahlen – soll.

Unweigerlich fühlt man sich da an Brechts Offenen Brief an die deutschen Künstler und Schriftsteller von 1951 erinnert:

Das große Karthago führte drei Kriege.
Nach dem ersten war es noch mächtig.
Nach dem zweiten war es noch bewohnbar.
Nach dem dritten war es nicht mehr aufzufinden.(3)

1) Süddeutsche Zeitung vom 6. Februar 2018, Seite 2, Rubrik Außenansicht
2) 31. Januar 2014, 15:49 Uhr Quelle: ZEIT ONLINE, AFP unter www.zeit.de/politik/ausland/2014-01/muenchner-sicherheitskonferenz-gauck-rede-deutsche-aussenpolitik
3) www.gutzitiert.de/zitat_autor_bertolt_brecht_thema_militaer_zitat_15083.html

Für die Inhalte der Blogs und Kolumnen sind die jeweiligen Blogger verantwortlich. Die Beiträge der Blogger und Gastautoren geben nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder des Herausgebers wieder.

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte
unterstützen Sie mit einer Spende unsere
unabhängige Berichterstattung.

Kommentare zum Artikel

Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.

Gravatar: Marc Hofmann

Um Kriege zu führen müsste man erst einmal eine ernst zu nehmende Streitkraft haben...eine Millitärische Streitmacht zu Land, zu Wasser und in der Luft, die auch Einsatzbereit und auf den neuesten Stand der Technik ist. Die Bundeswehr ist nur noch ein WITZ! Und es wird ja nicht besser mit der Ausstattung der Bundeswehr sondern immer schlechter...diese Grün-Sozialistische Merkel Groko baut doch die Bundeswehr nicht auf...die verwaltet doch weiterhin nur den Mangel.
Und nicht zuletzt fehlt der Bundeswehr die Atomkraft (Flugzeugträger/U-Boote/Raketen) um überhaupt mal in der restlichen Welt respektiert zu werden. Deutschland mit seiner abgewrackten Bundeswehr...alleine gegen Nordkorea oder den Iran....wer wird wohl als Sieger aus diesen Duell herauskommen....Deutschland....ein kleiner Fleck auf der Weltkarte....mehr ist Deutschland nicht mehr!

Gravatar: Max Moritz

Und waraum sagen Sie Nichts dazu, das der Jugoslawien-Krieg durch das Eingreifen der Nato-Gruppen beendet wurde?

Gravatar: karlheinz gampe

Der Einsatz des Obristen Klein, der die 2 ihm gestohlenen Tanklastwagen wegbomben lies , war korrekt. Das dabei Taliban zu Schaden kamen, die an den Tanklastern Sprit abzapften (klauten), hat er nicht zu verantworten. Diebe werden im Krieg erschossen. Für den rechtswidrigen Einsatz der Bundeswehr im Ausland ist SED Merkel und die Regierung verantwortlich. Merkel, Stasis Erika und Co sind meines Erachtens als Kriegsverbrecher zu sehen und müssen als solche verurteilt werden. Nun rollen im völkerrechtswidrigem Angriff deutsche Leopard Panzer gegen die Kurden und wieder trägt Stasis Erika die Verantwortung dafür. SPD und CDU sind Kriegsparteien.

Gravatar: Hansi

Woodrow Wilson war der amerikanische Präsident, der die Deutschen während des 1.Weltkrieges mit seinem 10-Punkte-Plan zum Friedensschluß gelockt hat.
Ungeschlagen, die Engländer kurz vor dem Ende, haben die Deutschen aus ehrlichen Friedensabsichten zugestimmt. Herausgekommen ist der Versailler Vertrag und dadurch der 2.Weltkrieg.
Die Deutschen machten/machen den Fehler, den Amerikanern zu glauben und zu vertrauen. Den gleichen Fehler, den die Indianer machten.

Gravatar: A. Pernath

@Max Moritz: weil der Krieg im Kosovo mit dem völkerrechtswidrigen Bombardieren Belgrads durch die NATO erst anfing!

Gravatar: Ekkehardt Fritz Beyer

… „Und nun sollen sie die Verantwortung für die europäische Sicherheitspolitik übernehmen?“ …

Klar!!! Zunächst allerdings muss das Inland schon deshalb gesichert werden, weil das deutsche Volk ja schon insofern aufmüpfig werden könnte, dass es die Neuauflage der GroKo blockiert, was unter allen Umständen auch mit Unsummen der deutschen Steuerzahler gegen sie verhindert werden muss!!! https://deutsch.rt.com/europa/64872-europaischer-polizeikongress-in-berlin-rustet-auf/

Jedoch ´soll` unser Land gemeinsam mit den Nachbarn in Europa in Zukunft mehr Verantwortung für seine Verteidigungsfähigkeit, die Europas und in diesem Zusammenhang auch weltweit übernehmen.

Um ´sich` (oder wen) im Rahmen von "responsibility to protect", also der selbstgewährten Verantwortung, zu schützen? https://deutsch.rt.com/inland/64876-eigenstandig-in-nato-treue-aussenpolitik/

Da wird die Umsetzung der bindenden(?) US-Nato-Diktats, 2% des BIP für die das Militärbudget der Bundeswehr/Nato auszugeben, natürlich besonders dringend notwendig!?

Doch worum handelt es sich dabei tatsächlich?

„Der ehemalige Richter am Bayerischen Verwaltungsgerichtshof Peter Vonnahme ist diesen Fragen … einmal nachgegangen und kommt zu einem interessanten Ergebnis – die Zwei-Prozent-Forderung basiert keinesfalls auf verbindlichen Verträgen oder Absprachen, sondern ist vielmehr eine bloße Absichtserklärung. Das ist vor allem vor dem Hintergrund interessant, da andere Absichtserklärungen, wie beispielsweise die gescheiterten Millenniums-Entwicklungsziele, die eine Erhöhung der Entwicklungshilfeausgaben auf 0,7% des Bruttoinlandsprodukts vorsahen, wie selbstverständlich politisch und medial ignoriert wurden und niemand sich Sorgen machte, dass man damit „vertragsbrüchig“ wird.“ http://www.nachdenkseiten.de/?p=41774

Allerdings scheint es egal zu sein, wie gut bzw. für wie viel Euro die Bundeswehr & Co. ihre auch meines Empfindens Militärschrottsammlung tarnen. Wollen sie tatsächlich Feldzüge gegen Russland und China führen, dann würden auch deren Führungen incl. der Göttin(?) noch wesentlich älter aussehen, als sie ohnehin schon sind!!! http://www.neopresse.com/tech/im-krieg-gegen-russland-und-china-saehe-die-nato-alt-aus/

Gravatar: Marc Hofmann

Man bezieht die deutsche Millitärkraft immer noch auf den 1. und 2. Weltkrieg....Deutschland ist aber schon lange nicht mehr in der Lage solche Kriege zu führen....im Gegenteil....Deutschland muss schauen, dass man die Innere Sicherheit und den eigenen Schutz des Volkes überhaupt noch leisten kann...von Angriffskriegen, die Deutschland Alleine führen kann, ist Deutschland schon seit Ende des 2.Weltkrieg nicht mehr in der Lage....Deutschland muss lernen sich selbst zu verteidigen...um so schneller um so besser...und politisch gibt es da nur eine Partei, die das organisieren kann...die AfD!
Alle anderen Partein haben nicht mal die leiseste Ahnung, was Landesverteidigung und Aufrechterhaltung der inneren Sicherheit bedeutet...was dazu nötig ist!

Gravatar: Karl Brenner

Der große Vorteil für die Leser von Wolfgang Effenberger ist, dass er in einer unnachahmlicher Weise zum offenen weiterdenken anregt. Der Mann hat es faustdick hinter den Ohren.

Schreibe einen Kommentar


(erforderlich)

Zum Anfang