Die »globalen Gesundheitshüter« der WHO haben mal wieder einen PR-Coup der besonderen Sorte gelandet: Ihre Forderung, den Zuckerkonsum auf fünf Prozent zu reduzieren, um die »Übergewichtsepidemie zu stoppen«, verbreitete sich wie ein mediales Lauffeuer. Spiegel.de brachte es auf den Punkt: »WHO empfiehlt nicht mehr als sechs Teelöffel pro Tag«. Doch bei dieser Forderung handelt es sich offenbar um eine verkappte Marketingaktion für künstliche Süßstoffe, erklärt Udo Pollmer, wissenschaftlicher Leiter des Europäischen Instituts für Lebensmittel- und Ernährungswissenschaften (EU.L.E. e.V.). »Es gibt nicht einen einzigen soliden Beleg, dass Zucker dick oder krank macht.«

Selbst bei Karies haben ihm inzwischen die Säuren – egal ob in Gummibärchen oder Obst - den Rang abgelaufen: Sie greifen den Zahnschmelz an – und zwar sofort beim Konsum. Auch als Ursache für Diabetes taugt der Zucker nicht, obwohl jahrzehntelang vergeblich versucht wurde, einen Zusammenhang zwischen beidem zu konstruieren. Pollmer: »Die Idee, die Zuckerkrankheit aus der Zahl der Würfelzucker abzuleiten, ist so intelligent, wie den Wasserkopf auf eine Überdosis Mineralwasser zurückzuführen oder vor Pilgerreisen zu warnen, weil sonst eine Wanderniere drohe.«

Inzwischen sollte es Allgemeinwissen sein: Es sind vor allem die schlanken Kinder, die hinter Süßem her sind, weil sie aufgrund ihres Körperbaus schnell Körperwärme, also Energie verlieren. Korpulente Kinder sind durch ihre Fettschicht gut isoliert – und deshalb machen sie sich aus Süßkram meist weniger als die Spargeltarzans. Letztere brauchen leichtverdauliche Energielieferanten.

Würde man die 6-Teelöffelchen-Zucker-pro-Tag-Empfehlung der WHO ernst nehmen, dann dürften Naschkatzen gerade mal eine Portion Vanillepudding am Tag verzehren oder ein ordentliches Honigbrötchen, ihr Kontingent voll auszuschöpfen. Wobei es natürlich deutliche Schwankungen nach unten oder oben gibt, je nachdem wie groß »Löffelchen«, »Portion« und »Zuckerzugabe« ausfallen. Pollmers Kollege, der Ernährungswissenschaftler Uwe Knop, urteilt deshalb: »Dieser Ernährungsempfehlung fehlt nicht nur die fachliche Grundlage, sie ist komplett alltagsfern und dient bestenfalls dazu, den Familienfrieden zu stören.«

Gravierender als der Streit um die Interpretation epidemiologischer Daten ist die Definition von »Freiem Zucker«, denn Zucker ist ein natürlicher Bestandteil vieler Nahrungsmittel wie Früchte oder Leber (Glycogen): »Freie Zucker beinhalten«, so die WHO, »Monosaccharide und Disaccharide, die Lebensmitteln von Herstellern, Köchen oder Verbrauchern zugesetzt werden, sowie Zucker, die natürlicherweise in Honig, Sirupen, Fruchtsäften und Fruchtsaftkonzentraten enthalten sind.«

Wer demnach Tafeltrauben mit über 15 Prozent gelöstem Zucker verzehrt, der hat keinen Zucker verspeist. Wer hingegen eine Apfelsaftschorle aus Apfelsaftkonzentrat trinkt, konsumiert zwar zwei Drittel weniger Zucker – der dafür aber gemäß WHO als vermeintlicher Dickmacher zählt. Gleiches gilt für denjenigen, der sich seinen Tee mit Honig süßt. Es bleibt vollkommen rätselhaft, warum Zucker in Obst »harmlos« und in Obstsäften »riskant« sein soll. Der Hinweis, bei Obst habe man keine Schäden zu erwarten oder zu befürchten, ist eine faule Ausrede. Denn Kernobst verursacht aufgrund seines Fructoseüberschusses bei empfindlichen Personen Verdauungsprobleme.

Da fragt man sich natürlich, warum der Milchzucker (ein Disaccharid) in der Aufzählung fehlt. Die WHO begründet diese Auslassung damit, dass der Milchzucker in der Milch (ein Getränk wie Säfte) natürlich und damit unbedenklich sei. Was würden die Experten wohl sagen, wenn sie wüssten, dass bei der Milchverarbeitung jährlich weltweit etwa eine Million Tonnen Lactose anfallen, die unserer Nahrung wieder zugesetzt werden. Quark hat deshalb heute einen deutlich höheren Lactosegehalt als früher, Backwaren werden damit angereichert, und durch enzymatische Hydrolyse lässt sich daraus ein probates Süßungsmittel herstellen.

Es bleibt unerfindlich, warum diese »versteckten« Zucker in der WHO-Guideline keine Erwähnung finden, obwohl doch gerade aufgrund der weltweit sehr verbreiteten Lactose-Malabsorption gesundheitliche Beschwerden damit verbunden sind. Bei Rohrzucker sind derartige Beschwerden unbekannt. Immerhin ist auch der Malzzucker im Bier nach dem Weltbild der WHO ebenfalls kein Zucker. Na, denn Prost!

Angesichts dieser eklatanten Mängel in der WHO-Studie resümiert Pollmer: »Ahnungslosigkeit in der Herstellung von Lebensmitteln, ihrer Zusammensetzung und Wirkung ist offenbar die beste Voraussetzung, um auf internationaler Ebene der Menschheit beim Essen Angst einzujagen.« Und an die Autoren gerichtet, kann man sagen: Wer weniger als sechs Teelöffel Zucker pro Tag empfiehlt, der sollte seine Blutzuckerspiegel untersuchen lassen – vielleicht ist das Oberstübchen mit diesem – seinem wichtigsten – Treibstoff bereits unterversorgt und sorgt für Halluzinationen.

Quelle: EU.L.E. e.V.