In dem berühmten US-amerikanischen Antikriegsfilm „Apocalypse Now“ von Francis Ford Coppola – der in seiner Handlungsstruktur auf dem Roman „Heart of Darkness“ („Herz der Finsternis“) von Joseph Conrad beruht – gibt es eine Schlüsselszene, die die Perversion des Krieges bloßlegt.

In einer Szene monologisiert Colonel Walter E. Kurtz, dargestellt von Marlon Brando, über die Kompromisslosigkeit des erfolgreichen Kriegers. Er erzählt von einer schockierenden Erfahrung, die ihm anschließend wie eine Erleuchtung vorkam:

Die Soldaten seiner Truppe hatten in einem Dorf vietnamesische Kinder gegen Polio geimpft. Als sie zu einem späteren Zeitpunkt in das Dorf der Kinder zurückkamen, sahen sie, dass die Einwohner allen Kindern die geimpften Arme abgehackt hatten. Walter E. Kurtz sei daraufhin weinend zusammengebrochen. Doch dann fühlte er sich schlagartig von einer klaren Erkenntnis getroffen: Die Vietnamesen waren stärker, weil sie alles zu ertragen bereit waren und die kompromisslose Energie hatten, bis zum Äußersten zu gehen.

Point of no return

Es gibt den Moment, den man auf Englisch „point of no return“ („Punkt ohne Wiederkehr“) nennt. Aus der römischen Geschichte kennten wir äquivalente Ausdrücke wie „die Würfel sind gefallen“ oder „der Rubikon ist überschritten“.

Gewalt kann eskalieren. Ab einem bestimmten Punkt kann die Gewaltspirale nicht mehr gestoppt werden. Die Involvierten sind gezwungen bis zum Äußersten zu gehen, auch wenn es den eigenen Tod oder Untergang bedeutet.

Die Vietnamesen waren bereit, ihre eigene Leidensfähigkeit bis an die Grenzen des menschlich Möglichen auszureizen. Die Amerikaner nicht. Am Ende mussten die US-Truppen das Land verlassen. Wenige Jahre später erlebte die Sowjetunion ein ähnliches Phänomen in Afghanistan.

Der Nahe Osten ist jenseits der Eskalationsschwelle

Die konsequente Politik der Destabilisierung von Staaten und Gesellschaften durch die Unterstützung von außerparlamentarischen Oppositionen und Rebellentruppen bis hin zur militärischen Intervention – besonders prominent von den USA umgesetzt – hat längst dazu geführt, dass in Teilen des Nahen Ostens die Schwelle zum Punkt ohne Wiederkehr überschritten ist. Konfliktparteien werden in eine Situation gedrängt, in der sie mit dem Rücken zur Wand stehen.

Für die Regierung von Baschar al-Assad in Syrien trifft dies bereits vollends zu. Assad weiß, was ihm blüht, wenn er nachgibt. Dann erwartet ihm das gleiche Schicksal wie Saddam Hussein und Muammar al-Gaddafi. Nicht nur ihm persönlich, sondern seinem Clan, seinen engsten Mitarbeitern und Verbündeten. Sie alle wissen, dass sie im Falle des Nachgebens erledigt sind. Die Sieger werden sie richten, sei es über den Weg der Justiz – wie bei Hussein – oder über den Weg des Lynchmobs – wie bei Gaddafi. Deshalb sind sie um ihres Lebens willen gezwungen, den Kampf fortzusetzen.

Die Dschihadisten des selbsternannten „Islamischen Staates“ (IS) in Syrien und im Irak, der Al-Nusra-Front, von Al-Qaida, der Schabaab-Milizen in Somalia, von Boko Haram in Nigeria und der Taliban in Afghanistan sind allesamt jenseits der Schwelle, die eine Rückkehr zur Normalität ermöglicht. Wer ein Gotteskrieger werden will, muss seine Kompromisslosigkeit im Kampf oder bei der Ausübung einer Hinrichtung unter Beweis stellen. Selbst Kinder und Jugendliche werden dazu ermuntert, ihren Opfern den Kopf abzuscheiden. Die 25 syrischen Soldaten, die vor wenigen Wochen im antiken Theater von Palmyra massakriert wurden, starben durch die Hände von Kindern und Jugendlichen, ermuntert und angefeuert von den IS-Terroristen.

Die äußerste Form der Kompromisslosigkeit ist der Selbstmordanschlag. Wer sich auf diesen Pfad einlässt, hat das Ticket ohne Wiederkehr fest gebucht. Von Indonesien über Pakistan und Afghanistan, über den Irak bis nach Libyen und Tunesien: Der Selbstmordanschlag ist zur gefährlichsten Waffe der Fundamentalisten geworden. Niemand kann sich dagegen schützen. Wer hätte denn ahnen können, dass das kleine Junge mit dem unschuldigen Gesicht einen Sprengstoffgürtel unter seinem Mantel trägt?

Wenn Gewaltspirale und Dogmatismus zusammenkommen

Dogmatismus ist die perfekte Zutat, um Konflikte eskalieren zu lassen. Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um die dogmatische Auslegung einer Religion oder einer Ideologie handelt. Der Horror, den die Nazis über Europa gebracht hatten, beruhte vor allem auf den Dogmatismus und die Kompromisslosigkeit ihrer Ideologie, die die Horrorszenarien des Völkermordes und totalen Krieges erst denkbar gemacht hatte.

Ebenso dogmatisch waren die Spanier bei ihrer Bekehrung und Abschlachtung der Ureinwohner Amerikas, die Rotarmisten der russischen Revolution oder Rotchinesen der Kulturrevolution. Es gab keinen Verhandlungsspielraum, keine Reflexion des eigenen Handelns.

Dem Islam ist in seiner Lehre ein gewisser Dogmatismus nicht abzusprechen, auch wenn hie und da Asketen und Derwische ihm eine eher transzendente und spirituelle Botschaft abgewinnen konnten. Historische Tatsache ist: In der Mehrheit der Fälle wird der Islam dogmatisch ausgelegt.

Wenn bei einem Konflikt die Stimmung durch historisch gewachsene Vorurteile und zusätzlich durch Dogmen getrübt ist, dann kann dies wie ein Brandbeschleuniger den Weg zum „point of no return“ verkürzen.

Auch außerhalb der islamischen Welt eskaliert die Gewalt

Wir erleben aktuell den Drogenkrieg in Mexiko, der allein in den letzten zehn Jahren mehr als 50.000-70.000 Menschen das Leben gekostet hat. Die Drogenkartelle halten sich vor allem durch die absolut kompromisslose Durchsetzung ihrer Eigeninteressen am Leben. Nach dem Motto „Wer nicht für uns ist, ist gegen uns!“ werden alle Menschen, die sich ihnen ihn den Weg stellen, gnadenlos und grausam ermordet. Abschreckung statt Verhandlung, Töten statt Vertrauen, das sind die Kennzeichen ihrer Vorgehensweise.

Bei dem Vorgehen der Drogenmafias in Mexiko erkennt man durchaus Parallelen zu den Methoden der IS-Milizen in Syrien. Die Drogenkartelle beherrschen ganze Gebiete im Norden Mexikos und sind mit modernsten Waffen ausgerüstet. Mehr als 50.000 mexikanische Soldaten sind zur Bekämpfung der Drogenkartelle aufgeboten. Die Armee wird von den Drogenbanden in geradezu militärische Gefechte verwickelt.

Die Kartelle in Mexiko leben vom illegalen Drogenhandel an der US-amerikanischen Grenze und von der Schutzgelderpressung der Bevölkerung, der IS in Syrien und Irak vom illegalen Handel mit Erdöl und Kunstraub sowie von der gewaltsamen „Besteuerung“ der Bevölkerung, die radikalen Milizen in Afghanistan zu einem großen Teil vom Mohnanbau, der für die Herstellung von Heroin gedacht ist: In Afghanistan wird mehr als 90 Prozent des weltweiten Heroins hergestellt! Und die Terrormilizen in Somalia leben von der Piraterie und von der Schutzgelderpressung der Bevölkerung. Ihnen allen ist gemeinsam: Wenn sie in ihrem Kampf nachgeben, verlieren sie ihre ökonomische Lebensgrundlage.

Gewaltmonopol des Staates und internationale Kooperation

Der kanadische Psychologe Steven Pinker hatte in einer bahnbrechenden Studie „The better angels of our nature“ nachgewiesen, dass die prozentuale Anzahl der Morde und Gewalttaten – relativ zur Bevölkerung – in den letzten Jahrhunderten abgenommen hat. Seine Beobachtung: Das zunehmende Gewaltmonopol des Staates und die wachsende Vernetzung und Zivilisierung der Gesellschaft führen zu einer relativ geringen Anzahl der Gewalt- und Mordtaten. Eine ähnliche These stellte bereits der Soziologe Norbert Elias in den 1960er Jahren mit seinem Werk „Über den Prozess der Zivilisation“ auf, in dem er beschrieb, wie die Entwicklung des Gewaltmonopols und die wachsende Komplexität der gesellschaftlichen Verflechtungen zu einer Verringerung der Gewalt in der Gesellschaft geführt hat. Die Wahrscheinlichkeit, auf Grund einer Gewalttat ums Leben zu kommen, ist in den meisten modernen Staaten geringer als jemals zuvor in der Menschheitsgeschichte.

Doch wenn Staaten destabilisiert werden und auseinanderfallen, wenn das Gewaltmonopol fällt und Drogenbanden, fundamentalistische Terroristen und verfeindete Clans mit militärisch hochmodernen Waffen aufeinander losgehen, sind die Menschen in diesen Regionen in mittelalterliche Fehde-Verhältnisse zurückgeworfen. Das Ergebnis ist der blanke Horror.

Die Ironie der Geschichte: Saddam Hussein, Muammar al-Gaddafi und Hosni Mubarak hatten genau dies vorausgesagt, als sie den Westen vor einer Destabilisierung des Nahen Ostens warnten. Es ist schon beschämend, dass diese Diktatoren am Ende Recht behielten.

Nun stehen sich die vielen Konfliktparteien unversöhnlich gegenüber, wohlwissend, dass es für sie keine Umkehr mehr gibt.

( Schlagwort: GeoAußenPolitik )