Es kursieren Gerüchte, dass Papst Franziskus den Usus antiquior, die traditionelle lateinische Messe, bald weiter einschränken oder gar verbieten könnte. Dies hat natürlich unter denjenigen, die diese Form der Liturgie schätzen, erhebliche Ängste ausgelöst. Fimister schlägt vor, dass eine einfache Antwort darin bestehen könnte, die Entscheidung des Papstes zu akzeptieren und darauf zu vertrauen, dass er weiß, was das Beste für die Kirche ist. Er argumentiert jedoch, dass dies nicht immer die beste oder einzige legitime Reaktion ist, insbesondere wenn die Entscheidung der Kirche potenziell schaden könnte.

In seinem Kommentar auf Voice of the Family geht Alan Fimister auf die Ängste innerhalb der katholischen Gemeinschaft ein, die sich aus den Gerüchten über mögliche Einschränkungen oder ein vollständiges Verbot des Usus antiquior durch Papst Franziskus ergeben. Fimister untersucht die angemessene Reaktion von Katholiken, die die alte Liturgie schätzen, und zeigt historische Zusammenhänge auf, in denen päpstliche Entscheidungen später überdacht oder rückgängig gemacht wurden, um so die Möglichkeit eines legitimen und gläubigen Dissenses zu unterstreichen.

Fimister zieht Parallelen zu historischen Fällen, in denen päpstliche Entscheidungen zunächst akzeptiert wurden, sich aber später als falsch oder schädlich erwiesen. Er führt das Papsttum von Avignon (1305-1376) als Beispiel an. Der lange Aufenthalt der Päpste in Frankreich, der weithin als Katastrophe angesehen wurde, veranlasste Heilige wie Katharina von Siena und Bridget von Schweden, die Päpste zur Rückkehr nach Rom zu drängen. Ein weiteres Beispiel ist die Auflösung der Jesuiten (1773-1814). Die Jesuiten fanden Wege, trotz ihrer formellen Abschaffung durch Papst Clemens XIV. zu überleben und wurden schließlich von Papst Pius VII. wieder eingesetzt. Darüber hinaus verweist Fimister auf das Zweite Konzil von Konstantinopel (553), auf dem sich Papst Vigilius zunächst gegen die Verurteilung der "Drei Kapitel" wehrte, seine Haltung aber schließlich änderte - eine Entscheidung, die später von der Kirche bestätigt wurde.

Die Stellungnahme unterstreicht die gegensätzlichen Ansichten der jüngsten Päpste zu liturgischen Reformen. Papst Benedikt XVI. bezeichnete die reformierte Liturgie als "banales Produkt von der Stange" und meinte, die Reformen stünden nicht in vollem Einklang mit den Absichten des Zweiten Vatikanischen Konzils. Im Gegensatz dazu ist Papst Franziskus der Ansicht, dass die Liturgiereformen Pauls VI. mit den Vorgaben des Konzils übereinstimmen, und er hält sie für den einzigen Ausdruck der lex orandi des römischen Ritus.

Fimister betont, dass, obwohl Päpste und Konzilien für die Kirche richtungsweisende Urteile fällen, diese Urteile nicht unfehlbar sind und rückgängig gemacht werden können. Er zitiert den Katechismus der Katholischen Kirche, der darauf besteht, dass kein sakramentaler Ritus willkürlich geändert oder manipuliert werden darf, auch nicht von der höchsten Autorität der Kirche.

Der Autor argumentiert, dass gläubige Katholiken keine Angst haben sollten, nachdenklich und respektvoll zu widersprechen, wenn sie glauben, dass eine päpstliche Entscheidung der Kirche schaden könnte. Er beruft sich auf den Grundsatz, den der heilige John Henry Newman formulierte, und betont, dass Gottes Pläne oft das Ertragen von Ratlosigkeit und Kummer im Vertrauen auf seine endgültige Weisheit beinhalten.