Seien wir ganz ehrlich: Wann immer eine große Koalition das Land regiert, verlieren die großen Parteien und gewinnen die kleinen Parteien an Wähler. Das war auch in den letzten Jahren so. Die einzige Möglichkeit, die große Koalition bei der kommenden Wahl zu stärken, wäre demnach, ein Duell zwischen den Spitzenkandidaten zu inszenieren, so dass die Bevölkerung in dieser Frage gespalten und zur Entscheidung selbiger wieder zur Wahl einer der großen Parteien motiviert wird.
Angela Merkels Image war ohnehin angekratzt. Da kam die Entscheidung der SPD für Martin Schulz als Spitzenkandidaten gerade zur rechten Zeit. Die Mainstream-Medien sind sogleich auf diesen Zug aufgesprungen. Sie haben Schulz gefeiert wie einen Pop-Star.
Dann kamen die ernüchternden Wahlrends in den Umfragen. Nun der Verlust in Schleswig-Holstein. Der Schulz-Effekt ist längst zum Schulz-Defekt geworden. Die negativen Nachrichten zu seinem Amtsgebaren als Präsident des EU-Parlaments haben seinen Stern noch weiter sinken lassen.
Wie auch immer man das Wahlergebnis und das Debakel der SPD dort erklären will, es waren nicht nur landespolitische Themen, die eine Rolle spielten. Es ging auch um das Image der SPD. Und das ist farblos geworden.
Kommentare zum Artikel
Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.
Also, ich meine M.Schulz ist eine Lachnummer.
Er war für Hartz 4 er ist schon als Präsident im EU-Parlament autoritär aufgefallen und, das entscheidende, die Mainstreampresse jubelt ihn zum Kandidaten hoch. Damit hat er sich als Systemboy geoutet.
Das dieser Würseler Millionär die soziale Frage stellt, ist nur noch erklärbar, das im Krieg und im Wahlkampf, jede Lüge erlaubt ist. Was will er denn? Noch mehr Integrationsverlierer an die sozialen Fleischtöpfe bringen? Die Umwertung aller Werte ins banale?
Er hat weder Hirn noch Esprit um überhaupt noch etwas zu bewegen, er braucht einfach mal eine ganz lange Pause, ganz lange und wenn die Kur geholfen hat, dann sehen wir weiter, bis dahin.
Dieser Schulz war mir vom ersten Augenblick an unsympathisch. Noch bevor ich wusste wofür er steht, stellten sich mir bei seinem Anblick und seinem dummseeligen Geschwätz die Nackenhaare auf und wie mich meine Erfahrung lehrt muss ich vorsichtig sein bei solchen Menschen, da stimmt was nicht.
Es ist eine gruselige Vorstellung wenn er Kanzler
würde und ich müsste mir dieses Gesicht alle paar
Tage im Fernsehen ansehen.
Gibt es überhaupt einen Beleg für diesen Effekt?
Die Umfrageinstitute sind genau so politnah wie die Ratingagenturen, die Medien blubbern halt.
Man darf nicht vergessen das Schulz eine Hinterzimmerentscheidung war, da brauchte es mediale Unterstützung damit die Basis den schluckt und am Parteitag auch zum Kandidaten macht. Zu glauben das so ein Unsympath, der mit seinem Freundschaftsdienst für Junker schon gezeigt hat wer er ist, Kanzler werden könnte, ich wirklich dumm. Was laufen da für Mitglieder in der SPD rum?
Hat es die jemals gegeben, der war doch schon immer eine Luftnummer.
@ Ekkehardt Fritz Beyer
Zitat:" seinem Lieblingsthema „Gerechtigkeit“ "
"Gerechtigkeit" ist das Lieblingsthema aller Politiker im Wahlkampf, weil der Begriff so was von beliebig ist und jeder was anderes darunter versteht, aber jeder glaubt, davon profitieren zu können. Ich weiß nicht, was Sie denn nun unter "(sozialer) Gerechtigkeit" verstehen, aber ich verstehe wahrscheinlich etwas anderes darunter.
Zitat:" auch keine Verfassung in eigener Souveränität beschließen darf?"
Doch, natürlich geht das (Art. 146 GG https://dejure.org/gesetze/GG/146.html ).
Verfassungsfreie Grüße,
Dirk S
Weil sich der erfahrene Ex-EU-Politiker Schulz bei seinem Lieblingsthema „Gerechtigkeit“ http://cicero.de/berliner-republik/martin-schulz-die-maer-von-der-sozialen-gerechtigkeit - aber auch der Wahrheit – wohl kaum von seiner Freundin und Engelhaften(?) unterscheidet??? https://www.pi-news.net/2016/12/pastor-ich-zaehle-sie-frau-merkel-zu-den-groessten-verbrechern-der-menschheitsgeschichte/
Liefert all das von Pastor Jakob Tscharntke Beschriebene etwa Gründe dafür, dass das souveräne Deutschland(?) auch keine Verfassung in eigener Souveränität beschließen darf??? https://www.fit4russland.com/kriege/677-warum-bekommt-deutschland-keinen-friedensvertrag-und-darf-keine-verfassung-in-eigener-souver-nit-t-beschliessen
Ist es nicht schon fast eine Lachnummer, dass es dieser Schulz – trotz des auch m. E. völlig verlorenen Images der Merkel – noch nicht einmal schaffte, ihr wenigstens halbwegs das Wasser zu reichen?
Allerdings: Deutete sich das auch für die SPD-Führung auf Bundesebene nicht längst an? http://www.focus.de/politik/deutschland/bundestagswahl_2017/bundestagswahl-im-news-ticker-martin-schulz-erhaelt-ruege-vom-eu-parlament_id_7041133.html
Ich meine auch deshalb, mich zur nächsten Bundestagswahl nicht zwischen der Pest und Martin Schulz entscheiden zu müssen, denn:
Ich persönlich sehe für diese Bundesregierung und Deutschland insgesamt nur noch „eine“ Alternative!!!
Demnächst in Ihrem Privat-TV: Das Wunder von Würselen (oder: wie Schulz' Bruder 4 Monate im Keller saß und seine Mutter sich partout nicht dazu durchringen konnte, den Martin dort längerfristig zu deponieren)!
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/spd-kanzlerkandidat-martin-schulz-ist-auf-wahlkampf-tour-15004570.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
My favourite: "Die jüngere löst den SPD-Aufkleber vom Stiel, wirft ihn auf den Boden und zerschreddert ihn mit dem Stiefel. Mit den Worten 'So, jetzt noch schöner' erhält die alte Dame ihre Rose zurück."
"Schulz-Defekt" Geiles Wortspiel !! Gefällt mir.
Wenn nicht die staatlich gesteuerten Wahlergebnisse wären, würde die SPD zur Randpartei mutieren und sie könnten ernsthaft darüber nachdenken, sich ganz aufzulösen bzw. mit den Linken zu fusionieren. Um überhaupt noch zweistellige Prozentwerte zu erreichen. Aber andersrum - was sollen die Linken mit dem ganzen Personal-Schrott: Stegner, Gabriel, Maas, Nahles, Schulz, Kraft, Özuguz, Dreyer... Schließlich geht nicht jeder so völlig "freiwillig" wie z.B. die Frau Hinz :)