Findet sich niemand für Selenskyi Ablösung in Russland?
Schade!
Dann sind doch auch alle, vom Westen in Russlands Schuhe geschobenen Morde, Lügen gewesen?

Als pensionierter Offizier finde ich es degoutant, wie ein britischer Offizierskamerad seine Reputation als Mietmaul für die Kriegstreiber in NATO und EU verhökert.

Atomkraftwerke sind samt zugehöriger Infrastruktur militärische Ziele.
Sie sind zudem relativ leicht zu treffen und nur schwer zu verteidigen.

Unabhängig der Gefahr nuklearer Verseuchung ist der plötzliche Ausfall eines AKWs für das Stromnetzz viel gravierender, wie wenn ein Windpark oder ein großer PV-Generator militärtisch ausgeschaltet wird.

Diese Aspekte sind zwar nicht neu, sie werden aber in der AKW-Diskussion gerne verschwiegen von den Befürwortern der Atomkraft.

MfG, HPK

wir stehen im krieg mit russland, aber schlimmer noch, eine neue corona-welle droht. wie krank sind unsere politiker?

...die Kommentatoren vor mir nehmen mir die Worte sinngemäss aus dem Munde, NIEMALS wird der so sehr um Frieden bemühte Putin Atomare Waffen ins Spiel bringen, das können sich Gayropas Eliten noch so sehr wünschen!
Der Kokser Selenski dagegen wird den Angriff der USA auf das friedliche Russland jederzeit mit einer Bombardierung des Atomkraftwerks Saporoshje in der Russischen Föderation mit hämischem Grinsen durchführen, weil er ja weiss, das der Mainstream und der Hassfunk des Westens versuchen wird, dem eigentlichen Opfer, Russland, die Dchuld zuzuschieben...

Am schlimmsten ist aber der freie Sturz der freien Medien...

vor dem Super-GAU. Naja, macht am Ende den Kohl auch nicht mehr fett...

"[...] russischer Angriff auf ein ukrainisches Atomkraftwerk, notfalls mit Hilfe eines kleinen taktischen Atomgeschosses. Dies könnte dann notfalls als Atom-Unfall dargestellt werden."

Selten so einen Blödsinn gehört, und das soll von einem Militärexperten kommen?
KEINES der superGAU-Szenarien in einem KKW würde einer nuklearen Explosion auch nur ähnlich sehen denn was auch immer passiert und so schrecklich ein solcher Unfall auch sein könnte, zu einer nuklearen Explosion kann es dabei nicht kommen!
Militärs wissen das und wenn dieser "Experte" tatsächlich etwas Ahnung hat dann weiss er das auch.
Warum also sagt er das?

Die Antwort auf diese Frage sehen wir etwas später:

"Ein vielleicht mittelwahrscheinliches Szenario ist der Einsatz taktischer Atomwaffen auf breiter Front gegen die Ukraine. In diesem Fall müssten die Russen ihre taktischen Atomwaffen und die dazu notwendigen Geschütze an die ukrainische Grenze fahren. [...]
Es sei für Russland schwierig und ein großes Unterfangen, eine große Anzahl dieser Waffen an die Grenze zu bewegen, vor allem weil dies für den Westen sofort erkennbar wäre. Die USA/NATO könnten diese Waffensysteme schnell ausschalten."

Da läuft der Hase.
"An die Ukrainische Grenze" das bedeutet noch auf russischem Gebiet.
Wenn die NATO sich "gezwungen sieht" Ziele auf Russischem Boden anzugreifen bedeutet das full scale war und in dem Augenblick würde NATO zwangsläufig versuchen mit einem Erstschlag den allergrössten Teil des russischen Nukleararsenales zu vernichten, bevor es starten kann.

Jenen welche die USA steuern und vielen von den Demokraten und auch den RINO's macht es nichts aus Millionen oder auch Milliarden Menschen zu vernichten...
Solange der Atomkreig hinterher nicht an ihnen hängen bleibt sondern anderen in dis Schuhe geschoben werden kann.

Also ein false flag auf das AKW oder gleich ein Erstschlag weil die Russen angeblich Atomwaffen gegen die Ukraine einsetzen, auch wenn das für die NATO offiziell kei Grund wäre zu einem Enthauptungsschlag.

Sie bereiten schon lange false flags vor und führen die auch aus, siehe Butcha und ähnliche Aktionen.
Die Versenkung der Moskau (verm. von einem Französischen Schiff aus) mit russischen Atombomben an Bord wollen wir mal auch nicht vergessen.
Und bei taktischen Atomwaffen (geringe Sprengkraft und aus der Nähe abgefeuert) kann man nicht so einfach feststellen woher die Bombe kommt.

Derzeit halte ich nach den verfügbaren Informationen jeden Einsatz von nuklearen Waffen für hochgradig unwahrscheinlich.
(Anm.: Ich bezeichne mich NICHT als Spezialist und maße mir nicht an Putins denken zu verstehen oder das der Hintermänner und Oligarchen in den USA, dies ist lediglich meine Meinung!)

1) Die Russen haben nichts davon ein AKW zu sprengen und haben im gg. zur USA vor einem Jahrzehnt ein Strategiepapier unterzeichnet und das erst Ende letzten Jahres erneuert und bekräftigt (bevor Selensky kam und sein Land atomar wiederaufrüsten wollte) welches besagt das die RF niemals und aus keinen Gründen einen nuklearen Erstschlag führen würde.
China hat diese Papier auch unterzeichnet.
Die USA nicht, sie halten sich die Option des "Enthauptungsschlages" explizit offen und haben es auch genau so ausgedrückt.

2) Der Enthauptungsschlag seitens der USA ist derzeit aber auch unwahrscheinlich.
Sie würden das zwar gerne machen bevor die RF weitere Samarkant-ICBMs in Dienst stellt aber die vorhandene Kapazität welche von den Russen gegen die NATO eingesetzt werden könnte ist auch so zu gross, Kalibr gibt es schon in grosser Zahl, Mach 5 und lenkbar, von UBooten aus einsetzbar, von den USA derzeit NICHT abzufangen...
Die Mächtigen würden zwar nicht mit der Wimper zucken und hunderte Millionen Menschen killen aber nur wenn der Feind vernichtet wird, die eigene Heimat aber nicht.
Am besten nur die RF. Wenns sein muss auch noch die EU, aber nicht die USA.

3) Sind da noch die Chinesen.
China weiss genau das wenn es den USA gelingt die RF auszulöschen (auf welche Art auch immer) dann sind sie als nächstes dran, vllt 10 Jahre später, vllt. 20....
Aber China wäre das nächste Ziel.
RF und China sind offiziell verbündet, wie auf der Webseite des Kremels zu lesen ist.

4) brauchen die USA einen Schuldigen.
Aber ausserhalb der "goldenen Milliarde" die den Westen ausmacht steht die Welt eher hinter der RF als hinter den USA, man weiss mittlerweile in den meisten Regierungen sehr gut was man von den USA zu halten hat und da haben sie sich mit den NS-Pipelines auch keinen Gefallen getan.

Trotz allem, Unsicherheiten gibt es immer genug.
Warten wir was die Kongresswahlen im November ergeben.... falls es die geben wird.

Was ist denn das für ein Experte, der ein wahrscheinlichstes Nuklear-Szenario herbeifantasiert und im Schlusssatz dieses für unwahrscheinlich hält. Der passt in die heutige Welt von nur noch Irren.

Die kriminelle Angelsachsen-Gang bereitet und auf die nächste False Flag - Operation vor.

Natürlich wird das" Russenpack" ein ukrainisches Atomkraftwerk mit Atomwaffen beschiessen.
Von WESTEN aus!
Dann können die Satanisten,wie Putin sie sachlich richtig nennt , endlich IHR WERK beenden und IHREM Herrn ,dem TEUFEL , die maximale Anbetung erweisen.
Es wird trotzdem nicht langen,denn Christus ist auf der richtigen Seite.
Aber es wird krachen...