Deutsche Behörden sind nicht dafür bekannt, digital sonderlich gut ausgerüstet zu sein. Im Gegenteil. Sie dümpeln weiter in der von Peter Altmaier, CDU, geschaffenen antiquierten Welt der analogen Daten.
Eines allerdings beherrschen diese Behörden nahezu perfekt: Das Bäumchen-Wechsel-Dich-Spiel des Internets, also den Wechsel von Adressen und das stetige Verändern von Daten an den Adressen. Das Robert-Koch-Institut, RKI, halbierte auf diesem Weg den Genesenenstatus – der erste Fall, dass eine Änderung der Grundrechte den Bürgern per HTML mitgeteilt wurde.
Das Paul-Ehrlich-Institut, PEI, ist, wie das RKI, beim Bundesgesundheitsminister angesiedelt und ist nach dem Nobelpreisträger Paul Ehrlich benannt. Mitten in der Diskussion über die Impfpflicht meldet diese hehre Einrichtung auf ihrer Website, dass »die eigene UAW-Datenbank geschlossen« wurde. UAW, das steht für ›unerwünschte Arzneimittelwirkungen‹.
Wer also bis zum 14. März seine Daten aus der Datenbank des PEI zog, muss jetzt nicht nur einen Klick weiter. Was noch machbar ist. Er ist auch gezwungen, sich die Daten aus der »europäischen Datenbank« ziehen. Und ja, die Website zu dieser Datenbank ist beim PEI verlinkt.
Doch wo zuvor beim PEI die Daten, und zwar die Rohdaten, schnell zugänglich waren, muss der Nutzer nun suchen. Über die Nutzungsbedingungen geht es zu einem Datenberg, der nicht nur die Nebenwirkungen von Corona-Impfungen sammelt, sondern alles andere auch. Die Suche nach den Nebenwirkungen wird also erheblich erschwert und kann erst nach weiteren Eingaben endlich beginnen. Sollte man meinen.
Doch nach mehreren Abstürzen des Browsers und einer zunächst vergeblichen Suche nach den Rohdaten wird der Nutzer, so wohl das Ansinnen der Behörde, seine Suche beenden, und auf die staatlichen Medien vertrauen.
Wie gesagt: Dieser Wechsel von Adressen und Datenbank geschah am 14. März. Wenige Tage bevor im Bundestag über die Impfpflicht debattiert worden ist und die Hupfdohlen der Grünen für ihre Freiheit brüllten. Dass die Daten über Nebenwirkungen der Impfstoffe zentral für die Debatte sind, muss man wohl nicht eigens betonen. Sowenig, wie man darauf verweisen kann, dass, wer diese Daten kurz vor einer Debatte versteckt, wohl etwas verstecken, ja verbergen will.
Wissenschaft sieht anders aus, würde Paul Ehrlich sicher sagen. Und so stellt sich die Frage, ob die Abkürzung PEI für Paul-Ehrlich-Institut noch zeitgemäß ist. PUI träfe es besser. Und tatsächlich: Wer »Paul unehrlich Institut« im Internet sucht, findet ebenfalls das PEI. Da denkt einer mit.
Kommentare zum Artikel
Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.
Diese Tatsache der erheblichen Gefahr, die von den Impfstoffen ausgeht, hat wohl die letzte Arzthelferin einer Landarztpraxis schon begriffen und ich spätestens im Juli 2021, als in nur einer Woche gleich drei, vormals sehr gesunde, sportliche Patienten mit schweren Herzinfarkten unter 40 Jahren anreisten. Das hatte ich in meiner 45-jährigen Laufbahn als MTA in der Funktionsdiagnostik einer Reha-Klinik für Herz-Kreislauferkrankungen noch nicht erlebt. Meine Kolleginnen und Lieblingsärzte auf die anhaltende, auffällige Häufung angesprochen, erntete ich nur Schulterzucken und Ausflüchte. Kein Fall war gemeldet. Meine Erfahrungen im Umfeld belegen die Schätzung, dass nur 5% der Impfschäden gemeldet werden, auch der Todesfälle im zumindest zeitlichen Zusammenhang mit der "Impfung". Eine Freundin in Österreich erfasst weiter die sich ungewöhnlich häufenden Todesanzeigen von jungen, sportlichen Menschen aus aller Welt mit dem Zusatz "plötzlich und unerwartet", z. B. FIFA-gelistete Sportler usw. Und sie ist schon bei weit über 900 Fällen...
Bei einer stellenweisen Inzidenz von 2000 hätte ich aber für die angestrebte Impfpflicht gerne den Beweis, dass die "Impfung" die Pandemie eindämmt, oder den Beleg, dass die Ungeimpften wirklich die Pandemietreiber sind. Beides kann nämlich weder die bezahlte "Wissenschaft", noch die bezahlte "Politik", bieten. Wir brauchen auch nicht darauf zu warten. Genug ist geschehen, was die wirkliche Intention zur Genüge beweist. Hier soll die "kreative Zerstörung" vorangetrieben werden, um jeden Preis. Leute, denen das auffällt, werden als Staatsfeinde, als Antidemokraten und demnächst ungeimpft als Straftäter tituliert!
Wer gebietet dieser Dystopie Einhalt. Ob da weiterhin ein paar aufrechte Forscher und Rechtsanwälte und der Spaziergang mit Kerze und Herzchen und frommen Liedern als Widerstand ausreicht, bei den bekannten Vorhaben und den in fast alle oberen Ränge von Regierungen, Institutionen, Konzernen eingeschleusten, gut vernetzten Fürstreitern der 4. Industrielle Revolution oder des Great Reset Einhalt zu gebieten? Ich habe jedenfalls eine völlig andere Vorstellung von "Build back better!"
Die medizinischen und epidemiologischen Institutionen nicht nur in D!- haben abgewirtschaftet! Ein Idiot, wer ihnen und der Medizin heute noch vertraut (sage ich als Arzt))!
Wenn der Staat sich um Gesundheit sorgt, so geht es eben nicht um den Einzelnen und seine Gesundheit, sondern um den Volkskörper!! (Ist "V" jetzt auch schon strafbar und "O"? Dann hieße es "lkskeper"" )
Es wird ihnen allen, die versuchen, die massiven ImpfSCHÄDEN - die von ihnen lapidar als Impfnebenwirkungen benannt werden - sowie die immens vielen Todesfälle verschweigen zu wollen, auf Dauer nicht gelingen. Zu groß ist inzwischen weltweit schon die Anzahl der Opfer durch diese als Impfung deklarierten experimentellen Spritzungen! Und auch die weiteren, kommenden Auswirkungen an den Menschen, die sich leichtfertig oder auch gedrängt und genötigt diese gefährliche Substanz haben spritzen lassen - und das oft auch noch mehrfach - werden nicht zu negieren oder zu verheimlichen sein. Denn es werden Millionen sein, die in der nächsten Zeit deutliche Opfer sein werden. Da können Institute, wie z. B. das deutsche Paul-Ehrlich-Institut, ihre Datenbanken bewusst und absichtlich schließen, wie sie wollen. Es wird ihnen nichts nützen! Die Wahrheit wird durch künftige Tatsachen unabwendbar ans Licht der Öffentlichkeit gelangen und ihre eindeutige, nicht zu leugnende Sprache sprechen. Und dazu braucht man dann keine Erfassung von Datenbanken. Beim Contergan wurden auch keine Datenbanken benötigt. Die nachfolgenden sichtbaren Tatsachen waren und sind bis heute Beweis genug!
Und wenn die jetzt mit dieser mRNA-Substanz gespritzten jungen Menschen, Jugendliche und Kinder künftig übermäßig viele missgebildete oder kranke Kinder gebären oder gar nicht fruchtbar und zeugungsfähig sein können, wird man spätestens dann zurückverfolgen, was denn die Ursache dafür war bzw. ist! Von den zu erwartenden schweren bzw. tödlich verlaufenden Erkrankungen der Gespritzten selbst, ganz zu schweigen. Auch die jetzt bereits an diesen Spritzen Gestorbenen werden sich wieder "zu Wort" melden - vertreten z. B. durch Angehörige. Irgendwann wird das gesamte Ausmaß dessen derart immens sein, dass selbst der größte Mantel des Schweigens nicht mehr groß genug sein wird, um dieses Massenverbrechen, diesen weltweiten Genozid, noch zudecken zu können.
Auch das wird die Erkenntnis nicht verhindern:
Lügen haben kurze Beine, nicht wahr, Herr Lauterbach?
PEI und RKI werden von der Impfmafia korrumpiert und
Staatlich kontrolliert!
Jaja - LOBBYISMUS pur !!! Nicht gerade vertrauenswürdig !!!
Ein interessanter Hinweis für einen möglicherweise eigenständigen Beitrag:
Das Netzwerk der kritischen Richter und Staatsanwälte KRiStA e.V. hat einem Brief an die Abgeordeneten des Deutschen Bundestages gegen die Impflicht veröffentlicht, der frei geteilt werden darf:
https://netzwerkkrista.de/2022/04/04/offener-brief-an-die-mitglieder-des-bundestages-anlaesslich-der-geplanten-abstimmung-zur-impfpflicht-am-7-april-2022/
Auszugsweise sei nun aus ihm zitiert:
KRiStA – Netzwerk Kritische Richter und Staatsanwälte n.e.V.
– Offener Brief an die Mitglieder des Deutschen Bundestages anlässlich der Abstimmung zur Impfpflicht –
Sehr geehrte Mitglieder des Bundestages,
mit den Gesetzentwürfen und dem Antrag für eine
Impfpflicht gegen COVID-19 liegt vor Ihnen eine historische Abstimmung. Diese will wohlüberlegt sein.
Ihnen werden sich viele Fragen stellen. Weiß ich genug, um fundiert entscheiden zu können? Bringt eine Impfpflicht noch etwas? Ist sie rechtlich zulässig? Folge ich meinem Gewissen oder – vielleicht mit Blick auf die namentliche Abstimmung – der Fraktionslinie?
In rechtlicher Hinsicht sei zusammengefasst:
Die Einführung einer wie auch immer gearteten Impfpflicht mit den neuen COVID-19-Impfstoffen – sei sie auch auf bestimmte Gruppen beschränkt oder auf „Vorrat“ – ist mit dem Grundgesetz und bindenden Normen des Völkerrechts nicht vereinbar." Zitat Ende
Weitere Einzelheiten können dem Brief entnommen werden, der über die weiter oben angeführte Webseite abrufbar ist.
Mir persönlich macht das noch Hoffnung, daß nicht der komplette deutsche Justizapparat linientreu ist!
Und ich bin dankbar dafür, daß ausgewiesene, juristisch Fachkundige mutig gegen den Strom ankämpfen.
Bei dieser Datenbank eines Staatsinstitutes kann man sich gut vorstellen was dabei heraus kommt und das wird dann so angelegt, als Basis für die Zukunft, damit man eine Grundlage hat sofort zu nächsten Taten zu schreiten, wenn es so aufgearbeitet wird das es paßt.
Auch ein paar Todesfalle durch Impfung können vorkommen, was dann auch niemand verwundert und auf die exakten Zahlen kommt es an und die sind manipulierbar und wer die Grundlage schon falsch aufbaut, der kann sich später dann auch für weitere Lügen beziehen.
Das müßte von einem neutralen Institut erfaßt und verarbeitet werden und dann käme vermutlich die Wahrheit ans Licht, was man aber verhindern will, denn sonst käme ja die ganze Lügerei ans Tageslicht, weil die Schäden weit größer sind als angegeben und das würde ja nicht in deren Weltbild passen.
Aus dem Auge, aus dem Sinn ??
Das dient natürlich alles nur der Glaubwürdigkeit dieser staatlichen Einrichtungen unter Leitung des Herrn (Un) Lauterbach...