Um eine alarmierende Antwort zu erhalten, brauchen wir nur einen Blick auf das Buch Die Marxifizierung der Bildung: Paulo Freires Kritischer Marxismus und der Raub der Bildung von James Lindsay zu werfen, das Ende 2022 veröffentlicht wurde. Dieses Buch sollte wirklich auf den Leselisten für Studierende und Eltern vor dem Semester stehen. Lindsays Enthüllung erzählt die beunruhigende Geschichte von Paulo Freire (1921-1997), einem brasilianischen Marxisten und Pädagogiktheoretiker, dessen Werke, insbesondere »Pädagogik der Unterdrückten« aus dem Jahr 1968, die westlichen Lehrer- und Pädagogik-Ausbildungsstätten so durchdrungen haben, dass er bis 2016 der am dritthäufigsten zitierte wissenschaftliche Autor in den Sozialwissenschaften ist, schreibt Robert Stein auf The European Conservative schreibt.

Laut Lindsays Grundanalyse bestand Freires Ziel darin, eine maoistische »ewige Revolution« in der Gesellschaft zu schaffen, indem er die Jugend mit dem utopischen Wunsch der »Transformation der Welt« indoktrinierte. Dies sollte durch die Aufgabe des alten "Bankmodells" des Lernens geschehen, bei dem Schülern von einer erwachsenen Autoritätsperson, die vor der Klasse stand, Fakten, Zahlen und Daten beigebracht wurden. Stattdessen sollte ein prozesszentriertes Lernen eingeführt werden, bei dem die Schüler die Verantwortung für ihre eigene Bildung übernehmen würden.

In Wirklichkeit war dies jedoch nur eine Tarnung für eine lehrergeleitete ideologische Manipulation. Freires neues pädagogisches Modell verwendet (oder missbraucht) eine Idee namens »generative Themen«, den Trick, jeden einzelnen Aspekt des traditionellen Wissens eines akademischen Fachgebiets als bloßen Ausgangspunkt zu behandeln, um den Schülern bequeme linke Gesprächspunkte zu präsentieren.

In einer herkömmlichen Mathematikstunde könnte ein Lehrer folgendes Problem stellen: »Jenny hat fünf Bonbons. James hat fünfzehn Bonbons. Wie viele Bonbons haben Jenny und James insgesamt?« Mit der Methode der generativen Themen wird das Problem stattdessen wie folgt: »Jenny hat fünf Bonbons. James hat fünfzehn Bonbons. Wie zeigt dies die dringende Notwendigkeit, den Wohlstand umzuverteilen und die unterdrückerische, süß-hortende Patriarchie sofort abzubauen?«

Natürlich wird es nicht offen so formuliert. Stattdessen werden Lehrer des neuen, politisierten Mathematikunterrichts die Schüler dazu einladen, darüber nachzudenken, wie sich Jenny fühlen könnte, weil sie weniger Bonbons hat als James (suizidal), warum dies unfair erscheint (sexistisch), was zu dieser schrecklichen Situation geführt haben könnte (Kapitalismus) und was dagegen getan werden kann (Revolution).

Indem sie ihre naiven, aber tief verwurzelten Gefühle in Bezug auf ungerechte zeitgenössische Methoden der Bonbonverteilung hervorrufen, wird der Lehrer-Indoktrinator den Eindruck erwecken, dass die Sitzung von den Kindern geleitet wird, obwohl in Wirklichkeit der wahre Puppenspieler der »Lead Learner« ist, wie Lehrer nun im Freireanischen Neusprech genannt werden. Am Ende der Stunde könnte die Klasse vielleicht sogar gelernt haben, dass 5 + 15 = 20 ist, obwohl - und das sagt Freire ausdrücklich - ein solches Lernergebnis als von rein sekundärer Bedeutung angesehen werden soll.

Für Freire sind wahre Literalität und Numerizität politische Literalität und Numerizität, nicht tatsächliche Literalität und Numerizität. Wissen ist eine Art Kapital, das von den Reichen und Mächtigen gehortet wird und daher unter den Armen umverteilt werden muss. In einer Umkehrung von Francis Bacons berühmtem Motto »Wissen ist Macht« ist Wissen tatsächlich Unterdrückung, von deren Ketten Kinder befreit werden müssen.

Paulo Freire unterrichtete im Allgemeinen Analphabeten und keine Schulkinder. Er lehrte sie tatsächlich lesen - im gleichen Sinne, wie die Schlange im Garten Eden Eva lehrte, ihre Ernährung zu variieren. Freire war ein Vorläufer des heute vertrauten Wunsches, den Lehrplan zu »dekolonisieren«, wobei die Literalität selbst als nur ein weiteres Werkzeug angesehen wurde, das die plutokratische europäisch-stämmige Bossklasse missbraucht hatte, um ihr fremdes kapitalistisches System den ausgebeuteten einheimischen Arbeitern Lateinamerikas aufzuerlegen.

Freire predigte, dass die traditionellen lokalen Formen des indigenen Wissens, die durch die kapitalistische Invasion aus Europa ungerechtfertigt »dezentriert« wurden, wieder in die Mitte der Bildung gestellt werden sollten - so wie »andere Arten des Wissens«, nicht Logik oder deduktives Denken. Bildung wird somit aus reinem Prinzip zu einer Art Anti-Bildung. Die einzigen Arbeitsplätze, die die unglücklichen Kinder, die auf diese Weise herausgebracht werden, geeignet sind zu füllen, sind von Natur aus wertlose, wie Diversity-Beauftragte, Vollzeits-Straßenprotestler oder noch aktivistischere Lehrer. Für Freireaner wäre dies ein gutes Ergebnis, denn das ist genau die Art von Gesellschaft, die sie sehen wollen.

Im Gegensatz zu traditionellen marxistischen Revolutionen wird diese von ganz oben gesteuert. Auf seiner Website deutet Lindsay an, dass das Weltwirtschaftsforum (WEF) Freires Agenda fördert. Ihre Website hatte früher mehrere Essays, die seine Methoden für Pädagogen bewarben; Essays, die, wie Lindsay sagt, »jetzt entfernt sind!« Nicht alle von ihnen jedoch.

»Was ist der beste Weg, Kindern das Lesen beizubringen?« ist ein Essay des WEF von 2015 von einem australischen Literaturdozenten namens Stewart Riddle, den das Gedächtnisloch irgendwie verpasst hat. Hier verwirft Riddle die traditionelle, bewährte Methode der Leseförderung durch Phonik als überbewertet. Stattdessen heißt es: »Es ist wichtig, die Lesekompetenz von Kindern auf viele Arten zu bewerten«, nicht nur in Bezug darauf, ob sie überhaupt lesen können. Stattdessen sollte das Wort »Lesen« nun als »problematisch« bezeichnet und neu definiert werden, um etwas anderes viel politisch Nützlicheres zu bedeuten:

»Literat zu sein erfordert ein viel breiteres Repertoire an Fähigkeiten als nur das Lesen und Schreiben als das Dekodieren und Codieren gedruckter Worte. Die Fähigkeit, Bedeutung aus Texten zu ziehen, Fragen zu stellen und zwischen den Zeilen zu lesen, ist in vielerlei Hinsicht viel wichtiger. Paulo Freire, der hoch angesehene brasilianische Pädagoge, nannte dies "Das Lesen der Welt und das Lesen des Wortes«. Unsere Schülerinnen und Schüler weniger zu lehren, wäre das wirkliche Versagen.

Auf gewisse Weise ist das wahr. Es hat offensichtlich keinen Nutzen, wenn Kinder in der Lage sind, Wörter mechanisch zu entziffern, wenn sie dann nicht verstehen, was sie bedeuten. Ich kann erfolgreich lange Passagen auf Russisch, Japanisch oder Finno-Ugric entziffern, aber mein Verständnis für ihren Inhalt ist ungefähr gleich Null.

Die wahre Ironie dabei ist natürlich, dass, wenn Schüler wirklich so geschickt »zwischen den Zeilen« lesen können, wie Menschen wie Riddle es wünschen, sie sofort erkennen würden, dass sie von einer bösartigen Clique von Ideologen massenweise indoktriniert werden, die sich als unparteiische Pädagogen ausgeben, und ihre falschen Manipulationen in Gänze ablehnen würden.

Natürlich wurde James Lindsay für die Offenlegung all dessen in der Welt verunglimpft. Wikipedia beschreibt ihn in seinem Eintrag beispielsweise als »einen amerikanischen Autor, Kulturkritiker, Mathematiker und Verschwörungstheoretiker«. Im Gegensatz dazu beginnt der Eintrag zu Paulo Freire einfach damit, ihn als »brasilianischen Pädagogen und Philosophen, der ein führender Befürworter der kritischen Pädagogik war« zu bezeichnen. Es wird nicht einmal erwähnt, dass er Marxist ist. Warum nicht? Vielleicht ist es eine Verschwörung. Sie müssen den Text mit über 2.000 Wörtern (den die meisten Menschen nicht lesen werden) lesen, um überhaupt einen Satz mit dem Wort Marxismus zu finden.