Besser sei es, kinderlos zu bleiben

Kulturmarxistischer Medien-Krieg gegen die konservativen Mütter

Der Kampf des Kulturmarxismus gegen die klassische Familie geht in die nächste Runde. Ziel sind kinderreiche Familien und Mütter. In Medien-Kampagnen wird zunehmend für ein kinderloses Leben geworben. Parallel werden die Grenzen geöffnet. Das ist natürlich nur Zufall.

Veröffentlicht:
von

Emanzipation und Feminismus haben dazu geführt, dass viele Frauen kinderlos bleiben. Manche bedauern das. Andere rechtfertigen sich. Wiederum andere finden das okay so. Das ist ihr gutes Recht. Jeder Lebensentwurf sieht anders aus. Karriere, Selbstentfaltung, Freiheit: All das sind wichtige Werte. Und finanzielle Unabhängigkeit ist in einer Welt der Scheidungen und Trennungen ein wichtiges Gut.

Doch was sich in den letzten Jahren an Propaganda, Werbung und Medien-Kampagnen gegen die klassische Familie aufgebäumt hat, lässt einem den Atem stocken. Es durchzieht alle Medien und alle Institutionen der westlichen Welt: Der Kampf gegen die klassische Familie hat Ausmaße erreicht, wie man sie selbst im real-existierenden Sozialismus nicht für möglich gehalten hätte.

Besonders auffällig: Parallel zur massiven Propaganda für die offene, grenzenlose, multikulturelle Migrationsgesellschaft und für eine Auflösung klassischer Gender-Rollen wurde eine Medien-Lawine gegen die klassischen Mütter und Hausfrauen losgetreten.

Jetzt wird sogar die Mutterschaft allgemein ins schlechte Licht gerückt. Es sei besser, gar keine Kinder zu haben, heißt es immer öfter.

Typisches Zeugnis dieses Zeitgeistes sind die TEDx-Talk-Vorträge, die weltweit gehalten werden. Wir hatten schon darüber berichtet, wie weltweit in diesen Vorträgen für die grenzenlosen Multikulti-Migrations-Gesellschaft geworben wird. Eine andere Welle besteht aus Vorträgen, die gegen die klassische Familie und für ein kinderloses Leben sprechen (Beispiele gefällig? Siehe hier: »The lost tribe of childless women«, »Childless by choice - a powerfull act of fulfillment«, »My choice to live child-free«, »In defence of my childfree life«).

Es gibt im Westen also immer mehr Frauen, die keine Kinder haben, und immer mehr Menschen, die die Rolle der Familie, der Mütter und der Kinder insgesamt infrage stellen. Natürlich gibt es diese Debatten nur im Westen. In islamischen Staaten sind solche Debatten schlicht nicht vorstellbar. Die Familie ist dort Teil des Lebenssinns. Kinderreichtum wird dort in der Tat als »Reichtum« angesehen.

Am Ende bleibt der Betrachter dieser Entwicklung mit folgenden Fragen zurück: Warum wird die Familie und die Rolle der Mutter so stark ins Zentrum der Kritik gerückt? Warum gilt dies nur für westlich-europäisch-nordamerikanische Familien? Warum wird es jungen Familien so schwer gemacht, Familien zu gründen? Warum passiert dies parallel - ja geradezu zeitgleich - mit der massiven Migrations-Propaganda?

Interessant ist hierzu folgende parallele Entwicklung in den USA: Europäisch-stämmige Mütter kinderreicher Familien werden zunehmend zum Feindbild und als Symbol für »White Privilege« und »White Supremacy«  angesehen. Frauen, die sich im Internet zu konservativen Familienwerten bekennen (dort oft als »Trad Life« - »Traditionlles Leben« bezeichnet), werden massiv mit »Shitstorms« und mit negativen Medienberichten angegegriffen. Manche mussten schon umziehen, weil sie wegen ihres Lebensstils Morddrohungen bekommen haben. Wenn eine Frau mit sechs weißen Kindern durch Los Angeles geht, muss sie sich schon einiges an Sprüchen und Anfeindungen anhöhren.

Zum Schluss weitere Beispiele für diesen Trend: »CNN: People without kids are happier?«, »The Ellen Show: Why I don't have kids«, »Bento: Wir sollten alle aufhören, Kinder zu bekommen. Denn das ist egoistisch«, »FAZ: Kinderlose Frauen - Es geht auch ohne«, »Süddeutsche Zeitung: Ich muss keine Kinder haben«, »Huffington Post: 7 Frauen erklären, warum sie keine Kinder haben«.

Ob die Kinderlosigkeit für den individuellen Einzellfall gut oder schlecht ist, sei dahin gestellt. Doch eines ist klar: Diese Entwicklung wird angesichts der Migrationswellen nach Europa für eine nachhaltige demographische Veränderung sorgen.

 

 

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte
unterstützen Sie mit einer Spende unsere
unabhängige Berichterstattung.

Abonnieren Sie jetzt hier unseren Newsletter: Newsletter

Kommentare zum Artikel

Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.

Gravatar: Gassenreh

Wieso die seltsame Abwertung der Mutter? Nur die Mutter kann die optimale kognitive Initialzündung für ihr Kind in den ersten Lebensjahren geben. Wenn dies infolge zu früher Fremdbetreuung immer weniger gegeben ist, ist zu befürchten, dass der wichtigste Schatz, den Deutschland besitzt, nur ungenügend sprachlich und kognitiv entwickelt vorliegen wird. (Siehe Ärztereport der Barmer Ersatzkasse vom Januar 2012 mit bereits jetzt schon ca. 40% sprachgestörten Kindern im Alter von 5 - 6 Jahren (Gründe: Zunahme Tagesmütter: 2006 ca. 14%, 2010: 23%; bereits 2015: 33%/ 62% bei 2-3Jährigen; enorme Lärmpegel in Kitas); logopädische Behandlungskosten etwa 1 Milliarde Euro).
Bereits ab der 20. Gestationswoche hört der Foet im Mutterleib flüssigkeitsangekoppelt die Mutterstimme und ist nach der Geburt massiv darauf fixiert, sodass eine längere (max. bis zu 3 Jahren) dyadenspezifische Beziehung zwischen diesen beiden Personen notwendig ist, zumal in diesem Zeitraum zumindest zwei kürzere Phasen besonders begierigem Sprechlernen des Kleinkindes individuell verschieden auftreten [siehe Kapitel „Kinder – Die Gefährdung ihrer normalen (Gehirn-) Entwicklung durch Gender Mainstreaming“ im Buch: „Vergewaltigung der menschlichen Identität. Über die Irrtümer der Gender-Ideologie, 6. Auflage, Verlag Logos Editions, Ansbach, 2015: ISBN 978-3-9814303-9-4]

Gravatar: Siegfried Simperl

Das ist doch kein Memsch, diese Behauptung dient zur Rechtfertigung der Tötung ungeborener Kinder - in einem Rechsstaat ein Skandal. Eine weltweite Aufgabe für lange Zeit.

Gravatar: Armin

Es wird bei der Entwicklung kaum bedacht, daß in der WHO / UNO der Islam eine starke Mehrheit trotz Vetorechten der zB. USA hat.
Gerade die islamischen Länder waren in den vorangegangenen Jahrzehnten eine Stimme bei den Abtreibungsförderungen der WHO zur Geburtenkontrolle der Weltbevölkerung.
Komischer Weise wurde dies in den westlichen Ländern bereitwillig abgenickt, ja durch deren esoterischen Beeinflussungen aus dem Freidenkertum begierig mit unterstützt und mit vielen Finanzierungen gefördert.
Anderseits ist es Fakt, dass die in der WHO durch islamische Stimmen zur Mehrheit an Bevölkerungskontrolle entwickelten Ziele durch islamische Länder nicht nachverfolgt wird und deren Familiensicht ihren beförderten Weltempfehlungen nicht folgt.
Meines Erachtens werden die vor Jahrzehnten losgebrochenen Maßnahmen nicht wirklich differenziert sondern blind nachgefolgt und somit hat der Islam unsere westlichen Lebensräume stark bevölkerungsmäßig dezimiert, um, seine Populationen letztlich in diese Lebensräume zu etablieren. Dies hat er jedoch schon viel früher durch anregen seiner geistigen Kampfführung mit Taqqia in den Humanismus infiziert und damit eine Werteöffnung zur Umprägung betrieben, welche nur dem Ziel diente seine Werteansätze als Kamel unter unsere Zelte einziehen zu lassen.
Hierrüber sind unbedingt Untersuchungen von diesen Beförderungen sichtbar zu machen und deren geistige neomarxistische Umsetzung in unseren Ländern entschiedener noch entgegen zu treten; nötigen falls auch mit dem Staatlichen Gewaltmonopol der Unterbindung von einem weiteren Bevölkerungsaustausch durch islamische Vereinnahmung.
Wenn unsere Gesellschaften breitgefächert nicht entschieden nun Einhalt bieten, hat sie sich abschaffen lassen.

Gravatar: Friedrich Jorgen

Es geht nicht um billige Arbeitskräfte, sondern um Konsumenten (die von den arbeitenden Bürgern alimentiert werden müssen) und um die "Zerstörung" einer homogenen Gesellschaft, denn eine zerstörte oder zerrissene Gesellschaft ist leichter zu manipulieren. Ob das funktioniert wird man sehen. Ich befürchte einen Bürgerkrieg.

Gravatar: Christian Schwochert

Zitat: "Warum wird die Familie und die Rolle der Mutter so stark ins Zentrum der Kritik gerückt? Warum gilt dies nur für westlich-europäisch-nordamerikanische Familien? Warum wird es jungen Familien so schwer gemacht, Familien zu gründen? Warum passiert dies parallel - ja geradezu zeitgleich - mit der massiven Migrations-Propaganda?"
Warum? Weil die Pseudoeliten die angestammten Völker Europas ermorden wollen!
Das was uns angetan wird ist Völkermord! Nur verwenden diese Verbrecher keine Gaskammern oder Gewehre (zumindest noch nicht!) sondern Propaganda gegen die Familie und Massenzuwanderung!
Und die etablierten Parteien CDU/SPD/Grüne/Linke helfen bei unserer Ausrottung kräftig mit!
Es ist an jedem von uns, etwas dagegen zu unternehmen! Jeder kann einen Beitrag leisten; zum Beispiel indem er eine Familie gründet und viele Kinder bekommt. Das ist sogar einer der wichtigsten Tipps aus dem "Handbuch zum Selbsterhalt von Dir und Deinem Volk": https://deutschelobby.files.wordpress.com/2016/07/handbuch-selbsterhalt-von-dir-und-deinem-volk.pdf
Ein weiterer Tipp daraus lautet, dass man ein Buch schreiben sollte (zum Erhalt unserer Kultur und um auf die Missstände aufmerksam zu machen). Diesen Rat habe ich bereits befolgt: http://www.bernt.de/kaiserfront/extra.htm
Im Übrigen gibt es die Empfehlung nur deutschenfreundliche Parteien zu wählen; also z.B. die AfD, weil sie sich für den Erhalt unseres Landes und Volkes einsetzt. Ein Rat, den ich ebenfalls gerne befolge.
Den Tipp mit der Familiengründung konnte ich bisher noch nicht befolgen, aber heiratswillige Damen erreichen mich über meine Mailadresse: christianmller222@yahoo.de
:-)
Im Moment mag die Lage nicht besonders rosig erscheinen, aber das ist kein Grund aufzugeben. Immerhin sitzt jetzt erstmals eine patriotische Kraft mit über 12 Prozent im Bundestag und patriotische Gruppen wie die Identitäre Bewegung und EINPROZENT haben einen gesunden Zulauf.
Wir müssen eben weiter kämpfen und dürfen nicht aufgeben.

Gravatar: Rüdiger Flach

UNO Arbeitspapier Deindustrialisierung des Westens und Bevölkerungsstabilisierung

„Die nächsten 40 Jahre: Übergangsstrategien zum tugendhaften grünen Pfad: Nord / Süd / Ost / Global“

Ein für die Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung (UNCED) vorbereitetes Leitpapier von 1991, von Professor Ignacy Sachs, zeigt die Strategie der UNO hinter dem beabsichtigten Wohlstandstransfer im Namen der Umwelt, die im Laufe von 35 bis 40 Jahren umgesetzt werden soll. Wie sich zeigt, handelt es sich um ein Papier, das letztlich Phase für Phase die Umsetzung einer Weltdiktatur unter der UNO AGENDA21 beschreibt.

"Um sinnvoll zu sein, sollten die Strategien die Zeitspanne von mehreren Jahrzehnten abdecken. Fünfunddreißig bis vierzig Jahre scheint ein guter Kompromiss zwischen der Notwendigkeit, den postulierten Transformationen genügend Zeit zu geben und den Unsicherheiten, die durch Verlängerung der Zeitspanne verursacht werden."

In seinem Arbeitspapier, “Die nächsten 40 Jahre: Übergangsstrategien zum tugendhaften grünen Pfad: Nord / Süd / Ost / Global, Sachs,“ beschreibt Sachs nicht nur die beabsichtigte Zeitspanne, um die globale Gesellschaft herbeizuführen, sondern auch welche Schritte zur "Bevölkerungsstabilisierung" unternommen werden sollten.

Professor Ignacy Sachs, 20. Juni 1991, in einem Arbeitspapier für die Konferenz der Vereinten Nationen über Umwelt und Entwicklung UNCED

Quellen:

The Next 40 Years

TRANSITION STRATEGIES TO THE VIRTUOUS GREEN PATH: NORTH/ SOUTH/ EAST GLOBAL

Paper prepared by Professor Ignacy Sachs (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Paris) at the request of the UNCED 92 Secretariat -

http://unesdoc.unesco.org/images/0009/000902/090217eb.pdf

https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_depopu82.htm

https://antioligarch.wordpress.com/2012/08/07/un-agenda-21-declares-war-on-mankind/

Agenda 21 – Ihre Kommunistische Zukunft Als Batteriehühner
https://infowars.wordpress.com/2012/10/13/agenda-21-ihre-kommunistische-zukunft-als-batteriehuhner/

Fourth Industrial Revolution - Roland Berger

Beyond technologies:
Industrie 4.0 means a
paradigm shift in com-
panies' manufacturing
strategies.

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3AXcGUSGpcDU0J%3Ahttps%3A%2F%2Fwww.rolandberger.com%2Fpublications%2Fpublication_pdf%2Froland_berger_industry_40_20160609.pdf+&cd=12&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=firefox-b

Gravatar: Rüdiger Flach

„Jeder Idiot, ...oder Nicht-Idiot, der daherkommt und mir erklärt, dass ich dazu entschlossen bin, die Homogenität der Völker zu zerstören, hat absolut recht. Genau das habe ich vor. Wenn ich es morgen tun könnte, würde ich es tun.“

Der UN-Beauftragte für Migration, Council on Foreign Relations (CFR), Bilderberger und Trilaterist Peter Sutherland

Quelle:
CFR Events, 30 September 2015
A Global Response to the Mediterranean Migration Crisis

Sutherland war u.a. vorher CEO bei Goldman Sachs, hat in der EU als Kommissar für Wettbewerb und ist Finanzberater des Heiligen Stuhls. Es lohnt sich, sich einmal seine Vita auf Wikipedia durchzulesen, um zu Verstehen, wie weltweites Social Engineering durch dieses Banksterpack funktioniert! Die englische Wiki-Seite ist noch etwas ergiebiger.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1346764195404801&set=a.1341587459255808.1073742689.100002137000969&type=3&theater

Gravatar: Kathrin Frei

Zitat: " Der Kampf gegen die klassische Familie hat Ausmaße erreicht, wie man sie selbst im real-existierenden Sozialismus nicht für möglich gehalten hätte."

By the way: soweit ich informiert bin, ist die Familie im Sozialismus gefördert worden. Familien mit vielen Kindern hatten sogar Vorteile.

Gravatar: Hans M.

Wenn Lohn oder Gehalt einer einzelnen Person die Familie nicht mehr ernähren kann, dann sind die Diskussionen über den Wert von kinderlosen Ehen programmiert.
Da diese Situation nicht neu ist, redet sich die Gesellschaft längst die kinderlose Ehe schön. Ich glaube allerdings nicht so sehr an eine politisch gesteuerte Diskussion darüber.

Wenn dann dennoch Kinder da sind, obwohl beide Eltern berufstätig sind, erfahren diese Kinder dann meist eine Erziehung, die wesentlich durch Kindergarten, Schulen, also durch fremde Leute geprägt wird. In diesen Kindern spiegelt sich bedauerlicherweise das Elternhaus meist nicht mehr ab (auch nicht politisch). Dadurch verliert sich leider eine für meine Überzeugung erforderliche Vielfalt.

So bin ich überzeugt, dass das ganze Thema nur rein politisch gelöst werden kann. Im Arbeitsmarkt steckt das Problem der zu geringen Bezahlung, so dass natürlich am Ende auch die Renten betroffen sind. Eine verantwortungsvolle Regierung hat dafür zu sorgen, dass eine Familie mit Kindern so leben kann, dass beide Eltern in der Lage sind, ihre Kinder auch selbst erziehen zu können, auch ohne Fremdeinwirkung. Betroffen sind Arbeitsmarkt, Besteuerung und staatliche Unterstützungen, wenn erforderlich. Die Kosten für diese "Thematik Familie" haben für mich absoluten Vorrang. Welche Partei wäre denn dafür zu wählen?

Flüchtlinge werden nun legal oder illegal für mindere Arbeiten zu miserablen Bezahlungen benutzt, was für unseren Arbeitsmarkt keineswegs hilfreich ist. Betrifft auch die paar Wenigen, mehr oder weniger gut ausgebildeten Asylanten oder Flüchtlinge. Die meisten dürfen ja ohnehin nicht arbeiten, was für deren Ego keineswegs nützlich sein kann. Die Folgen daraus muss dann natürlich wieder die Gesellschaft ausbaden.

Noch ein Wort zu "Ede Wachsam"
Auch mir sind diese Strömungen des internationalen Establishments bekannt. Da stecken auch deutsche Politiker mit drin: das sog. "Deutschtum", wie preußischen Drill und -Ordnung, wie auch die Arbeitswut der Deutschen zu zerstören. Ich möchte aber nicht darüber nachdenken, mein Essen von gestern steht mir auf der Zunge. Der Otto-Normalverbraucher bekommt das natürlich viel zu wenig mit, weil er im Normalfall keinen Zugang zu solchen Informationen hat.

Gravatar: U. Ironhard

Mich wundert einfach, dass unsere westlich so aufgeklaerte Welt Eines noch nicht bemerkt hat: Neben der sexuellen Befriedigung des verheirateten Mannes geht es in der islamischen Ehe nur darum, moeglichst viele Kinder zu haben (deshalb auch die Mehrehe) - denn dies dient im Gegensatz zur Fuehrung des "Heiligen Krieges" (Nicht-Muslime umzubringen) der Ausbreitung und Staerkung des Islams durch eine zahlenmaessige Ueberlegenheit. Die westliche Welt ueberlegt sich, wie man die Zahl der Kinder minimiert - der Muslim, wie man seine Religion verbreitet. Wer sich ein bisschen auskennt, weiss, dass die muslimische Frau mit "Hund" und "Esel" gleichgestellt wird - und zu dem "Duemmsten der Dummen" gehoert. Wer jetzt immer noch dafuer streitet, dass sich unsere christliche Kultur durch Kinderlosigkeit selbst dezimiert, der kann nicht sehr klug und weise sein.

Schreiben Sie einen Kommentar


(erforderlich)

Zum Anfang