Die konsequente Schließung der Landesgrenzen zur richtigen Zeit hätte für eine Eindämmung der Ausbreitung des Corona-Virus gesorgt. Beweise dafür gibt es genug, wie sich auch anhand des Beispiels Island zeigt. Dort hatte man sehr schnell und zeitnah reagiert, bereits am 27. Januar(!) begann man, die Menschen auf Symptome des Virus zu testen. Zu jener Zeit schlief die Merkel-Regierung noch tief und fest, bemühte sich bestenfalls in halbgaren Aussagen des Bundesgesundheitsministers Spahn die sich nähernde Krise zu beschwichtigen und klein zu reden.

Am 22. Februar erklärten die isländischen Behörden den Notstand und verhängten eine 14-tägige Quarantäne-Pflicht für aus dem Ausland zurückkehrende Isländer sowie eine grundsätzliche Schließung der Landesgrenzen für alle Ausländer. Geschäftsleute, die unbedingt nach Island reisen wollten, mussten sich ebenfalls in eine 14-tägigen Quarantäne begeben. Dafür jedoch unterblieben im Land derart die Grundrechte einschränkenden Maßnahmen wie sie in Deutschland von der Merkel-Regierung verhängt wurden.

Die isländische Regierung appellierte an die Bürger, achtsam miteinander umzugehen, eine gewisse Distanz zu wahren und die Hygiene-Empfehlungen zu befolgen. Aus Sicherheitsgründen wurden ein paar Großveranstaltungen abgesagt und die Schulen für drei Wochen geschlossen. Hamsterkäufe seien nicht nötig, beruhigte die isländische Regierung, die Versorgung der Bevölkerung sei garantiert. Sinnfreie Panikkäufe von Toilettenpapier wie hier in Deutschland wurden in Island nicht verzeichnet.

Aktuell hat die isländische Regierung bekanntgegeben, dass man seine Landesgrenzen am 15. Juni für ausländische Touristen wieder öffnen werde. Durch das schnelle und konsequente Handeln habe man das Virus besiegt; lediglich zehn Menschen verstarben durch die Auswirkungen des Corona-Virus. Umgerechnet auf Deutschland wäre das eine Zahl von 2.280 auf das Virus zurückzuführenden Toten; es sind aber weit über 8.000!

Die richtigen Maßnahmen zur richtigen Zeit durch die Merkel-Regierung hätten viele Menschenleben retten können - und hätten die Demokratie nicht nachhaltig verletzt und fortgesetzt gefährdet.