Streit zwischen BKA und LKA über eine Anweisung des Innenministeriums eskaliert

Hat das Inneministerium unter de Maiziére den V-Mann von Amri abziehen lassen?

Das Tischtuch zwischen Bundeskriminalamt (BKA) und dem Landeskriminalamt (LKA) Nordrhein-Westfalen scheint im Fall Amri endgültig zerschnitten. Vor dem Untersuchungsausschuss jedenfalls überhäuften sich Protagonisten beider Behörden gegenseitig mit Vorwürfen.

Foto: Polizei
Veröffentlicht:
von

Anis Amri sei im höchsten Maß gefährlich. Zu diesem Entschluss kam damals das Landeskriminalamt (LKA) Nordrhein-Westfalen und setzte einen V-Mann auf den Tunesier an. Dieser V-Mann (VP01) leistete gute Arbeit und lieferte zahlreiche Belege, die die These der Gefährlichkeit Amris untermauerten. Aufgrund des Ortswechsels Amri übernahm irgendwann das Bundeskriminalamt (BKA) die Überwachung des Tunesiers und traf dann, so die Aussagen eines führenden Polizisten des LKA NRW, die fatale Entscheidung, die Überwachung Amris abzusetzen und den V-Mann aus dem unmittelbaren Umfeld abzuziehen. In einem Gespräch zwischen LKA und BKA soll ein BKA-Mitarbeiter erklärt haben, die Entscheidung des Abzugs des V-Mannes sei »von ganz oben«, also aus dem zu der Zeit von de Maiziére (CDU) geführten Innenministeriums, erfolgt sein.

Wie falsch und fatal diese Einschätzung und Entscheidung gewesen ist, zeigte sich am 19. Dezember 2016 auf dem Weihnachtsmarkt am Berliner Breitscheidplatz. Amri mordete einen polnischen LKW-Fahrer, kaperte dessen Fahrzeug und steuerte den 40-Tonner gezielt in die den dortigen Markt besuchenden ahnungslosen Gäste.

Jetzt stehen beide Männer vor dem Untersuchungsausschuss und überhäufen sich gegenseitig mit Vorwürfen. Der LKA-Mann wirkt laut Beobachtern allerdings um Längen glaubhafter. Der BKAler rudert zurück, weicht aus und verstrickt sich in Widersprüchen oder hat plötzlich unerklärliche Erinnerungslücken. Tatsache ist: einer der beiden nimmt es bei seinen Aussagen mit der Wahrheit nicht so ganz genau. Ein Trauerspiel und ein Armutszeugnis für die (nicht vorhandene) Zusammenarbeit zwischen Landes- und Bundesbehörden ist es darüber hinaus auch noch.

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte
unterstützen Sie mit einer Spende unsere
unabhängige Berichterstattung.

Abonnieren Sie jetzt hier unseren Newsletter: Newsletter

Kommentare zum Artikel

Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.

Gravatar: heinz weiss

Peter Weber spricht der schweigenden Mehrheit aus der Seele. Es geht um den feigen Mörder von Augsburg, den Herrn mit sensationellen 3 Staatsbürgerschaften. Und schon wieder relativieren und verschweigen unsere „Qualitätsmedien“: „Er war eigentlich ganz friedvoll…!"

dumm dümmer deutsch

Gravatar: keinesorgen

dateien speichern, bitte im ausland sichern

die willkür von richtern und staatsanwälten ist nicht unbegründet...
nur der ordnungshalber...es kommt der tag..ich bin dabei..

Gravatar: Rolo

Wie auch immer und was auch immer, da unter den Teppich gekehrt werden soll! Eines wird glasklar deutlich: wenn staatliche Behörden, sei es nun beim Bampf, oder kommunalen Stellen, es ermöglichen, dass ein Islamist wie Anis Amri, unter mindestens 14 verschiedenen Identitäten, in Deutschland Asylanträge stellen kann, dafür Monat für Monat, mindestens das 14 fache von dem aus dem deutschen Sozialsystem abkassiert, was einem Flüchtling - und nach Artikel 16 a GG, nicht asylberechtigten Asylbewerber, eigentlich zusteht und damit den islamischen Terror, den eigenen islamischen Terrorangriff am 19.12.2016 am Weihnachtsmarkt Breitscheidplatz an der Berliner Gedächtniskirche, der sich in wenigen Tagen, zum dritten Mal jährt, finanziert, dann läuft in Bezug auf Flüchtlings und Migrationspolitik etwas Grundlegendes vollkommen falsch! 11Besucher des Weihnachtsmarktes mussten für den islamischen Terror im NamenAllahs ihr Leben lassen, weitere 55 Besucher wurden zum Teil schwerst verletzt! Ihr einziges Vergehen war, das sie nicht dem islamischen Glauben angehörten! Das politische Establishment der deutschen Altparteien, welches für diese bedrohliche Entwicklung durch seine offenen Grenzen in der Flüchtlings und Migrationspolitik einzig und alleine verantwortlich ist, versucht aber nur, die eigene Verantwortung für diese Fehlentwicklung dadurch zu negieren, dass die allgemeine Sicherheit der Bürger Deutschlands nicht zu gewährleisten ist! Denken wir nur 2 oder 3 Jahrzehnte zurück! Gab es 1990 auch nur ansatzweise ähnliches? Gab es 1990 eine derart massive Kriminalität durch arabische Familienclans? Nein, das gab es nicht, all diese Probleme sind erst in den letzten 3 Jahrzehnten entstanden! Ein politisches Establishment, wie das der deutschen Altparteien, das diese Probleme nicht nur über Jahrzehnte zugelassen sondern gefördert hat, sollte heute, wenn auch viel zu spät, neue Weichen stellen! Genau das aber erfolgt nicht, immer mehr nach Artikel 16 a GG, nicht asylberechtigter Asylbewerber werden nach Deutschland eingelassen und obgleich nach geltendem deutschen Recht, diesen Flüchtlingen weder Asyl noch ein Anspruch auf ein Asylverfahren zusteht, wird es nicht nur gewährt, sie können bei Ablehnung auch noch dagegen klagen! Besser kann man einen angeblichen Rechtsstaat nicht ad absurdum führen! Wohin das führt sehen wir an dem Clanchef Miri! Gleichzeitig stellenaber abertausende abgelehnter Asylbewerber wieder ud wieder neue Asylanträge in Deutschland! Für all die damit verbundenen Kosten bezahlen die deutschen Steuerzahler und geben ihr erwirtschaftetes Sozialvermögen, ihr Sozialsystem dem Missbrauch preis! In keinem anderen Staat der EU geschieht das! Auch in keinem anderen Staat dieser Welt! Deutschland und seine Bürger, werden seit Jahren zum Sozialamt der Welt gemacht und das politische Establishment der deutschen Altparteien lässt es wieder bessres Wissen zu! Grüne und Linke klatschen Beifall dazu! Deutschland verrecke! Wenn wir Bürger Deutschlands nicht endlich gegen diesen Wahnsinn aufstehen, wird Deutschland verrecken!

Gravatar: Manni

Auch in der DDR wurden solche Vollpfosten hoffiert,also merkelt euch mal wer in diesem Land den Ton angibt und nicht staunen das solch eine Sauerei hierzulande möglich ist.

Gravatar: Rita Kubier

Wenn de Maiziere aus Unwissenheit und Unkenntnis derart leichtsinnig den Befehl gegeben hat, den V-Mann abzuziehen, dann ist das ein Beweis dafür, dass die Regierenden keine blasse Ahnung davon haben, was hier in diesem Lande durch alle diese Kriminellen - hauptsächlich Moslems, von denen die meisten oft genug längst wieder abgeschoben sein müssten - abgeht. Nicht einmal de Maiziere als INNENMINISTER (!!) schien demnach gewusst zu haben, was hier im Lande Sache war (ist) und welche Gefahr von diesem Kerl (und seinen Mithelfen?!) ausging.
Und von wie vielen anderen derzeit ebenso höchste Gefahr ausgeht - einschließlich der pausenlosen sonstigen Gewalttaten!
Aber sollte de Maiziere von der Gefährlichkeit dieses Terroristen gewusst haben, hat er VORSÄTZLICH mit dem Abzug des V-Mannes dafür gesorgt, dass zahlreiche Menschen durch diesen Amri ermordet und verletzt werden konnten!! Und DAFÜR sollte de Maiziere sowie alle anderen, die darin involviert waren und ebenso nachlässig oder aber vorsätzlich gehandelt haben, zur Verantwortung gezogen werden!!

Gravatar: Theo

Da das Bundeskriminalamt - wie bekannt geworden - nunmehr bei gleicher Qualifikation seit geraumer Zeit Bewerbern mit Migrationshintergrund den Vorzug gibt, ist es nun an der Zeit, die Maulwürfe im BKA im Umfeld der Sympathisanten von Terroristen und Islamistischen Gewaltverbrechen in einer internen Untersuchung zu identifizieren.

Es ist auch Zeit, die mit krimineller Energie immer perfidere Verharmlosung durch Sprecher der Polizei und Justizfunktionären als eine im Wege der Beihilfe ausgeübte Strafvereitelung im Amt schärfer zu sanktionieren.

Einen ähnlichen Fall gab es jüngst in Paris, wo der muslimische Mitarbeiter im Pariser Polizeiministerium im Justizpalast mit einem Keramikmesser eine Kollegin ermordet hat (Nein Herr Gribl, das war kein "Vorfall", wo die ermordete Polizistin tragisch "verstorben" ist).

Aber in Frankreich geht man mit Opfern von Terror und Mord sowieso anders um. Vor allem zollt man ihnen und ihren Angehörigen mehr Respekt und wahrhaftige Anteilnahme und instrumentalisiert die Proteste gegen die Morde nicht, um eine Sympathie- und Verständniskultur für Straftäter zu entwickeln.

Gravatar: siggi

Merkels Gäste mordeten in Paris; die Franzosen waren sauer. Musste daher auch in Berlin es einen Anschlag geben? Wenn LKW nicht gestreikt hätte, wären auch 100 Tote in Berlin zu beklagen gewesen. War Hollande nun zufrieden, Frau Merkel. Schulterschluss in Paris nun vollendet.

Gravatar: Hans-Josef Unland

Kann man das Ganze nicht irgendwie dem NSU in die Schuhe schieben? Ok, Mundlos und Bönhardt sind nicht mehr. Aber wenn sie es geschafft haben, nach ihrem Suizid ein Gewehr nachzuladen, dann haben sie vielleicht auch postum Amri irgendwie verschleiert.

Gravatar: freidenkende

Die "wirklichen und wahren Koryphäen" (IRONIE) sind im auserwählten Team der Macht- und Schaltzentrale Berlins sehr gut und sicher untergebracht, die Göttliche hat das allerletzte Wort über ihre Untertanen - ihre ausführende Organe!
Das Volk selbst ist nur zum Zahlen und Wählen da, hat keine Meinung zu haben und den Mund zu halten - wie in einer Diktatur.

In Afrika ist das ähnlich wie hier, der Ober-Häuptling entscheidet über ALLES und vor allem im EIGENINTERESSE über das Volk hinweg (vor allem über die nie versiegenden Geldquellen an ihn aus dem Ausland, das er verteilen kann oder auch nicht...)!

Gravatar: pol. Hans Emik-Wurst

1. Schritt
Die Bundeskanzlerin und der Bundespräsident unterwerfen sich Recht und Gesetz.

2. Schritt
Kriegstreiber NATO, EU und BRD werden ersatzlos aufgelöst. Die Reihenfolge ist völlig uninteressant.

3. Schritt
Aus 16 Bundesländern entstehen sieben deutsche Länder:

12,9 Mio Hamburg und Schleswig-Holstein, Bremen und Niedersachsen
7,8 Mio Mecklenburg-Vorpommern, Brandenburg und Berlin
9,7 Mio Sachsen-Anhalt, Sachsen und Thüringen
18 Mio Nordrhein-Westfalen
11,1 Mio Hessen, Rheinland-Pfalz und Saarland
10,3 Mio Baden-Württemberg
12 Mio Bayern

Anschließend debattieren wir über Staatsgläubigkeit und über Autoritätshörigkeit.

Schreiben Sie einen Kommentar


(erforderlich)

Zum Anfang