Das Thema des Weltwirtschaftsforums in Davos war die Transformation der Wirtschaft. Dabei ging es auch um den Übergang zur verstärkten Stakeholder-Ökonomie. Worum geht es? Vor allem um die Sicherung der Gewinne der globalen Bank- und Unternehmenseliten auf Kosten der Bürger. Das dreißig Jahre alte Pyramidensystem der globalen Eliten hat seinen Höhepunkt erreicht: Corona ist ein guter Vorwand für sie, um die Wirtschaft nach ihren Bedürfnissen zu verändern und das Spiel mit neuen Regeln fortzusetzen.

Merkel ist eine politische Schachfigur der globalistischen Elite in Deutschland und der EU. Merkel bewirkt durch ihre Politik die Zerstörung der gegenwärtigen Ordnung, indem sie die Bürger "einschließt", um den "Great Reset" umzusetzen, den die globalen Eliten brauchen. Es sind dieselben Eliten, die in den letzten 30 Jahren durch die Abschaffung des Trennbankensystems beispiellosen Wohlstand erreicht haben. Dies begann unter Bill Clinton mit einer Politik billigen Zentralbankgeldes. Gleichzeitig ist die Kaufkraft normaler Bürger gesunken. Der Lebensstandard ist zurückgegangen. Und die Gesellschaft ist immer fragmentierter geworden.

Mit der Abschaffung des Trennbankensystems konnten die Finanzinstitute der globalistischen Elite Kreditbanken kaufen und mit ihren Finanzinstituten fusionieren. Zuvor war dies verboten. Über diese Kreditbanken konnten sie von den Zentralbanken nahezu endlose Mittel in Form von Krediten für den Kauf von Finanzprodukten und Spekulationen erhalten.

Kreditbanken sind die einzigen, denen es gesetzlich gestattet ist, Geld in Form von Darlehen von Zentralbanken zu erhalten und es dann an Bürger und Unternehmen weiterzugeben, wodurch die Realwirtschaft erhalten und die Währung stabil bleibt.

Dies bedeutet, dass es für jede Geldeinheit in der realen Welt Spekulationen in Form von Finanzprodukten gibt, die mehr als das Neunfache des Geldbetrags betragen. Diese Kredite werden normalerweise vergeben, indem neue Kredite über ihre eigenen Kreditbanken von Zentralbanken gestattet werden, oder, falls dies nicht mehr funktioniert, über die sogenannten Rettungspakete, die Angela Merkel und ihre Regierung für die globalistische Elite organisieren, um ihr Monopolspiel aufrechtzuerhalten.

Dieses Pyramidensystem ist die größte Finanzblase in der Weltgeschichte. Diese Finanzblase ist nicht mehr kontrollierbar. Die unendlich großen Kredite der globalen Eliten werden niemals zurückgezahlt. Der Anstieg der Geldsumme hat in den letzten drei Jahrzehnten zu einer Inflation geführt. Diese reduziert die Kaufkraft der Bürger. Die globalistische Eliten wissen seit langem, dass dieses Finanzsystem in dieser Form nicht mehr aufrechterhalten werden kann. Deshalb favorisieren sie ein neues Wirtschaftsmodell namens "Steakholder Economic".

Das 50. Jahrestreffen des Weltwirtschaftsforums (WEF) in Davos konzentrierte sich auf die Stakeholder-Ökonomie mit dem zentralen Thema "Stakeholder für eine kohärente und nachhaltige Welt". Professor Klaus Schwab, Gründer und Vorstandsvorsitzender des WEF und langjähriger Befürworter der Stakeholder-Theorie, erklärte, das WEF habe sein "Davos Manifest" aktualisiert. Er beschrieb, dass "der Zweck der Gesellschaft darin besteht, all ihre Stakeholder in die gemeinsame und nachhaltige Wertschöpfung einzubeziehen".

Viele Kapitalgesellschaften praktizieren bereits eine Form der teilnehmenden Wirtschaft als Reaktion auf den Druck von Investoren, Verbrauchern und anderen, die "etwas Besonderes" wollen. Dieses "etwas Extra" ist in einer völlig vereinfachten Form eine Aufgabe der öffentlichen Ordnung, die das Unternehmen "extra" zu den aufgebauten Werten hinzufügen sollte.

Wer sollte der Stakeholder sein und welchen Wert kann er verlangen? Der Stakeholder ist grundsätzlich jeder Aktionär, Mitarbeiter, Lieferant oder sogar Verbraucher bestimmter Dienstleistungen oder Waren. Ausgehend vom klassischen Modell, die Aktionäre unter dem Druck der Unternehmensleitung zu halten, verlagert dieses Wirtschaftsmodell alle Entscheidungskompetenzen in die Hände der "leidenschaftlichsten" Gruppe, die ihr Interesse geltend macht, oder in die Hände des Staates. Es ist somit eine systemgestützte Entwicklung der vierten industriellen Revolution, und die Wirtschaft der beteiligten Parteien ist ein weiterer Baustein der unvollendeten Pyramide.

Befürworter der Stakeholder-Ökonomie sind der Ansicht, dass das Unternehmen den Interessen aller Stakeholder und nicht nur der Aktionäre dienen sollte. Sie glauben, dass die Beteiligung von Stakeholdern die Überlegenheit der Aktionäre bei der Unternehmensführung ersetzen sollte. Insbesondere argumentieren sie, dass die Stakeholder-Ökonomie in erster Linie eine intellektuelle und ethische Entscheidung sei. Stakeholder-Ökonomie kann entweder eine Ideologie sein, die von Führungskräften in einzelnen Gesellschaften übernommen wird, oder ein Modell, das von Regierungen durch Gesetze und Vorschriften gefördert wird.

Hier besteht ein potenzielles Risiko mit der Gewissheit, dass es einen gewissen Druck von politischen Populisten geben wird, die die Wirtschaft aufgrund ihrer sinnlosen Forderungen vollständig zerstören könnten. Wenn große Unternehmen ihre Aktionäre unter Zwang schließen, kann der Aktienmarkt, wie wir ihn kennen, in einigen Jahren uninteressant werden und zu einer Stagnation und einem anschließenden Einkommensrückgang für die Mehrheit der Bevölkerung führen. Der Gewichtsverlust wird nur die Klassenunterschiede vergrößern, was der Hauptgrund für den Aufbau einer teilnehmenden Wirtschaft zu sein scheint.

Hier stößt man auf die Frage, wer diese Unternehmen leiten wird und welche Regierungen das Geschäft gesetzlich regeln werden. Wir müssen nicht weit gehen und können deutlich sehen, wer uns regiert, wer die einzelnen Unternehmen in den Händen hält und welche Themen bevorzugt werden. Der Markt wird standardmäßig von den besten Unternehmen kontrolliert, und Angebot und Nachfrage regulieren den Markt und diese Unternehmen darin.

Die Gesellschaft kann nicht nur vom Staat oder der größten Gruppe kontrolliert werden, und wenn dies der Fall wäre, würden die Gesellschaft und der Markt durch ihre Vorschriften vom Staat kontrolliert, und dies wäre eindeutig eine Rückkehr zum wirtschaftlichen Umfeld des Kommunismus. Bei dieser Idee ist es wichtig, daran zu erinnern, wie der Staat sein Eigentum verwaltet und wie effizient und flexibel er die aufgetretenen Probleme lösen kann.

Aus Sicht des traditionellen Systems ist der Eintritt des nichtstaatlichen gemeinnützigen Sektors in die Wirtschaft von Interesse. Der Eintritt eines Vereins als Stakeholder in die Geschäftsführung einer Kapitalgesellschaft schafft ein Paradoxon, bei dem dieser Verein, der keinen Gewinn erzielt, die Finanzströme des Unternehmens direkt beeinflusst.

Im Extremfall kann es vorkommen, dass ein auf diese Weise kontrolliertes Unternehmen seine finanziellen Ressourcen für die Aktivitäten dieser Verbände ausgeben muss, indem es sie aufkauft. Der Verband wäre somit in der Position eines Trojanischen Pferdes, das in den Finanzmarkt eindrang und direkt am Einsatz finanzieller Ressourcen beteiligt war.

Das System der Stakeholder-Ökonomie funktioniert nicht und kann nicht wirklich funktionieren, da zu erkennen ist, dass die Aufgabe der öffentlichen Ordnung im Grunde genommen das Interesse jeder Gruppe an ein bestimmtes Thema bindet und kein Konsens über den Meinungs- und Corporate-Governance-Druck gefunden werden kann.

Unternehmen haben keine klaren Richtlinien und ihre Geschäftstätigkeit schwankt bei inkonsistenten und schlecht definierten Zielen. Grundsätzlich werden bei jedem Treffen der Teilnehmer kontinuierlich Ziele festgelegt, und diejenigen, die die meiste Zeit und Energie haben, bestimmen die Richtung des Unternehmens. Das Management des Unternehmens wird daher nie klar wissen, welche Prioritäten zu verfolgen sind. Das führt zu Chaos. Die Geschichte hat uns bereits deutlich gezeigt, wie diese Beteiligung funktioniert, zum Beispiel vor Volksgerichten oder bei der Kollektivierung. Alternativ können Sie sich auch an das Buch "Animal Farm" erinnern.

Wenn das System der Stakeholder-Ökonomie funktionieren soll, dann nur, wenn Angebot und Nachfrage nicht reguliert, sondern direkt vom Staat oder vielmehr vom politischen Regime diktiert werden. Aus diesem Grund stoßen wir seit Jahren auf ideologischen Druck von politischen gemeinnützigen Organisationen, die, wie bereits erwähnt, enorme Gewinne aus Führungspositionen in diesem System generieren werden. Und es spielt keine Rolle, ob es sich um Gender, Multikulturalismus oder Öko-Diktatur handelt.