Die Debatte über Energiepolitik und Klimawandel wird von einer gefährlichen Dichotomie geprägt: Auf der einen Seite stehen diejenigen, die ein utopisches »Netto-Null« fordern, auf der anderen jene, die auf Energieversorgungssicherheit pochen. Scott Tinker, Geologe und Energieexperte, argumentierte auf der ARC in London, dass dieser Gegensatz falsch ist: Energiepolitik ist kein binäres Spiel, sondern eine Balance zwischen realen Bedürfnissen und nachhaltigen Zielen.

Seine Kernbotschaft lautet: Die Welt braucht mehr Energie, nicht weniger – aber die richtige Art von Energie, an den richtigen Orten und zu den richtigen Bedingungen.

»Energie wird die Armut nicht beenden – aber ohne Energie kann Armut nicht beendet werden.«

Energie, Wohlstand und die Illusion der »grünen« Gerechtigkeit

Tinker betont, dass zuverlässige, erschwingliche Energie der Schlüssel für wirtschaftliches Wachstum und gesellschaftliche Entwicklung ist. Wer die Geschichte studiert, erkennt, dass Wohlstand immer Hand in Hand mit einer sicheren Energieversorgung geht. Reiche Länder haben saubere Luft, sauberes Wasser und gesunde Böden – arme Länder nicht.

Die »grüne« Agenda, wie sie von westlichen Eliten propagiert wird, blendet diese Realität oft aus. Saubere Energie ist teuer, und arme Länder können es sich nicht leisten, teure Energie einzuführen, solange sie nicht einmal ihre Grundversorgung sichern können.

»Die saubere Luft Londons oder Berlins ist ein direktes Ergebnis des Wohlstands. Umweltbewusstsein ist ein Luxus, den sich nur reiche Gesellschaften leisten können.«

Die Heuchelei der westlichen Umweltpolitik

Tinker macht eine unbequeme Wahrheit deutlich: Die westlichen Länder haben sich über Jahrzehnte mit billiger Kohle, Öl und Gas entwickelt, während sie heute ärmeren Nationen genau diese Ressourcen verweigern wollen. China und Indien sind dabei, den gleichen Weg zu gehen – aber nun werden sie für ihre CO₂-Emissionen kritisiert.

»Indien und China tun nichts anderes, als das nachzuholen, was Europa und die USA bereits hinter sich haben. Wer sind wir, ihnen vorzuschreiben, was sie tun dürfen?«

Während die westlichen Regierungen von Klimaneutralität sprechen, zeigt die Realität: Wenn es ernst wird, opfern sie ihre Klimaversprechen für die eigene Versorgungssicherheit.

Ein Beispiel? Deutschland. Nachdem Putin den Gashahn zudrehte, stieg der deutsche Kohleverbrauch um 13 %, während gleichzeitig die letzten Kernkraftwerke abgeschaltet wurden. Ein absurder Widerspruch, den Tinker scharf kritisiert.

»Schaut nicht auf das, was sie sagen – schaut auf das, was sie tun! In Krisenzeiten priorisieren Regierungen immer ihre eigene Energieversorgung.«

Die bittere Wahrheit über erneuerbare Energien

Tinker führt eine knallharte Rechnung vor: Selbst wenn Wind und Sonne exponentiell wachsen, decken sie bislang nur 10 % des weltweiten Energiebedarfs. Kohle, Öl und Gas machen immer noch über die Hälfte der globalen Versorgung aus – ein Wert, der in 70 Jahren nur um 1 % gesunken ist.

»Wir bauen weiterhin Kohlekraftwerke – jeden Tag ein neues in China. Es gibt keine Energiewende, nur Energieaddition.«

Zudem weist er auf die gigantischen Umweltfolgen »grüner« Technologien hin:

• Batterieproduktion benötigt immense Mengen an seltenen Erden, die unter fragwürdigen Bedingungen abgebaut werden.
• Solarpaneele haben eine begrenzte Lebensdauer und werden oft nach wenigen Jahrzehnten entsorgt.
• Windkraftanlagen produzieren massenhaft Abfall, da ihre Rotorblätter nicht recycelbar sind – bereits heute werden sie in den USA in großen Mengen vergraben.

»Es gibt keine erneuerbare Energie – alles kommt aus der Erde.«

Die Herausforderung: Ein realistischer Energiemix

Tinker fordert einen pragmatischen Ansatz: Statt ideologischer Wunschträume brauchen wir eine Strategie, die das Machbare mit dem Wünschenswerten verbindet.

• Arme Länder brauchen zuverlässige und erschwingliche Energie – auch wenn sie aus fossilen Quellen stammt.
• Industrien brauchen Moleküle (Öl, Gas, Kohle) ebenso wie Elektronen (Wind, Solar, Kernkraft).
• Umweltbewusstsein darf nicht zu ökonomischer Selbstzerstörung führen.

Der Energieexperte bringt es auf den Punkt:

»Die Vorstellung, dass wir von heute auf morgen auf Kohle, Öl und Gas verzichten können, ist eine gefährliche Fantasie. Die Welt kann sich keinen überstürzten Wechsel leisten.«

Tinker ruft dazu auf, die hysterische Debatte über Klimaschutz zu beenden und stattdessen eine faktenbasierte Diskussion über Energieversorgung zu führen. Es gibt keine »guten« oder »bösen« Energieformen – nur Vor- und Nachteile.

»Wir müssen weg von der Spaltung in ›Gläubige‹ und ›Leugner‹ und stattdessen über die besten Lösungen reden.«

Letztlich geht es darum, Energiearmut zu bekämpfen, Wohlstand zu sichern und Umweltschutz intelligent zu gestalten. Doch das gelingt nur, wenn wir die Realität anerkennen – und nicht weiter Wunschdenken betreiben.