Merkel-Regierung nutzte Studie als Grundlage für Schließung der Schulen

Drosten-Studie von Experten als »fragwürdig« und »grob falsch« beschrieben

Christian Drosten hat sich in der Zeit des Corona-Virus einen Namen gemacht. Von der Merkel-Regierung wird er regelmäßig hofiert, seine Studienergebnisse dienten jener Regierung als Grundlage diverser Grundrechtsbeschränkungen. Doch gerade seine Studie über das Ansteckungspotzenzial von Kindern wird von echten Experten scharf kritisiert.

Screenshot
Veröffentlicht:
von

In Krisenzeiten haben die unterschiedlichsten Experten ihre große Zeit. Die TV-Sender reißen sich um sie, ihre Worte werden in Gold aufgewogen. Dabei ist es unerheblich, ob es sich bei jenen Experten wirklich um Fachleute handelt oder ob sie lediglich die Gelegenheit beim Schopfe packen und sich um nahezu jeden Preis in den Vordergrund spielen wollen. Ganz besonders merkwürdig sind jene Zeitgenossen, die sich für Experten in Bereichen halten, in denen es keine entsprechende Studiengänge gibt oder Diplomarbeiten erstellt werden müssen. Das gilt hier in Deutschland vor allem für die selbsternannten (Rechts-)Extremismusexperten. Kein Zeugnis, kein Dokument, keine Urkunde belegt das. Sie nennen sich einfach Experten - sehr vertrauensfördernd.

Etwas anders verhält es sich da bei Medizinern wie dem Virologen Christian Drosten. Er ist wirklich Humanmediziner (Abschluss 2003 mit summa cum laude) und beschäftigt sich schon seit 2000 mit der Virologie, seit drei Jahren leitet er das Institut für Virologie an der Berliner Charité. Dennoch kann selbst ein solcher Experte sich gründlich irren, wie sich aktuell zeigt.

Seine Studie über das Ansteckungspotenzial von Kindern mit dem Corona-Virus wird aktuell von anderen Fachmedizinern komplett zerrissen. Die Drosten-Studie sei fragwürdig und wird als grob falsch beschrieben. Die Zahl der geprüften Kinder sei für belastbare Aussagen viel zu gering, sagt Professor Leonhard Held vom Institut für Epidemiologie, Biostatistik und Prävention der Universität Zürich. Andere hochkarätige Wissenschaftler bemängeln die Schwäche der verwendeten statistischen Methoden oder weisen elementare Widersprüche in der Studie zwischen Analyse und Schlussfolgerung auf.

Das wäre alles wenig bedeutsam und lediglich ein Irrtum eines Experten, wie er vorkommen kann, wenn es sich nicht um Drosten handelte. Denn seine Worte sind für die Merkel-Regierung die Basis ihrer verhängten Maßnahmen, die elementare Grundrechte einschränken. Die Kinder-Studie jedenfalls diente der Merkel-Regierung dazu, Schulen zu schließen und Kinder vom Recht auf Bildung abzuschneiden.

Außerdem: wenn sich Drosten einmal irrt, wer sagt denn, dass er sich nicht noch einmal geirrt hat?

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte
unterstützen Sie mit einer Spende unsere
unabhängige Berichterstattung.

Abonnieren Sie jetzt hier unseren Newsletter: Newsletter

Kommentare zum Artikel

Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.

Gravatar: Alois Meyer

@Schrotty: h-Index von 92 (da kann man übrigens auf der Drosten-Seite draufklicken und muss nicht nochmal suchen).

Zitat Wikipedia: (unter h-Index): "... Einen H-Index von 60 und höher nach 20 Jahren Forschungsaktivität wiesen laut Hirsch nur einzigartige Persönlichkeiten auf."

Klingt nicht wirklich nach "beliebt ist wie fußpilz". Stephen Hawking und Albert Einstein hatten einen niedrigeren h-Index.

Wie hoch ist denn Dein h-Index?

Gravatar: Schrotty

Alle Drostenfans schauen sich bitte Mal ,falls sie geistig dazu in der Lage sind, auf Wikipedia.dort suchen sie nach dem Namen ihres idols.weit unten im Text steht etwas von h Index.
Diese Zahlen bitte aufschreiben.dann in einem neuen Fenster zusätzlich Wikipedia öffnen und in die Suchteile h Index eingeben.
Dann lesen und verstehen.
Und wenn ihr das,was da steht verstanden haben solltet, wir euch klar ( oder auch nicht ) das euer gottgleicher in Fachkreisen so beliebt ist wie fußpilz

Gravatar: Andreas Schulz

Studie hin oder her, Drosten selbst ist unglaubwürdig. Und das nicht erst seit heute, siehe z.B. 2009. Wie kann es sein, dass eine "Regierung" sich nur auf 2 sogenannte Experten stützt? Den Rest wohlweislich ignoriert. Wenn ich schon "geschätzte geglättete Reproduktionszahl" lese, kommt mir der Kaffee hoch.
Wir brauchen einen Corona-Untersuchungsausschuss.Ist es nicht seltsam, dass es keinen Politiker erwischt hat?
Das mit Merkel am Anfang war auch nur Show.
Wir brauchen einen Corona-Untersuchungsausschuss.
Oder ist das Dr. Bill Gates nicht recht? Nach dessen " Berechnung" beträgt die Letalität durch (s)einen Impfstoff bei ca. 700.000 Menschen weltweit. Davon ca 8.300 in DE.
Gestorben wird übrigens immer, in jedem Lebensalter. Das ist traurig, aber wahr.
Corona ist kein Killervirus,man hat es als Chance der großen Transformation gesehen. Diese läuft jetzt als mehrstufige Welle um den Globus.Nicht ein Corona Virus.
Und zurück zu Drosten,Wieler&Co.
Wir brauchen einen Corona-Unteruchungsausschuß.
Desweiteren, wenn man seinen Hintern aus dem Fenster hängt, dann braucht mn sich über heftige Schläge auf den selbigen nicht wundern.
Wir brauchen einen Corona-Unteruchungsausschuß. Einen unabhängigen, bestehend aus whren Experten und nicht aus Panikmachern.

Gravatar: Alois Meyer

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/coronavirus-drosten-studie-kritik-100.html

Zitat: ""Bild"-Kritik an Drosten: Das sagen Experten ... Als Beleg sammelte der Autor Zitate aus Tweets oder Untersuchungen von insgesamt vier verschiedenen Wissenschaftlern, die sich kritisch zu Drostens Corona-Studie geäußert hatten. ... **** Offenbar hatte das Boulevardblatt aber mit keinem persönlich gesprochen. Alle zitierten Forscher distanzierten sich inzwischen öffentlich von der Berichterstattung der "Bild" ***.

Gravatar: Alois Meyer

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/coronavirus-drosten-studie-kritik-100.html

Zitat: "Im Gespräch mit ZDFheute sagt (Professor Leonhard) Held: 'Ich wurde nicht interviewt und distanziere mich von der reißerischen Aufmachung der Bildzeitung. Die haben einfach Sätze aus einem Gutachten genommen und aus dem Zusammenhang gerissen.' und 'Drostens statistische Analyse sei zwar "nicht hieb- und stichfest", so Held. "Ich würde aber nicht sagen, dass sie falsch ist."'

Gravatar: Annie

Wo ist eigentlich diese Studie ?
Wo kann man sie einsehen ?
Man kann doch nicht allen Ermstes über etwas diskutieren was man nicht einmal selber gelesen hat.
Das machen schon die meisten Bundestagsabgeordneten

Gravatar: Anne R.

Nur mal so nebenbei zu den nun kritisierten Schulschließungen der Regierung:

Sachsens AfD-Fraktionsvorsitzender Jörg Urban am 12.3.2020:
"Es ist nicht erkennbar, dass die sächsische, CDU-geführte Staatsregierung der sich anbahnenden gesundheitlichen Katastrophe mit der notwendigen Konsequenz entgegentritt. In der aktuellen Lage den Unterricht mit vielen Kindern einfach weiterlaufen zu lassen, als ob nichts wäre, ist grob fahrlässig."

Gravatar: Siebold H.P.

Euer Geschrei möchte ich hören wenn Kinder sterben.! Ihr habt doch nur Glück dass nicht,durch die Umsicht der Frau Merkel, nicht mehr Tote zu beklagen sind.

Gravatar: Bertl

Seitdem diese Fachleute vom RKI den R Faktor auf zwei Stellen hinter dem Komma angeben, obwohl die dazu verwendeten Daten mehr als unsicher sind, glaub ich denen nichts mehr!

Gravatar: Gerhard G.

Dazu die Zeilen einer anderen Zeitung:
Die ehemalige Fraktionschefin der Linken, Sahra Wagenknecht, bezweifelt, dass Wissenschaftler und Experten, die sich zum Corona-Virus äußern, wirklich unabhängig sind. Stattdessen seien sie oftmals Lobbyisten.

Schreiben Sie einen Kommentar


(erforderlich)

Zum Anfang