Der österreichische Bundespräsident Alexander Van der Bellen hatte bekanntlich auf einer vom ORF-Fernsehen ausgestrahlten Veranstaltung den Rat an "alle Frauen" gegeben, sich zu verhüllen. Er meinte, eine "um sich greifende Islamophobie" feststellen zu können. Deshalb würde, so sagte er schon im April – wie u.a. die Welt zitiert – "noch der Tag kommen, an dem wir alle Frauen bitten müssen, ein Kopftuch zu tragen – alle – aus Solidarität"gegenüber jenen, die es aus religiösen Gründen tun".

Deutliche Worte, die er wenig später nicht mehr so gesagt haben wollte. Als Kritik von Frauenrechtlerinnen geäußert wurde, tat er, als könne er die nicht nachvollziehen. "Bei erwachsenen Frauen in allen Fällen zu unterstellen, das Kopftuch werde als Symbol der Unterwerfung unter dem Mann getragen, das finde ich in dieser Allgemeinheit nicht richtig."

Hilflos und wenig überzeugend verteidigte er sich auch im kurier.at: "Ich habe das alles zu einer Schülerin gesagt, die wegen ihres Kopftuches angepöbelt wurde und sich Sorgen machte, wegen ihres Kopftuches am Arbeitsplatz diskriminiert zu werden."

Dabei stimmt es. Van der Bellen hat – womöglich ohne es zu merken ­– den Prozess der Anpassung richtig beschreiben: Im ersten Schritt sind wir tolerant gegenüber dem anderen und sehen es als gleichwertig an. Dann entschuldigen wir uns für das Eigene, das uns von dem anderen unterscheidet. Dann passen wir uns dem anderen an und geben das Eigene auf.

Ursula Scheer hat die Besonderheit des Kampfes um das Kopftuch auch nicht verstanden, sie schreibt in der FAZ: "Und wäre es nicht angemessener, wenn alle Männer, ob muslimisch oder nicht, für einen Tag Kopftuch oder Burka trügen aus Solidarität mit jenen Frauen, die solche Verhüllung nicht aus freien Stücken tragen?"

Wie keck! Mit so einem Seitenblick auf die Männer, die sie gerne in die Pflicht nehmen würde, zeigt sie, dass ihr die Reichweite des Problems entgeht, weil sie nicht über den Tellerrand der Untertasse der feministischen Weltsicht hinausschauen kann.

Im Internet wiederum macht eine Deutung die Runde, die überzeugend ist. Sie beginnt mit einem Gedankenspiel: Stellen wir uns vor, Scientologen liefen ab sofort in blauen Gymnastikanzügen herum. Wir würden uns wundern und denken: Oho, da ist jemand anders als wir und zeigt das durch seine Bekleidung. Er ist nicht der einzige. Es werden immer mehr.

Nun setzt eine Dynamik ein. In dem Internet-Posting heißt es:

Ein stummer Gegenstand, ein Kleidungsstück wird zu einem sprechenden Instrument.

Es spricht:

Wir sind soundsoviele

Es spricht:

Wir sind wenige (anfangs)

Es spricht:

Wir werden immer mehr (mittendrin)

Es spricht:

Wir sind die Mehrheit (am Ende)

Und genau darin liegt der Knackpunkt:

Das unschuldige Kopftuch mutiert mit jeder neuen Trägerin mehr zu einem Symbol der Macht. Zu einer Waffe im psychologischen Krieg. Welcher nicht zu gewinnen ist, da dieser Art Kampf die Aufklärung und Liberalität nichts entgegen zu setzen hat.

Es sei denn, man begreift endlich die Kopftuchlosigkeit als adäquates, zu verteidigendes Gegenmittel.