In Bayern sind nach offiziellen Angaben 30 Prozent aller Patienten, die mit oder an Corona gestorben sind, geimpft. Soviel ist also sicher: Die Impfung bietet, anders als diverse Politiker immer wieder behaupten, nur einen beschränkten Schutz. Aber wie hoch ist dieser Schutz genau ?
Das Robert-Koch-Institut bietet dafür Informationen und Daten. So heißt es am 2.November 2021 auf der Website der Einrichtung: »Die Wahrscheinlichkeit, schwer an COVID-19 zu erkranken, ist bei den vollständig gegen COVID-19 geimpften Personen um etwa 90% geringer als bei den nicht geimpften Personen«.
In einem zur Erläuterung beigefügten Rechenbeispiel heißt es weiter: »Man stelle sich vor, in einer Gegend mit vielen aktiven COVID-19-Fällen treten etwa 20 Fälle je 1000 Personen auf. Würde in dieser Gegend dann ein Teil der Bevölkerung geimpft werden, würden also 20 von 1000 ungeimpften Personen an COVID-19 erkranken, aber nur etwa 2 von 1000 geimpften Personen.« In diesem Zusammenhang wird dann vom RKI von einer »hohen Wahrscheinlichkeit« gesprochen, nicht schwer zu erkranken.
Und wie verträgt sich diese behauptete »hohe Wahrscheinlichkeit« mit den Daten aus Bayern ? – Kurze Antwort: Gar nicht. Dazu ein anderes Rechenexempel.
Würde die Impfung gar nichts bewirken, dann müsste in Deutschland die Zahl der an Corona verstorbenen in etwa so hoch sein, wie die Zahl der Geimpften: 65 Prozent. Die anderen 35 Prozent sind Ungeimpfte. Doch ein Blick auf die Zahlen zeigt: Die Geimpften machen ein Drittel der Verstorbenen aus, grob gesagt also die Hälfte. Damit aber ist klar: Die Wirkung der Impfung beträgt lediglich etwa 50 Prozent. Oder anders gesagt: Die Wahrscheinlichkeit, ungeimpft an Corona zu sterben, ist etwa doppelt so hoch wie mit einer Impfung.
Wäre sie, wie vom RKI behauptet, 90 Prozent, wäre es also korrekt, von einer »hohen Wahrscheinlichkeit« zu sprechen, dann wären nicht 30 Prozent der an Corona verstorbenen bereits zweimal geimpft, sondern nicht einmal sieben Prozent.
Für diesen lediglich verdoppelten Schutz gehen die Geimpften ein Risiko ein, zu dem sich das RKI, soweit wir wissen, nirgendwo äußert: Das Risiko, durch die Impfung Folgeschäden zu erleiden. Karl Lauterbach, auf dieses Risiko angesprochen, behauptet tatsächlich, es sei »sehr gering«.
Doch woher will Lauterbach wissen, wie groß das Risiko bei der Impfung wirklich ist ? – Tatsächlich ist das Risiko schlicht nicht bekannt. Oder statistisch genauer: Weder die Wahrscheinlichkeit, dass bei der Impfung Schäden entstehen, noch welche Schäden auf Dauer entstehen, ist bekannt. Denn keiner kann über die Langzeitfolgen etwas sicheres sagen. Insbesondere, da die anfängliche Antwort an die Impfskeptiker, die Impfung sei ja einmalig, sich mit der Booster-Impfung gerade erledigt.
Kommentare zum Artikel
Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.
Um die Wirksamkeit der Impfung zu berechnen, benutzt man Odds-Ratio. Das geht so:
Tote: 30% geimpft, 70% ungeimpft
Impfung: 65% geimpft, 35% ungeimpft
Odds-Ratio = (30%/65%)/(70%/35%) = 0,23
Mit anderen Worten gibt die Impfung zur Zeit einen 77% Schutz gegen einen Todesfall. Man darf nicht vergessen, den Nenner mit zu berechnen. Sonst hat man einen Datensalat...
Nun geht die Rosinenpickerei los. Die Verimpfer und das RKI interpretieren die Zahlen in jedem Falle positiv was gegenüber dem Erwartbaren zu Beginn der Impfung grottenschlecht ist. 2 Monate nach der 2ten Impfung liegt Corminaty von Pfizer bei nur noch 20% Wirksamkeit, ausgehend von über 90% . 20 oder 90%, die Geimpften können sich in dieser Zeit, je nach Variante des Virus, immer anstecken und können Träger und damit Verbreiter des Virus sein. Und sie können auch richtig symptomatisch krank werden. Es ist also aus meiner Sicht sachlich nicht begründbar, Geimpfte im Trugschluss der totalen Immunität einseitige, sowieso ungesetzliche, Vorteile zu gewähren. Die Hilflosigkeit der Politik wird immer offenbarer. Es geht nur noch um Ausübung von Macht.
Und nochmal Corona-Statistik:
Da berichtet der Stern über eine vom NDR bestellte Infratest-Umfrage in Niedersachsen, bei der angeblich 65% für eine generelle Impfpflicht gestimmt haben.
Gleichzeitig läuft beim Stern eine Leserumfrage, bei der ganze 14% für die Impfpflicht gestimmt haben. Da wurde allerdings offensichtlich kein Ergebnis "bestellt".
@Grit
. . . selbst meinem Arzt, glaube ich kein Wort mehr - alle korrupt!
Nein, nicht alle Ärzte sind korrupt! Sie kennen wohl nur keine anderen. Es gibt viele, die nicht korrumpierbar sind.
z.B.
Hören Sie bitte, was diese 3 Ärzte sagen
indubio Folge 178 - Nicht wahr haben wollen
https://www.achgut.com/artikel/indubio_folge_nicht_wahrhaben_wollen
Die tödliche Impfung. Sterben mehr an der Impfung als an der Krankheit?
https://uncutnews.ch/die-covid-impfung-ist-weitaus-gefaehrlicher-als-behauptet/
... „Denn keiner kann über die Langzeitfolgen etwas sicheres sagen. Insbesondere, da die anfängliche Antwort an die Impfskeptiker, die Impfung sei ja einmalig, sich mit der Booster-Impfung gerade erledigt.“
Was m. E. erneut bekräftigt, dass wir unter dem Diktat der „Königin der Lügen“ sowie ihrer willfährigen Speichellecker stehen!
Wen wundert´s da noch, dass es noch nie eine Bundesregierung gab, welche das einst in sie gesetzte Vertrauen derart verspielte wie die von der „Königin der Lügen“ diktierte??? https://www.faz.net/aktuell/politik/merkels-rede-noch-nie-hat-eine-regierung-das-vertrauen-so-verspielt-1254081.html
Da unsere(?) Heißgeliebte(?) aber auch mit diesem Scholz ruhig schlafen kann
https://www.n-tv.de/politik/Merkel-Kann-mit-Scholz-als-Kanzler-ruhig-schlafen-article22883116.html:
Ist für die Zukunft Besseres zu erwarten – oder ist „alternativlos“ ohnehin eine weitere GroKo unter göttlichem(?) Diktat längst beschlossen?!
Ich glaube unseren Politikern, Wissenschaftlern selbst meinen Arzt kein Wort mehr. Die sind alle Korrupt.
Wie sicher sind die Impfstoffe? Und wie nützlich?
Das einzige, was sicher ist, ist, daß sie nicht sicher sind.
Und für wen sie nicht nützlich sind, wird angesichts der neuesten Panikzahlen immer deutlicher: für die Geimpften.
Aber bestimmt sind sie auch für jemanden nützlich, sonst würde man ja nicht mit soviel Aufwand Propaganda dafür betreiben.