Übereinstimmenden Medienberihten zufolge kam es am heutigen Mittwoch zu zwei terroristischen Angriffen in Teheran. Bewaffnete Männer stürmten das Parlament in der Hauptstadt des Iran und töteten dabei eine Wache. Aktuell sollen sich die Männer noch im Gebäue aufhalten; alle Türen seien geschlossen, das Gebäude ist umstellt.
Zeitgleich attackierten bewaffnete Männer das Mausoleum des einstigen Revolutionsführer Khomeini. Der Angriff konnte von den dort postierten Sicherheitskräften zurückgeschlagen werden. Zwei der Angreifer wurden erschossen, ein dritter sprengte sich selbst in die Luft, heißt es in einigen Quellen. Andere Quellen melden, dass eine Person bei dem Angriff ums Leben kam und zwei der drei Attentäter festgenommen wurden. Einig ist man sich lediglich dabei, dass der dritte Attentäter sich selbst in die Luft jagte.
Wer hinter den Angriffen steht ist derzeit noch vollkommen unklar. Iranische Beobachter vermuten, dass die Angriffe im Zusammenhang mit den aktuellen Spannungen mit Saudi-Arabien stehen. Allerdings könnten auch innenpolitische Streitigkeiten Anlass für diese Angriffe sein. Irans Präsident Hassan Rohani will in den nächsten Wochen rund die Hälfte seiner Minister austauschen. Nicht jeder ist mit dieser drastischen Maßnahme einverstanden.
Mehrheitlich aber wird vermutet, dass die relativ guten Beziehungen zwischen dem Iran und Katar Anlass für diese Zwischenfälle sind. Sollten sich diese Vermutungen erhärten, könnten die ohnehin existierenden Spannungen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran neue Nahrung erhalten. Es stellt sich die Frage, wer von einer Zunahme dieser Differenzen profitieren würde.
Kommentare zum Artikel
Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.
@ R. Avis
Zitat:"Die Iraner haben den USA nie verziehen, daß sie 1953 Mohammed Mossadegh (Mossa Degh = "ein Gerechter") abgesetzt und durch den alten Pahlewi ersetzt haben."
Kommt noch hinzu, ebenso, dass der Pahlewi einen Zwangsverwestlichungskurs gefahren hat und sich dabei den traditionelle Methoden der Diktatur bedient hat, was beim Volk nun auch nicht gut ankam.
Ich wollte allerdings den Punkt mehr aus der Sicht der USA darstellen (also warum die den Iran nicht mögen) und die haben eben den Menschen im Iran das Absetzen ihres Bastards übel genommen. Dass die Iraner vorher den Amis das Einsetzen des Schahs übel genommen haben, ist aus US-Sicht was das auf-andere-sauer-sein betrifft wenig relevant. Die USA wollen nur gerne in ihrem Ölgebiet ihre Bastarde an der Spitze sitzen haben.
Bastardfreie Grüße,
Dirk S
@Dirk S: Aufwachen! Die Iraner haben den USA nie verziehen, daß sie 1953 Mohammed Mossadegh (Mossa Degh = "ein Gerechter") abgesetzt und durch den alten Pahlewi ersetzt haben. Sie sind des Englischen mächtig, informieren Sie sich auf Fox News (es gibt auch andere Seiten) und lesen Sie ein paar Standardwerke guter Historiker. Zu meiner Meinung komme ich erst, seitdem ich es wage, auch die verbotenen Steine im Puzzle anzuschauen. (Voltaire: "um zu wissen, wer Dich beherrscht, mußt Du erkennen, wen Du nicht kritisieren darfst.")
Da Donald Trump tatsächlich der nützliche Idiot der Bush/Obama-Terroristen zu sein scheint - was sich scheinbar auch schon in Syrien vortrefflich(?) auszahlte https://propagandaschau.wordpress.com/2017/04/19/theodore-a-postol-der-nervengasangriff-der-nicht-stattfand-khan-sheikhoun-syrien/ - könnte die Beschuldigung der Revolutionsgarden m. E. zutreffen, die diese Anschläge den USA und Saudi-Arabien zuordnen. http://www.faz.net/aktuell/politik/doppelanschlag-in-teheran-iran-beschuldigt-amerika-und-saudi-arabien-15050183.html
Wird meine Vermutung nicht auch von dem durch Mr. Trump jüngst abgeschlossenen „irrsinnigen“ Waffendeal mit den Saudis gestützt, in dessen Folge scheinbar auch Katar geopfert werden soll, weil es angeblich seit Jahren Salafisten und islamische Extremisten finanziert?
Katar bestreitet dies natürlich – „ebenso wie Saudi-Arabien seit Jahren Vorwürfe zurückweist, es unterstütze islamistische Strömungen in aller Welt.“
http://www.onvista.de/news/bauernopfer-katar-saudi-arabien-offensiv-gegen-den-iran-64065373
Müssten sich Washingtons Größen demnach nicht selbst liquidieren? Oder geschieht auch all dies im „neuen Stadium“ des Strebens der USA nach globaler Hegemonie??? https://www.wsws.org/de/articles/2017/04/08/pers-a08.html
@ R. Avis
Zitat:"warten Sie's ab."
Sowieso. Da unten haben wahrscheinlich auch bereits alle Konfliktteilnehmer die Übersicht verloren, wer nun mit wem gegen wen und überhaupt und warum. Wenn nicht deren Spinner auch hier aktiv werden würden, könnte man sich das entspannt anschauen und seine Abhängigkeit vom Öl reduzieren.
Zitat:"Immerhin begreifen jetzt ein paar Leute, daß der Islam keine einheitliche Religion ist."
Sicher? Erscheint mir nicht so. Und die Berichterstattung fördert dieses Wissen nun auch nicht unbedingt. Na, die meisten Europäer interessiert das eh' nicht.
Zitat:"So wie es auch bei uns russisch/griechisch/serbisch orthodoxe Christen gibt, die katholische und die evangelische Kirche, die Waldenser, die Calvinisten und viele mehr (die Pfingstler sind eher ein Faschingsverein)."
Die kloppen sich wenigstens wirklich wegen der "richtigen" Lehre (was jetzt auch nicht sonderlich christlich ist) und nicht wegen einer ollen Erbschaftsgeschichte (die sich eh' inzwischen erledigt hat).
Zitat:"Was in Nahost gerade abgeht, hatten wir in Mitteleuropa mit dem dreißigjährigen Krieg."
Jain, aber recht nah dran. Ich sehe schon den einen oder anderen Unterschied, aber auch viele Übereinstimmungen. Der Hauptunterschied liegt aus meiner Sicht darin, dass man in Europa mit gemischtkonfessionellen Söldnerheeren kämpfte, während in Nahost die Kämpfe vor allem durch ideologisierte (und "konfessionsreine") Gruppen verangetrieben werden.
Zitat:"Wechselnde Allianzen, totale Verwüstung, furchtbare Gemetzel unter der Bevölkerung, Hunger, Elend und das Ganze als Glaubenskrieg getarnt."
Religion als Begründung für jegliche Gräuel hat da unten eine alte Tradition. Schon die Assyrer haben so ihre Schandtaten begründet (also als Strafe für Ungehorsam gegenüber ihren Gott Assur). Die faseln was das betrifft schon seit über 3000 Jahren das selbe.
Zitat:"Dabei ging es vor allem um weltliche Macht und Einfluß, wie jetzt gerade auch."
Ging es je um was anderes?
Zitat:"Der "ISIS" und Iran waren schon immer Todfeinde,"
Der IS ist sunnitisch, der Iran schiitisch, kurz es gibt für die andere Seite kein schlimmeres Merkmal. Die sind Totfeinde "von Geburt".
Zitat:"wer ernsthaft vorhat, islamischen Terror zu bekämpfen,"
Macht mit denen da unten keine Geschäfte und vor allem kauft er denen kein Öl ab. Finanziell austrocknen ist am wirksamsten.
Und ja, macht keiner. Geld stinkt nun mal nicht, egal wieviel Blut und Tod dran klebt.
Zitat:"sollte zu den Iranern eher nett sein."
Die spinnen auch und finanzieren den schiitischen Terror. Dass die Schiiten in den letzten Jahren ruhiger als die Sunniten waren, lag einfach daran, dass der Iran kaum noch Geld für seine Terrorbastarde übrig hatte. Mit Ende der Sanktionen kann und wird sich das ändern.
Zitat:"Die Tatsache aber, daß Iran jetzt von Saudi-Arabien, Israel und den USA zum Feind erklärt wird,"
Zum Feind erklärt wird? Nein, der Iran war schon länger ein Feind, als Schiiten für die sunnitischen Saudis eigentlich schon immer. Der Iran möchte ganz gerne Israel von der Landkarte tilgen und finanziert die schiitische Hisbollah im Libanon (und vertickert Raketen an die sunnitische Hamas in Gaza), womit klar wird, dass der Iran ein Feind Israels ist. Und die USA haben dem Iran nie verziehen, dass die den Schah als US-Bastard rausgeschmissen haben.
Zitat:"sagt eigentlich alles über ISIS"
Eigentlich gar nichts, da besteht wenig Zusammenhang. Die Attentate im Iran zeigt eher, dass sich der IS auf dem absteigenden Ast befindet und in den letzten Zuckungen wild um sich schlägt. Aber selbst wenn der IS militärisch besiegt wird, die Irren und Junkies von dem sind dann ja noch zumindest teilweise da. Stellt sich echt die Frage, wer da die Drecksarbeit des Aufräumens machen will. Wohl keiner und nach ein paar Jahren tanzt da eine neue Terrororganisation herum.
Zitat:"dessen Entstehung"
Auch wenn nicht alle Einzelheiten geklärt sind, der IS hat als eine lokale Widerstandsgruppe und Al-Qaida Ausgründung angefangen, der sich später irakische Militärgeheimdienstoffiziere angeschlossen haben. Danach und nach anfänglichen militärischen Erfolgen sind dem IS die irren (sunnitischen) Gewalttäter aus aller Welt zugeströmt.
Das haben die da unten ganz alleine hinbekommen, ganz ohne westliche Hilfe. Das einzige, dass man westlichen Geheimdiensten vorwerfen könnte ist, dass sie die Führungsriege nicht frühzeitig liquidiert haben. Was allerdings in bestimmten Teilen der westlichen Öffendlichkeit zu einem Aufschrei geführt hätte.
Zitat:"dessen Finanzierung."
Zum Teil von den Saudis (wenig staatlich, dafür viel privat), Öl, die Plünderung der Zentralbank von Mossul und durch Besteuerung der lokalen Bevölkerung. ( https://de.wikipedia.org/wiki/Islamischer_Staat_(Organisation)#Finanzierung )
Die Amis haben mit dem IS nichts am Hut und die Israelis auch nichts und schon gar kein Geld.
Ich kann nur davon abraten, die Schuld bei westlichen Geheimdiensten zu suchen. Die spielen in Nahost zwar eine unrühmliche Rolle, aber den meisten Mist haben die da unten selbst verzapft, das können die ganz alleine und ohne Hilfe von außen. Das, was da derzeit eskaliert, ist ein Konflikt, der seit bestimmt 500 Jahren vor sich hin brodelt und nun überkocht. Aber vielleicht müssen die sich da unten tatsächlich erst einmal gegenseitig so abschlachten wie die Europäer in den Weltkriegen, um zur Vernunft zu kommen. Menschen lernen am besten durch Schmerzen. Wenn sie denn lernen wollen.
Terrorfreie Grüße,
Dirk S
Wer dahinter steckt ???
Sollte man die Frage nicht etwas anders stellen?
Hat den in der Region noch irgend einer den Gesamtüberblick?
Es spricht so einiges dafür, das auf dem Hintergrund, der Vielzahl an Mitspielern, innzwischen keiner auch nur ansatzweise über einen brauchbaren Überblick verfügt.
schlicht die Sache gerät zunehmend völlig ausser Kontrolle und Kontrollmöglichkeit.
Da droht das blanke Chaos, in den Dimensionen, beispielos in der gesamten Menscheitsgeschichte.
Wenn sich das vom Syrischen ,,Indianerkrieg,, zum
Grosskonflikt entwickelt, dann wird das hässlich, grausig hässlich.
@ Dirk S: warten Sie's ab.
Immerhin begreifen jetzt ein paar Leute, daß der Islam keine einheitliche Religion ist. So wie es auch bei uns russisch/griechisch/serbisch orthodoxe Christen gibt, die katholische und die evangelische Kirche, die Waldenser, die Calvinisten und viele mehr (die Pfingstler sind eher ein Faschingsverein). Was in Nahost gerade abgeht, hatten wir in Mitteleuropa mit dem dreißigjährigen Krieg. Wechselnde Allianzen, totale Verwüstung, furchtbare Gemetzel unter der Bevölkerung, Hunger, Elend und das Ganze als Glaubenskrieg getarnt. Dabei ging es vor allem um weltliche Macht und Einfluß, wie jetzt gerade auch.
Der "ISIS" und Iran waren schon immer Todfeinde, daher: wer ernsthaft vorhat, islamischen Terror zu bekämpfen, sollte zu den Iranern eher nett sein. Die Tatsache aber, daß Iran jetzt von Saudi-Arabien, Israel und den USA zum Feind erklärt wird, sagt eigentlich alles über ISIS, dessen Entstehung und dessen Finanzierung.
Jetzt muss die Islamische Republik Iran Terror selbst erleben.
Der Iran finanziert nämlich seit Jahren die Terrororganisationen Hamas und Hitzbollah.
Update: Der IS reklamiert die Anschläge für sich. Wenn das stimmt, dann ist es nur mal wieder Sunniten (IS) gegen Schiiten (Iran), der ewige Erbschaftsstreit. Da werden sich aber einige freuen.
Erbfreie Grüße,
Dirk S
Auf jeden Fall ist der Islam die friedlichste Religion der Welt,auch als Staatsideologie.
Das Schlimme ist, dass man bei Nachrichten aus der Welt des Islam nicht weiß, was man glauben kann! Araber und andere Islam-Verrückte lügen generell, dass sich die Balken biegen.
http://wort-woche.blogspot.de/2017/06/islam-und-arabischer-wahnsinn.html