Die grüne Vertreterin des Auswärtigen Amtes stellt klar, wofür sie steht und wofür sie nicht steht. Den Krieg so schnell wie möglich zu beenden, steht nicht auf ihrer Agenda. Auch nicht, den Dritten Weltkrieg zu verhindern. Eine endgültige Spaltung der Welt fürchtet sie anscheinend auch nicht. Dass die Menschen in Deutschland und Europa unter den Sanktionen bitter leiden, ist bei ihr auch im Hintergrund.
Was sind also die Ziele von Baerbock in Bezug auf den Russland-Ukraine-Krieg?
In der ZDF-Talksendung von Markus Lanz wurde sie überdeutlich [siehe Bericht »n-tv«]. Wie ein Schulkind wiederholte sie ihre Forderungen in immer neuen Satzkombinationen, bis auch der letzte Zuschauer kapiert hat, wohin die Reise geht:
»Russland darf diesen Krieg nicht gewinnen, sondern muss ihn strategisch verlieren.« — »Deswegen darf die Ukraine auf keinen Fall verlieren.« — »Das heißt: Die Ukraine muss diesen Krieg gewinnen.«
Ist Deutschland damit Kriegspartei? Soll der Krieg in die Länge gezogen werden? Auch wenn er dann noch Monate oder Jahre dauern kann, viele Menschenleben fordert und immer ein Gefahrenherd der Eskalation bleiben wird? Soll die Ukraine ein Stellvertreter-Kriegsschauplatz sein, wo der Westen bzw. die NATO sich mit Russland bekriegt?
Das Motto scheint zu sein: Der Krieg soll fortgesetzt werden, egal wie viele ukrainische und russische Menschenleben er kostet. Es ist ja nicht Baerbock, die ihren Kopf an der Front hinhält.
Wie wäre es stattdessen mit der Aussage von Hans-Georg Maaßen? Der meint: »Der Krieg in der Ukraine ist nicht unser Krieg«. Oder wie wäre es mit dem Kriegsziel, das Henry Kissinger formuliert hat, nämlich dass die Ukraine Gebiete abtreten sollte, um den Krieg möglichst schnell zu beenden und eine Eskalation zu vermeiden?
Annalena Baerbock ist ganz in der Tradition von Joschka Fischer eine grüne Kriegs-Außenministerin. Die Grünen sind die neuen Falken. Ihre Farbe ist seit den 1990ern olivgrün.
Früher forderten die Grünen lauthals, dass man keine Waffen in Kriegsgebiete schicken dürfe. Soldaten wurden damals als »Mörder« beschimpft. Fast keiner der grünen Spitzenpolitiker hat bei der Bundeswehr gedient. Doch wenn sie an der Macht sind, können sie gar nicht genug Waffen in Kriegsgebiete schicken.
Hätte Außenminister Hans-Dietrich Genscher auch so gehandelt wie Annalena Baerbock? Wohl kaum. Hätten die Altkanzler Konrad Adenauer, Willy Brandt, Helmut Schmidt oder Helmut Kohl so offen einen Stellvertreterkrieg gegen Russland gewagt, der jederzeit eskalieren kann? Die Frage kann sich jeder selbst beantworten, der ihre Aussagen kennt.
Das oberste Ziel der Diplomatie muss der Frieden sein. Je eher, desto besser.
Kommentare zum Artikel
Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.
Der Krieg in der Ukraine ist nicht unser Krieg und damit nicht der von der infantilen Schwab-Schülerin. Die Ukraine muss nichts und Russland auch nicht. Wenn DE so weitermacht, kann es geschehen, dass es als echter Kriegsgegner angesehen wird und richtig auf die Mütze bekommt. ******** ******** ************* ************ ************** ********* *************
Schummel-Lieschen kann mit ihrer gut ausgeprägten Intelligenz sich sehr gut vorstellen, wie schön sich das anfühlen muss, wenn einem jungen Mann eine Gewehrkugel quer durch seinen noch so jungen Körper geschossen wird. ***** ****** ****** Hauptsache es fühlt sich gut und grün an.
Was will man von Bidens deutscher Sprechpuppe denn anderes erwarten?
Daß sie ihre offensichtliche Blödheit aber so beliebt macht und die Grünen wohl - so es denn stimmt- steigendende Zustimmungswerte haben, kann nur mit der allgemeinen Verblödung erklärt werden.
... „Ist Deutschland damit Kriegspartei? Soll der Krieg in die Länge gezogen werden? Auch wenn er dann noch Monate oder Jahre dauern kann, viele Menschenleben fordert und immer ein Gefahrenherd der Eskalation bleiben wird? Soll die Ukraine ein Stellvertreter-Kriegsschauplatz sein, wo der Westen bzw. die NATO sich mit Russland bekriegt?“
Ja Skakradi ... und Allahu Abgar:
Stellen sich diese Fragen tatsächlich?
Da dies der erste Stellvertreterkrieg zwischen Russland und der Nato in Europa ist
https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/interview-mit-michel-wyss-es-ist-der-erste-stellevertreter-krieg-zwischen-russland-und-der-nato-in-europa_id_94392173.html,
machte das zumindest aus meiner Sicht völlig vermerkelte Scholz unser(!) Heimaltland auch m. E. zur baerbockigen Kriegspartei!!!
https://augengeradeaus.net/2022/05/wird-deutschland-mit-ausbildung-ukrainischer-soldaten-zur-kriegspartei-ein-vielleicht-mit-fragezeichen/
"Wofür SIE steht und wofür SIE nicht steht? SIE??
Nein! SIE formuliert auch selber ganz bestimmt kein "neues Kriegsziel".
Diese Marionette der US-Kriegstreiber hat für das zu stehen, was "man" ihr vorgibt und dies "wie ein Schulkind" zu wiederholen. Und ihre grünen Mitheuchler im Parlament brauchen nur alles abzunicken (falls sie ihre Posten behalten wollen).
Und die Stimmengewinne der Grünen bei dubiosen Umfragen sind lediglich ein Beweis für den (eher geringen) Erfolg der wohlorganisierten Medienhetze gegen die bösen Russen.
Da spielen ganz profan auch persönliche Beweggründe mit hinein.
Logo da ist einmal der Reputationsverlust für die EU die
im Vorfeld dieses Krieges zu wenig zu dessen verhinderung geleistet hat zb. Minderheitenschutz,
der in der EU zu recht eingevordert wird.
WARUM nicht auch von der Ukraine die in die EU will??
Nachdem man diesen Putin öffentlich, zum Teufel bar jeglicher diplomatischer Gepflogenheiten erklärt hat hmmmm???
Logo es währe der blanke Horror für die Europäischen Plitiker als Hintergrund- ,,Verlierer'' am grossen weissen Tisch mit dem ,,Teufel'' allenfalls zu verhandeln.
Was sind schon ein Paar Tausend Tote Ukrainer, gegen
das EGO führender Politiker.
Es kann einem die Zornesröte ins Gesicht treiben, wenn man die Aussagen dieser Göre vernimmt. Was soll das heißen, Russland darf diesen Krieg nicht gewinnen? Die Alternative ist doch, Sieg über Russland um jeden Preis. Wie bitteschön soll die Ukraine das denn schaffen? Die Asows sitzen bereits in Gefangenschaft und der Rest der Armee ist am Boden zerstört.
Will Herr Selenski mit seinen Mannen bis nach Moskau stürmen und sich Russland einverleiben? Daran ist schon Napoleon und das Dritte Reich gescheitert.
Diese dümmlichen Aussagen von einer Außenministerin sind zum Gotterbarmen. Gibt es denn keinen vernünftig denkenden Mensch mehr auf dieser Welt. Wie kann man so etwas wie Baerbock mit einem so wichtigen Amt bekleiden.
Von Russland geht keine Gefahr mehr aus. Denn Russland erlebt eine demografische Katastrophe. Deutschland sollte aus der Nato austreten. Bei der Wahl in Niedersachsen im Oktober kann die AfD sich steigern. Bitte googeln: Manifest Natura Christiana
Wenn ich mir diese """Frau und Mutter""" ansehe, dann zweifle ich an ihren Gehirnwindungen.
Wie kann eine """Frau und Mutter"" anderen Menschen in den Krieg schicken wollen. Diese ""Frau"" ist gemein gefährlich, aber das liegt ganz bestimmt nicht an ihrer """Bildung" "Haben ""unsere Politiker"" überhaupt Bildung und Gehirn"" um solche Phrasen zu verbreiten. Haben diese Kriegstreiber keine Eltern oder Großeltern gehabt, die sie über die schmerzlichen und katastrophalen Folgen eines Krieges aufgeklärt haben??Wahrscheinlich nicht und solche ""Menschen" "wollen einen Staat leiden...
Meine Meinung: Menschen, die keinen Wehrdienst geleistet haben, haben in der großen Politik nichts zu suchen.