Hat Annalena Baerbock nun auch noch »Strafrecht« studiert? – Nein, hat sie nicht. Aber man weiß ja nie. Wer innerhalb einer Woche den Studiengang zweimal wechselt, könnte auch ein drittes Mal schaffen. Warum nicht auch »Strafrecht« ? – Aber bevor nun die Grünen noch einen weiteren Studiengang-Gang erfinden, sollten ihr Sprecher endlich klären, wann Frau Baerbock denn in Hamburg ihr Vor-Diplom machte.
Zur Erinnerung: Das Vor-Diplom, das sie nach acht Semestern erlangte, reichte angeblich mit ein paar zusätzlichen Scheinen für den Zugang an die London School of Economics. Und nur darum geht es zunächst: War ihr Zugang berechtigt oder hat die Kanzlerkandidatin sich den Zugang erschlichen ?
Voraussetzung für die Zulassung an der Londoner Universität war: Ein Vor-Diplom plus weitere zwei Semester im gleichen Fach. Zitat:
»Diplom, Staatsexamen oder Magister mit guten Noten. Wir berücksichtigen Sie, wenn Sie das Vordiplom oder einen anderen Zwischenabschluss erworben haben, sofern Sie darüber hinaus ein drittes Jahr (mindestens aber zwei Semester) über das Vor-Diplom hinaus umfassend und erfolgreich studiert haben.«
Damit ist klar: Annalena Baerbock musste wenigstens zwei Semester im Hauptstudium »Politikwissenschaften« studieren, um überhaupt eine Chance zu haben, aufgenommen zu werden. Falls sie also ab 2004 in London studiert hat und falls sie von 2000 bis 2004 in Hamburg studierte, darf ihr Vor-Diplom nicht älter sein als 2003, damit sie im Wintersemester 2003/2004 und im Sommer 2004 zwei weitere Semester absolvierte.
Doch die Grünen zieren sich, das Vor-Diplom ihrer Kandidatin samt Datum der Öffentlichkeit vorzulegen. Der Verdacht liegt also nahe, dass es diese zwei weiteren Semester gar nicht gab. Vielleicht fehlt den Grünen wohl der Mut, auf dem Vor-Diplom ein anderes Datum einzutragen oder zumindest auf der Kopie. Denn sie laufen Gefahr, dass sich in Hamburg oder sonst wo jemand findet, der das richtige Datum genau kennt.
Und natürlich wäre Frau Baerbock nach einer solchen Fälschung politisch erledigt. In wieweit das dann strafrechtlich noch relevant ist, ist schwer zu sagen. Das müssen die Strafrechtler dann entscheiden.
.jpg){kind=link}
Kommentare zum Artikel
Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.
Schaden kann es nicht
Falls die Grünen mal für ihre zur Schau getragene Dummheit zur Rechnerschaft gezogen werden kann es nicht schaden jemand zu kennen, der sich mit Strafrecht auskennt.
Es mag da schon einen Unterschied machen ob sich jemand einfach nur dumm anstellt, ungeschickt ist oder das Land ruiniert hat, weil Greta es so vorgegeben hat.
Der Unterschied liegt da sicherlich verborgen im Detail, koboldfrei, CO2-neutral und nachhaltig, Annalena wirds dann schon richten.
Das einzige was an dieser Person bemerkenswert ist, ist ihre ausgeprägte Hybris !
Wer glaubt, daß solche Blender das Land aus dem Morast, in den es Merkel und Konsorten kutschiert haben, wieder herausziehen kann, muß wohl noch einfältiger als diese Person sein !
Freilich hat sie in umfangreicher Weise studiert. Ihr Dozent war immerhin der Pumuckel!
Manometer, ist Schnatterlenchen aber hochgebildet!
Ob die Kobolde dazu beigetragen haben?
Kann man die Tante überhaupt noch ernstnehmen? :-(((((
"Wer einmal lügt,
dem glaubt man nicht,
auch wenn er dann
die Wahrheit spricht !"
(Volksweisheit)
Ist das nicht eine lächelnde Hochstaplerin ???
Und die will mithilfe der grün-rot-versifften Medien die nächste Kanzlerin werden ??? - Es schüttelt einen. Sie sollte sich besser mal um ihre Kinder kümmern.
Die kleine Annalena hat ALLES studiert.
Deswegen wird sie ja auch unsere nächste Bundescancelerin.
Das müßte man doch feststellen können, spätestens wenn man sie des Betruges wegen bestehender Verdachtsmomente beschuldigt und wer ein reines Gewissen hat, würde sich dagegen wehren, das setzt aber die Beweispflicht in Kraft und dann wüßte man doch, was Sache ist.
Falls keine Reaktion erfolgt könnte das mit der Wahrscheinlichkeit verbunden sein, daß nicht alles koscher war und auch das würde schon ausreichen um dieses Thema bis zum Herbst auszukosten, im eigenen Interesse.
Mittel und Wege gibt es viele um diese Typen lahmzulegen und das ist die Chance für alle Gegner, eine Unperson bei Nachweis betrügerischer Manipulationen an den Pranger zu stellen, denn nur das wirkt noch abschreckend, über solide Begründungen sind die nicht mehr wegzukriegen, da hilft nur die gleiche Masche wie es die Gegenseite schon seit Jahren propagiert, daß es selbst der Dümmste glaubt und deshalb weiterhilft bis sie weg sind.
"Das müssen die Strafrechtler dann entscheiden." FW
:-)
Danke! Ich habe selten so gelacht!
Die Wahrheit aber, bleibt bitter...
Nein zu GRN Cancelnarin!!!!!
NEIN zu Klaus Schwab!