Wollt ihr die totale Transformation?

Wenn unsere Gesellschaft in den nächsten Jahren bis zur Unkenntlichkeit umgekrempelt wird, soll keiner sagen, er hätte nicht gewusst, was auf uns zukommt. Die Flammenzeichen stehen bereits an der Wand. Die Rede unserer Bundeskanzlerin Merkel in Davos lässt an Deutlichkeit nichts zu wünschen übrig. In Auszügen ist sie auf der Seite des Bundeskanzleramts nachzulesen.

Veröffentlicht:
von

Dort steht:

„Die Welt müsse gemeinsam handeln, aber jedes Land dazu seinen Beitrag leisten… Deutschland habe sich daher entschieden, bis 2022 aus der Kernenergie auszusteigen und bis spätestens 2038 auch aus der Kohleverstromung, wenn möglich schon bis 2035.Dazu seien aber völlig neue Wertschöpfungsformen notwendig… Es bedeute, keine Treibhausgase mehr auszustoßen und nicht vermeidbare Emissionen auszugleichen. Das seien “Transformationen von gigantischem historischem Ausmaß“…Im Grunde müsse die gesamte Art des Wirtschaftens und des Lebens, wie wir es uns im Industriezeitalter angewöhnt haben, in den nächsten 30 Jahren verlassen werden.”

Es geht also nicht um Klimaschutz, sondern, nach dem gescheiterten Kommunismus mit seinen 100 Million Toten, wieder um ein Experiment am Leib der lebendigen Gesellschaft. Wohin wir unser gegenwärtiges gutes Leben verlassen sollen, sagt die Kanzlerin nicht. Wenn sie es sagte, würde der Widerstand gegen die „große Transformation“ zu stark werden. Aber die Anzeichen sind deutlich genug.

Die massive Destabilisierung unseres Stromnetzes, auf das unsere Hochtechnologiegesellschaft angewiesen ist, wird nicht nur zur Deindustrialisierung und damit rapiden Verarmung führen, sondern in eine akute Mangelwirtschaft, in der auch Stromkontingente zugeteilt werden. Hat unser Möchtegern-Kanzler Robert Habeck nicht schon davon gesprochen, dass man die Waschmaschine auch nur in der Nacht laufen lassen könnte, um das Stromangebot besser zu nutzen?

Am Ende steht eine Gesellschaft, wie sie Robert Harris in seiner Dystopie „Der zweite Schlaf“ geschildert hat, eine Gesellschaft, die vergessen hat, dass es mal Strom, Flugzeuge und Autos gab. Es gibt bereits Feministinnen in unserer Mitte, die propagieren, auf Kinder zu verzichten, weil die Klimaschädlinge seien. Es gibt bereits Altersheime, die ihren Insassen das Fleisch stark reduzieren wollen, weil Fleischgenuss Co2-schädlich sei. Es gibt bereits die Neubauers und Racketes, die Flugverzicht predigen und gleichzeitig finden, dass sie das Recht haben, ihre Forderungen aus Hongkong und Patagonien zu verkünden. Die Fratze der Ökodiktatur ist bereits sichtbar, man muss nur den Mut haben, hinzuschauen.

Merkel hat in ihrer Davos-Rede auch klar genug angedeutet, wie sie mit Andersdenkenden umzugehen gedenkt. Auf ihrer Seite erscheint das als „Appell zum Dialog“:

„Die Bundeskanzlerin warnte in diesem Zusammenhang vor gesellschaftlichen Konflikten im Kampf gegen die Erderwärmung. Es gebe eine Sprachlosigkeit zwischen Menschen, die den Klimawandel leugneten und denjenigen, für die Klimaschutz höchste Dringlichkeit habe. Dies mache ihr Sorgen. Die Sprachlosigkeit müsse überwunden werden durch mehr Dialog.“ Was auf ihrer Seite verschwiegen wird ist, dass Merkel gleichzeitig Sanktionen für „Dialogverweigerer“ fordert, wie die Welt berichtet.

Dort steht auch, die Vertreter der Wirtschaft hätten Merkels schaurige Rede als „klasse Vortrag“ gefeiert. Das erinnert sehr an den russischen Adel, der für die Bolschewiken Devisen, Diamanten und Gold schmuggelte und zum Dank nach dem siegreichen Oktoberputsch vor den Erschießungskommandos landete.

Die intellektuelle Vorhut der antifaschistischen Bodentruppen, das Zentrum für politische Schandtaten hat bereits verkündet, dass es sich in Zukunft auf die Bekämpfung von Konservativen konzentrieren will. In Leipzig haben die antifaschistischen Bodentruppen jüngst an Silvester gezeigt, wozu sie fähig und in der Lage sind. Sie werden es in den Demonstrationen gegen das Verbot ihrer Hass- und Hetzplattform indymedia wieder tun.

Noch ist es Zeit, sich gegen die geplante totale Transformation zu wehren.

Wer schweigt, stimmt zu!

Für die Inhalte der Blogs und Kolumnen sind die jeweiligen Blogger verantwortlich. Die Beiträge der Blogger und Gastautoren geben nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder des Herausgebers wieder.

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte
unterstützen Sie mit einer Spende unsere
unabhängige Berichterstattung.

Abonnieren Sie jetzt hier unseren Newsletter: Newsletter

Kommentare zum Artikel

Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.

Gravatar: Otto Weber

@Hans-Peter Klein 05.02.2020 - 07:09

Die fehlerfreundliche Arithmetik des eben solchen „Deppl- Inschinörs":

453 + ca. 22 = 465 !!!!!!

Noch köstlicher !!

Werde ich in die Permanent-Unsinns-Liste des @HPK einreihen.

„Ehre“, wem „Ehre“ gebührt!!

Der „Unterhaltungswert“ liegt – wie ich immer mit eindeutigen Zitaten belege – zweifelsohne immer bei IHNEN!!

Z. B.: Zitat @Hans-Peter Klein 10.11.2018 - 21:30:>> Ich weiß zwar nich wimann "Inschinör" richtik schreibn tut, pinaber auch Einen<<.

Merke: Ich hämmere gar nichts ein. Ich brauche jeweils nur leicht anzustoßen, damit Ihr baufälliges Worthülsen-Floskel-Gebäude von selbst zusammenbricht.


@Hans-Peter Klein 05.02.2020 - 07:09
>> eben 900, wie von Ihnen vorgerechnet ?<<

??????

Nein,
Herr fehlerfreundlicher Arithmetik - und eben solcher „Deppl- Inschinör",

von Dipl.-Ing. Frank Hennig !!

Gravatar: Hans-Peter Klein

@ Otto Weber 04.02.2020 - 19:17

Köstlich, der Tag ist gerettet.
Ihr Unterhaltungswert steigt wieder.

Hat Erdgas nun ca. 550 gCO2/kWh laut UBA, bei mir warns dann eben 475, oder eben 900, wie von Ihnen vorgerechnet ?

Ist der globale CO2-Ausstoß nun schädlich fürs Klima , oder eben nicht (wie die "Klimaleugner" uns einzuhämmern versuchen) ?

MfG, HPK

Gravatar: Otto Weber

@Hans-Peter Klein 03.02.2020 - 12:35

Wer ist denn hier aufgeregt???..... „Ja, watt nu?“… „Ja, watt nu?“… Klein`sche ratlose Aufgeregtheit pur!!

Haben SIE deswegen u. a. die akute Leseschwäche???

Nochmal: >>Bei dieser Diskussion beschränke ich mich darauf hinzuweisen, dass DEUTSCHLAND wegen seines geringen Anteils am Weltausstoß nicht relevant ist!<<

Nochmal: >>Eine Bewertung auf Klimarelevanz hat EWG vorgenommen, (ICH NICHT).<<

Weiter: Ich jongliere nicht mit Zahlen, sondern zitiere sie lediglich. SIE jonglieren (unbedarft) mit Zahlen!!

Wenn Sie die Zahlen bzw. Aussagen anzweifeln, sollten Sie dies mit den betreffenden Urhebern ausdiskutieren.

Bei Ihrer aufgeregten Dienstgeilheit ist Ihnen wohl nicht aufgefallen, dass NICHT ICH Verfasser des Artikels bin, sondern Herr Dipl.-Ing. Frank Hennig. Somit handelt es sich nachweislich NICHT um „Weberscher Arithmetik“ und somit nachweislich um schwerwiegende Auffassungs-Defizite BEI IHNEN!!

Apropos Arithmetik,
HIER echt Klein`sche: 4% = ca. 22 ??????

Wobei nach eigener Angabe von Ihnen die „Klimaschädlichkeit“ von Erdgas gegenüber CO2 doch das ca. 25-Fache betragen soll !! Sie sollten nochmal, nochmal,.. und nochmal nach Milchmädchen-Art nachrechnen!!

@Hans-Peter Klein 03.02.2020 - 12:35
>>Wenn ich nochmal nachrechne:
- 330 + 123 + 4%
= 453 + ca. 22 = 465 gCO2/kWh bei Erdgas<<

453 + ca. 22 = 465 ??????????????????

Vielleicht sind Ihre Auffassungs-und Arithmetik-Defizite auf Ihre aufgeregten Dienstgeilheit zurückzuführen (bitte dringend therapieren lassen!!).


Und hier jongliert nur einer mit Zahlen:

@Hans-Peter Klein 22.12.2016 - 06:05
>>@ Weber Otto
(kleiner Tip: 1 GW = 1000 TW, ………)<<

??????????????

Leider daneben getippt, @HPK…..

DIESE BEHAUPTUNG IST FALSCH!!!!

1 GW = 0,001 TW!!!!
Und z. B. weiter:

@Hans-Peter Klein 12.11.2018 - 12:04
>> Speicherkapazität Erdgasnetz: Es ist die größte vorhandene und verfügbare Speicherinfrastruktur (m.W. > 4.000 TWh).<<

??????????????

DIESE BEHAUPTUNG IST FALSCH!!!!
(Inklusive der 2013 in Planung befindlichen Kavernen- und Porenspeicher liegt die Speicherkapazität des deutschen Erdgasnetzes bei ca. 332 TWh)

@Hans-Peter Klein 18.07.2019 - 17:09
>> Ich erkenne an, das wir in D nur für ca. 4% der weltweiten Emissionen verantwortlich sind,

??????????????

Da haben wir es wieder………
Nennt @HPK, außer seinen substanzlosen Worthülsen, mal eine konkrete Zahl….
IST DIESE FALSCH!!!!!!!!!!

2018 wurden in Deutschland knapp 869 Millionen Tonnen Klimagase in die Atmosphäre emittiert. Der weltweite CO2-Ausstoß in 2018 betrug ca. 37 Mrd. Tonnen, bzw. *)Rechnet man den von Industrieanlagen und durch Änderungen der Landnutzung – etwa die Umwandlung von Regenwäldern in Acker- und Weideland – verursachten Ausstoß hinzu, gelangten im vergangenen Jahr sogar ca. 41,5 Milliarden Tonnen CO2 in die Luft!!!


Der ANTEIL DEUTSCHLANDS an dem weltweiten Ausstoß beträgt also: 2,3% bzw. 2,1%!!!!

Gravatar: Hans-Peter Klein

@ Otto Weber 02.02.2020 - 18:14

Warum stets so überaufgeregt?
Mal schön der Reihe nach.

Sie berufen sich auf die EWG, streiten dabei selbst den negativen menschengemachten Einfluss von CO2 auf den Treibhauseffekt ab, das nennt man landläufig kurz "Klimaleugner", aber selbst die EWG schreibt doch,
Zitat:
" ... dass eine Umstellung von Kohle und Erdöl im Strom-, Wärme-, und Verkehrssektor auf Erdgas die höchst (!) negative (!) Klimawirkung (!) von Kohle und Erdöl sogar noch DEUTLICH ÜBERTRIFFT<< !!!!!!< "

Ja, watt nu?
Hat das CO2 nun eine schädliche Klimawirkung oder nicht? Einigen Sie sich mal untereinander.

Der Herr Weber jongliert neuerdings sogar mit Zahlen, er rechnet uns vor,
Zitat::
- Erdgas emittiert : 330 Gramm CO2 pro Kilowattstunde
- plus 123 Gramm vorgelagerter Emissionen
- und vier Prozent Methanschlupf,

und kommt dabei auf, sage und schreibe,
Zitat:
- eine Gesamtemission von über 900 Gramm CO2-Äquivalent.
Aber immerhin,
Zitat:
Das ist nur unwesentlich besser als ein mittelaltes Braunkohlekraftwerk (1.000 g CO2 pro kWh) und deutlich schlechter als ein modernes Braunkohle- oder halbwegs modernes Steinkohlekraftwerk<.

Wenn ich nochmal nachrechne:
- 330 + 123 + 4%
= 453 + ca. 22 = 465 gCO2/kWh bei Erdgas

Macht:
- 465 zu 900 gCO2/kWh
- und somit fast doppelte nach Weberscher Arithmetik.
- der Wert von 465 für Erdgas liegt jedenfalls deutlich näher an dem den das UBA veröffentlicht: ca. 550 gCO2/kWh, wie Ihre ominösen 900 gCO2/kWh.

Ja, watt nu?

Einen hervorragenden Überblick zu den Emissionsfaktoren sämtlicher Erneuerbarer Energien, gibt übrigens ein Bericht des Umweltbundesamtes, s.u.

Demnach liegen alle EE deutlich unter 150 gCO2/ kWh bis in den Bereich um die 20-30 gCO2/kWh.

Analog für Fossile Energieträger, die liegen in der Tat zwischen 700 - 1.000 gCO2/kWh, ebenfalls s.u.

MfG, HPK
-Link UBA-Bericht, Erneuerbare Energien:
https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1410/publikationen/2019-11-07_cc-37-2019_emissionsbilanz-erneuerbarer-energien_2018.pdf

- Link UBA-Bericht, Fossile Energienträger:
https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1968/publikationen/co2-emissionsfaktoren_fur_fossile_brennstoffe_korrektur.pdf

Gravatar: egon samu

Merkel kündigt eine gigantische Transformation der Gesellschaft und des Lebens generell an.
Ihre hirntoten Vasallen, Sturmtruppen und Propagandisten rennen schon mal los und zertrampelt jeden, der nur eine berechtigte, kritische Frage zu diesen Plänen stellen möchte.
Das ist kommunistische Diktatur in Reinform.
Änderungen (Transformation) muß man den Betroffenen mit ARGUMENTEN und ERKLÄRUNGEN begreiflich machen und nachweisen, daß die Änderungen für sie persönlich nicht nachteilig und belastend sein werden.
Ideologische Parolen, ach wenn sie noch so oft und laut wiederholt werden sind und bleiben nur Parolen ohne wirklichen Inhalt.
Und das nennen die "Transformatoren" auch noch "Demokratie"...
Pfui Merkel....

Gravatar: Otto Weber

@Hans-Peter Klein 30.01.2020 - 15:04
>>Übrigens: Akzeptieren Sie mittlerweile, das die hohen CO2-Emissionen ein Problem sind, das gelöst werden muss?<<

??????????????

Was spinnen Sie sich wieder zusammen????

Wo habe ich geschrieben, dass CO2 ein Problem ist und dass das Problem „gelöst werden muss“??????

Bei dieser Diskussion beschränke ich mich darauf hinzuweisen, dass DEUTSCHLAND wegen seines geringen Anteils am Weltausstoß nicht relevant ist!

Ich habe vergleichend Emissionen aufgegriffen, die von IHNEN und ANDEREN als Klima schädlich betrachtet werden und hierbei auf die Ungereimtheit Ihrer Aussage hingewiesen, wobei wie zuletzt in meiner Erwiderung auf Ihren nachstehenden Kommentar, …>>Erdgas die höchst negative Klimawirkung von Kohle und Erdöl sogar noch DEUTLICH ÜBERTRIFFT<< !!

Eine Bewertung auf Klimarelevanz hat EWG vorgenommen, (ICH NICHT).

Beleg und Zahlen also bei Energy Watch Group (EWG) … (Jetzt interessieren Sie die Zahlen vermutlich nicht mehr!)

Auch hier, wer lesen kann ist im Vorteil. Bei IHNEN ist aber das PROBLEM: ..SIE WOLLEN NICHTS WISSEN, WAS IHNEN NICHT PASST!!


@Hans-Peter Klein 04.11.2019 - 12:09
>> Natürlich grewonnenes Erdgas aus Russland über Nordsttream 2 angeliefert ist da die umweltverträglichere Lösung<<.

???????????????

Der Foren-Troll „glänzt“ wieder durch plump-propagandisierende Uninformiertheit!!
Ganz abgesehen von der versorgungstechnischen und politischen Abhängigkeit:
>>Die Energy Watch Group (EWG) hat vor dem Hintergrund des für Freitag geplanten eine neue Studie veröffentlicht, die sich mit der Zukunftsfähigkeit von Erdgas befasst. Dieses werde im Zuge des Ausstiegs aus der Atom- und Kohleverstromung von der Bundesregierung „häufig als Beitrag zum Klimaschutz bezeichnet“ und als wichtige Brückentechnologie für den Vollzug der Energiewende gesehen. Diese Einschätzung teilt der Berliner Think-Tank nicht. „Durch alarmierende Methanemissionen erhöht die Umstellung von Kohleverstromung und Ölheizung auf Erdgas den Treibhauseffekt der Energieversorgung um rund 40 Prozent. Somit leistet Erdgas entgegen der von weiten Teilen der Öffentlichkeit vermittelten Darstellung keinen Beitrag zum Klimaschutz, sondern verursacht stattdessen eine zusätzliche Beschleunigung des Klimawandels“, lautet die Einschätzung in der EWG-Studie.
Die Wissenschaftler haben die Klimawirkung einer fossilen Substitution durch Erdgas auf Basis der Methan- und Kohlendioxidemissionen der gesamten Lieferkette untersucht. Sie kommen zu dem Ergebnis, dass eventuelle CO2-Einsparungen durch die hohen Methanemissionen von Erdgas
BEI WEITEM ÜBERKOMPENSIERT WERDEN,
sodass eine Umstellung von Kohle und Erdöl im Strom-, Wärme-, und Verkehrssektor auf Erdgas die höchst negative Klimawirkung von Kohle und Erdöl sogar noch DEUTLICH ÜBERTRIFFT<< !!!!!!<<

Bei Braunkohle in der Stromerzeugung: https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/lichtblicke-kolumnen/das-abc-von-energiewende-und-gruensprech-84-fuel-switch/ 18. März 2019 Admin Energie 0 von Frank Hennig:
>>Überschlägig berechnet würde ein hochmodernes Gas-Kraftwerk wie Irsching 5, bei 330 Gramm CO2 pro Kilowattstunde plus 123 Gramm vorgelagerter Emissionen und vier Prozent Methanschlupf, eine Gesamtemission von über 900 Gramm CO2-Äquivalent ausstoßen. Das ist nur unwesentlich besser als ein mittelaltes Braunkohlekraftwerk (1.000 g CO2 pro kWh) und deutlich schlechter als ein modernes Braunkohle- oder halbwegs modernes Steinkohlekraftwerk<.

Und zu >> Erdgas aus Russland ...umweltverträglichere Lösung<<:
https://www.tichyseinblick.de/gastbeitrag/nord-stream-2-pipeline-wer-bezahlt-billiges-russisches-gas-fuer-europa/ Von Gastautor Di, 19. November 2019

>>Die Öl- und Gasförderung wirkte sich dramatisch negativ auf die fragile nördliche Natur in Jamal aus. Eines der schwerwiegenden Klimaprobleme auf der Jamal-Halbinsel ist das Abfackeln des Restgases. Es ist Barbarei und Verschwendung, wenn aufgrund der Unvollkommenheit des technologischen Prozesses ein Teil des Gases einfach verbrannt und in die Atmosphäre freigesetzt wird, wodurch die Treibhausgasemissionen erhöht werden. Nach Angaben der Weltbank ist Russland führend bei den damit verbundenen Gasemissionen: 2018 belief sich der Anteil des Abfackelns in Russland auf 21,3 Prozent der weltweiten Emissionen durch Abfackeln, wobei Russland den Iran und den Irak übertraf.

Gas-Abfackler Gazprom

Auf der Jamal-Halbinsel gibt es etwa 1.500 solcher Gasfackeln. Der Konzern Gazprom belastet die Atmosphäre auf der Jamal-Halbinsel systematisch mit Treibhausgasemissionen. Beispielsweise verzeichnete die örtliche Staatsanwaltschaft Jamal im Jahr 2015 einen 6-fachen Methanüberschuss und einen 37-fachen Rußüberschuss. Leider bekämpfen die russischen staatlichen Behörden die Umweltverbrechen von Gazprom nicht. Die Geldbußen und Warnungen, die die Staatsanwaltschaft von Jamal gegen Gazprom verhängt, haben keinen Einfluss auf das Verhalten dieses Unternehmens. Es verschmutzt weiterhin die Natur. Laut Forschern des Carbon Disclosure Project (CDP) ist Gazprom der weltweit zweitgrößte Produzent von Treibhausgasen<<.

Gravatar: Hans-Peter Klein

@ Otto Weber 30.01.2020 - 13:1

Wo sind die Belege (Zahlen), für Ihre kühne Behauptung:

"... dass Erdgas unter Berücksichtigung der Leck
verluste bei Förderung und des Transportaufwandes genauso viel CO2 verursacht, wie die Stromerzeugung aus HEIMISCHER Braunkohle, ..."

"... uns dafür aber - AUCH bei der Stromversorgung - von Russland voll abhängig macht!!...."

Übrigens:
Akzeptieren Sie mittlerweile, das die hohen CO2-Emissionen ein Problem sind, das gelöst werden muss?

MfG, HPK

Gravatar: Otto Weber

@Hans-Peter Klein 28.01.2020 - 13:07
>>Deutschland befindet sich seit eh und je in einer fast 100%-igen Abhängigkeit an täglichen Importen von Primärenergieträgern wie Öl, Kohle, Gas, Uran.
Aus aller Welt, von sehr weit her aus oft politisch instabilen Regionen.

Davon will ich weg<<
.
??????????

Och,…… Davon wollen Sie weg????

Schizophren-komisch, halt wieder nach @Hans Peter Klein`scher Art!!

Vor Kurzem haben Sie „Natürlich grewonnenes Erdgas aus Russland über Nordsttream 2“ noch bejubelt, obwohl Sie wissen sollten, dass Erdgas unter Berücksichtigung der Leckverluste bei Förderung und des Transportaufwandes genauso viel CO2 verursacht, wie die Stromerzeugung aus HEIMISCHER Braunkohle, uns dafür aber - AUCH bei der Stromversorgung - von Russland voll abhängig macht!!.

@Hans-Peter Klein 04.11.2019 - 12:09
>> Natürlich grewonnenes Erdgas aus Russland über Nordsttream 2 angeliefert ist da die umweltverträglichere Lösung<<.

Die hirnrissige „Erneuerbare“ Teilzeit-Stromversorgung bringt uns schon ab 2021 in UNMITTELBARER VOLLER ABHÄNGIGKEIT vom Ausland: *)„Für den erstmalig betrachteten Stichtag 2021 ergibt sich ein möglicher Importbedarf von ca. 5,5 GW“.

*) https://www.netztransparenz.de/portals/1/Content/Ver%c3%b6ffentlichungen/Bericht_zur_Leistungsbilanz_2018.pdf

Gravatar: Hans-Peter Klein

@ Tom der Erste 28.01.2020 - 16:21

Zum wiederholten male:
Leute die aus der feigen Anonymität heraus, hier ihre Sprüche klopfen, interessieren mich nicht.
Sie müssen schon mit offenem Visier kämpfen, d.h. mit vollem Klarnamen sich zu erkennen geben, bevor ich mir die Mühe mache, auf Ihre Kommentare einzugehen.
MfG, HPK

Gravatar: siggi

Die Propagandaverblödung kennt keine Grenzen. "Transformation", weil wir Rohstoffarm sind. Kohle in 60 m Tiefe, Braunkohle in rauhen Mengen, Wind an der Küste, Sonne in den Bergen, URAN und seltene Erden im Erzgebirge, Gas (Fracking) in Niedersachsen, Fisch an der Küste, Rinder in Bayern, Korn und Kartoffel in Brandenburg, Technik in Baden Würtenberg, Chemie in Hessen - wo die Rohstoffarmut. Wald in großen Mengen, gute Luft; Wasser mit hoher Reinheit. BRD ein gesegnetes Land mit allem, was diese Welt zu bieten hat, außer viel Öl. Das Schlechtreden ist der Umverteilung dieser EU geschultert. Gut so, dann bleiben die Rohstoffe für später gesichert. Aber nun Bezugsscheine verteilen zu wollen, bewusst Autos nach Afrika verlagern zu wollen, Esel auf die Straße holen, die Reichen bevorzugen beim Fliegen oder Extrastrom-Zuteilung - geht wirklich zu weit. Blöd ist das Volk, aber so wieder nicht. Warum strömen soviel Leute in die BRD, sicherlich nicht weil wir ein armes Land sind. Warum wurde dieses Land so umkämpft, weil hier es nur Steine gibt?

Gravatar: germanix

von Vera Lengsfeld

"Noch ist es Zeit, sich gegen die geplante totale Transformation zu wehren."

Natürlich - wir brauchen eine totale Transformation gegen die Merkel-Regierung!

Aber, Frau Lengsfeld - Sie beschreiben nicht, wie sich die Gegenwehr gegen die von Merkel geplante, totale Transformation tätigen lässt!

Das ist von Ihnen leider zu einfach gedacht! Lösungen bedürfen begehbare Wege - und mit Kanonen wollen wir nicht schießen! Zeigen Sie doch bitte Wege auf!

Was also gedenken Sie zu tun?

Wer wird für uns die Sache RICHTEN?

Wer ist bereit, die "Merkel-DÄMAGOGIE" politisch zur Strecke zu bringen - zwingend überzeugend und mit aller Kraft?

@ Hans-Peter Klein 28.01.2020 - 13:07

Zitat:

"...weg von den Fossilen und der Kernenergie, über den Übergangszeitraum können wir streiten...".

HPK - das hört sich versöhnlich an - genau jedoch ist das der Kern des ganzen Dillemmers!

Kein Mensch ist gegen neue Ideen, auch nicht gegen neue Energien - diese Ideen müssen jedoch im Einklang mit der ganzen Werte-Gesellschaft, in Berücksichtigung der Humanität für Mensch, Tier und Pflanzenwelt und nachvollziehbare Zeiträume ohne Steuer-Zwang und Abgaben, erfolgen.

Nicht auf Kosten der jungen und alten Autofahrer und deren Familien - die Dieselfahrzeuge sind mit über 70% Preisverlust zu beklagen - wie sollen die Familien das auffangen? Die Merkel-Regierung betrügt diese Leute!

Alle Dieselfahrer haben sich auf den Staat verlassen - jetzt werden sie um zehntausende EUROS durch die totale Merkel-Transformation betrogen!

Der Übergangszeitraum, Herr HPK, muss weich und langatmig abgefedert werden - das Bedarf jahrzehntelanger Umstrukturierungen - und das nicht auf Kosten der Bevölkerung - aber dennoch im Einklang mit der Natur!

Daher - Streit über Übergangszeiträume darf es nur im Rahmen der gesellschaftlich relevanten, industrie-und wirtschaftskonformen, aber auch sozialen Zulänglichkeiten geben!

Gravatar: Tom der Erste

Hans Peter Klein, ist Ihnen eigentlich schon mal aufgefallen daß Ihre werten Freunde gerade dabei sind, die deutsche Wirtschaft in allen Bereichen zu ruinieren und die bisher einigermaßen sichere Energieversorgung gleich mit ? Ist Ihnen vielleicht auch aufgefallen daß die heutige Jugend zum großen Teil entweder zu blöd oder zu faul ist , etwas Vernünftiges zu lernen ?

Und nun verraten Sie mir mal, mit WEM und mit WAS man hierzulande ein Wasserstoffzeitalter aufbauen will ? Glauben Sie wirklich, daß auch nur ein kleiner Krämer und Hosenknopfhändler bei dieser Regierung auch nur einen Pfennig investiert wo sich doch schon europaweit herumgesprochen hat, daß diese Regierung die zunehmenden Angriffe der Linksradikalen ( auch auf Unternehmen und deren Mitarbeiter ) duldet ?

Gravatar: Manfred Hessel

HPK, solche Höhenflüge hatten die Linken vor einigen Jahrzehnten auch schon mal und dann wurden sie bei Nacht und Nebel abgeholt.

Ihr Wasserstoffzeitalter läßt aber noch auf sich warten, zuerst mal sollten Ihre Gesinnungsgenossen das E - Auto betriebssicher machen damit die Polizei ihren Aufgaben nachgehen kann :

http://www.pi-news.net/2020/01/e-autos-als-streifenwaegen-die-bilanz-eines-reinfalls/

Wie man deutlich sieht, nichts als Hirngespinste und unausgegorenen Spinnereien , aber bedauerlicherweise auf unsere Kosten. Und da sollten Sie sich gar nicht wundern wenn aus Ablehnung einmal ein gesunder und kräftiger HASS wird.

Gravatar: Ekkehardt Fritz Beyer

... „ In Leipzig haben die antifaschistischen Bodentruppen jüngst an Silvester gezeigt, wozu sie fähig und in der Lage sind. Sie werden es in den Demonstrationen gegen das Verbot ihrer Hass- und Hetzplattform indymedia wieder tun.“ ...

Wie hatte auch schon Ralph Giordano prophezeit? https://de.wikipedia.org/wiki/Ralph_Giordano

„Wenn der Faschismus fällt, kommt er in der Gestalt der Antifa wieder“!

Dabei m. E. ganz besonders hervorzuheben:
https://vera-lengsfeld.de/2018/02/16/die-antifa-pruegelt-fuer-merkel/

Gravatar: Hans-Peter Klein

Die Frage ist sehr suggestiv gestellt, wegen dem Sub-Text, der erinnert an wen?
Ein Schelm wer böses dabei denkt (honi soit qui mal y pense), die Energiewende mit den Nazis in Verbindung zu bringen.

Auf die Frage:
"Wollt Ihr die Große Transformation auf dem Energiesektor"

lautet meine Antwort unzweideutig:
Ja, ich will sie, die Große Transformation.
Ich will dauerhaft weg von den Fossilen und der Kernenergie, über den Übergangszeitraum können wir streiten, aber nicht über das Ob.

Warum?

Deutschland befindet sich seit eh und je in einer fast 100%-igen Abhängigkeit an täglichen Importen von Primärenergieträgern wie Öl, Kohle, Gas, Uran.
Aus aller Welt, von sehr weit her aus oft politisch instabilen Regionen.

Davon will ich weg.
Die Erneuerbaren sind z.Z. die beste Alternative um sich von dieser Dauerabhängigkeit nach und nach zu lösen und uns dadurch energieunabhängiger zu machen.
Energieunabhängigkeit bedeutet auch politisch mehr Autonomie und Selbstbestimmung, denn die Sonne, Wind, Biomasse, Wasser, u.a. kann uns ja niemand weg nehmen.
Auf dem Stromsektor haben wir diese bereits fast zu 50% EE am Jahresnettostromerzeugung erreicht.

Da wir ein ressourcenarmes Land sind, war und ist Deutschland immer von irgendwelchen Importen systemrelevanter Ressourcen abhängig. Aber lieber abhängig vom Import bestimmter Materialien die sowieso importiert werden müssen, wie der Import und anschliessende irreversible Verbrauch begrenzt vorhandener Primärenergieträger.
Mitsamt den langfristigen Folgen für die Umwelt von der Wiege (Lagerstätte) bis zur Bahre (Entsorgung).

Mit "Großer Transformation" stehen wir in guter, alter europäischer Tradition. Europa wäre nie das geworden was es ist, ohne seine Großen Transformationen, es ist das, was uns Europäer von allen anderen unterscheidet. Sowohl bei den politischen Revolutionen, wie bei den einzigartigen technischen Innovationen die hier erfunden wurden. Jede dieser Transformationen hat die jeweilige Gesellschaft, das jeweilige Land von Grund auf verändert.

Und die bevorstehende Große Transformation auf dem Energiesektor hat genau dieses Potenzial, uns auf die eigenen, heimischen Kräfte und Potenziale zu besinnen und uns dadurch freier, unabhängiger, authentischer zu machen.

Große Transformation geht unisono einher mit Dekarbonisierung, Klimaneutralität, alles zentrale Begriffe die die Richtung angeben, wo es lang geht,
es geht insgesamt, global in Richtung:

* Wasserstoffzeitalter.

MfG, HPK
P.S.: Umgekehrt gefragt:
Wollt Ihr die jetzige Totale Abhängigkeit von Öl, Kohle, Gas, Uran beenden ?
Lautet die Antwort unzweideutig genau so :
Ja, das will ich.

Schreiben Sie einen Kommentar


(erforderlich)

Zum Anfang