Nieder mit der Brandmauer
Stephan Schreiber
Die Energiewende wohnt im Eigenheim
Einführung
Die Deutschen wollen die Energiewende. Immer mehr von ihnen kaufen auch Solaranlagen, Wärmepumpen oder Elektroautos. Am schnellsten wächst die Beteiligung jedoch dort, wo bereits ein eigenes Haus, ein eigenes Dach und eine eigene Einfahrt vorhanden sind. So wird aus einem ökologischen Projekt für alle schnell ein Bonus zum Grundbucheintrag.
Der Morgen in der Mietwohnung beginnt durchaus ökologisch: kürzer duschen, Licht aus, Thermostat ein Grad herunter. Auf dem Dach liegt trotzdem weiterhin nur nasse Pappe, im Keller arbeitet der alte Gaskessel. Über beides entscheidet jemand, der hier nicht wohnt.
Breite Zustimmung, schmalerer Zugang
Die KfW-Befragung von 4.381 Haushalten zeigt: 84 Prozent halten den Umbau zu erneuerbaren Energien für wichtig oder sehr wichtig. Das ist ein ordentliches gesellschaftliches Mandat. Schwierig wird es erst, wenn Zustimmung zu Technik werden soll.
Laut KfW-Energiewendebarometer 2026 stieg die Handlungsbereitschaft von 59 auf 66 Prozent. Zwei Drittel sagen also Ja. Eine Demokratie würde das Ergebnis feiern, der Installateur braucht zusätzlich Keller, Geld und die Unterschrift des Eigentümers.
Mindestens eine Energiewendetechnologie nutzen tatsächlich 34 Prozent der Haushalte, rund 14 Millionen und 1,1 Millionen mehr als im Vorjahr. Der Fortschritt ist real und verdient Anerkennung. Zwischen Bereitschaft und Nutzung bleibt dennoch eine Lücke von 32 Prozentpunkten.
Diese Lücke beweist weder Faulheit noch heimliche Zuneigung zum Heizöl. Sie ist der Raum zwischen „Ich würde“ und „Ich darf entscheiden“. Genau dort wohnt die soziale Frage der deutschen Energiewende.
Das Dach hat Stimmrecht
Im obersten Einkommensquartil nutzen 51 Prozent grüne Technologien, im untersten nur 20 Prozent, dokumentiert die vollständige KfW-Studie. Geld ist also keine Fußnote. Es ist die Eintrittskarte zu einer Technik, die später Rechnungen senken kann.
Noch härter ist der Unterschied beim Wohnen: In selbstgenutzten Ein- und Zweifamilienhäusern liegt die Beteiligung bei 59 Prozent, in Mietwohnungen bei 15 Prozent. Den fast vierfachen Abstand erklärt kein besserer ökologischer Charakter der Eigentümer. Ihn erklären das Recht, ins Dach zu bohren, die Heizung auszutauschen und eine Wallbox anzuschließen.
Deutschland ist zugleich Mieterland: Nach Angaben des Statistischen Bundesamts lebten 2025 52,8 Prozent der Bevölkerung zur Miete. Eurostat bestätigt, dass Deutschland das einzige EU-Land mit einer Mietermehrheit ist. Der Mieter ist hier keine Randgruppe, sondern die statistische Mehrheit ohne Schlüssel zum Heizkeller.
Der Eigentümer kann die Rendite von Solaranlage, Wärmepumpe oder Speicher prüfen. Der Mieter kann prüfen, ob der Vermieter auf seine E-Mail antwortet. Ökologische Freiheit trägt in dieser Form eine Flurnummer.
Viele beliebte Technologien sind anatomisch mit Eigentum verwachsen. Sie brauchen Dach, Fassade, Technikraum, Stellplatz oder die Zustimmung einer Gemeinschaft. Der Markt verkauft damit individuelle Lösungen für ein Problem, zu dem ein großer Teil der Gesellschaft keinen individuellen Zugang besitzt.
Grüner Strom, graue Möglichkeiten
Eine Aufdach-Solaranlage nutzen 18 Prozent aller Haushalte, ein Balkonkraftwerk fünf Prozent und einen Ökostromtarif 30 Prozent. Direkten Zugang zu grünem Strom haben inzwischen 53 Prozent, unter Eigentümern sogar 68 Prozent. Der Fortschritt ist sichtbar, seine Adresse aber nicht zufällig.
Balkonkraftwerke zeigen, was passiert, wenn Technik die Eigentumshürde verkleinert. Die Bundesnetzagentur registrierte allein 2025 rund 430.000 neue Steckersolargeräte. Das kleine Modul ist ein bescheidenes Kraftwerk und zugleich eine demokratische Lektion.
Bereitschaft und Ressourcen dürfen deshalb nicht in einer Kennzahl verschwimmen. Ein Mensch kann handeln wollen und trotzdem weder Kapital noch geeignetes Gebäude noch Entscheidungsrecht besitzen. Wer diese drei Dinge übersieht, verkauft ein strukturelles Hindernis als persönliches Versagen.
Der Kessel im Keller, die Rechnung in der Küche
Noch heizen 63 Prozent der deutschen Haushalte mit Gas oder Öl, nur neun Prozent mit einer Wärmepumpe. Das ist keine museale Kuriosität, sondern alltägliche Infrastruktur. Millionen Heizungen auszutauschen ist technischer Marathon und soziales Minenfeld zugleich.
Im Jahr 2026 liegt der nationale CO₂-Preis zwischen 55 und 65 Euro je Tonne, erläutert die Deutsche Emissionshandelsstelle. Fossiles Heizen wird damit absichtlich teurer, weil der Preis Verhalten ändern soll. Verhalten zu ändern ist allerdings leichter, als einen fremden Kessel auszutauschen.
Die Verbraucherzentrale erinnert daran, dass Mieter weder selbst dämmen noch die Heizung ersetzen können; der Vermieteranteil an den CO₂-Kosten reicht je nach Gebäudequalität von null bis 95 Prozent. Die Regel erkennt die geteilte Verantwortung an. Die Rechnung landet trotzdem in einem Haushalt mit begrenzter Macht über die Investition.
Einkommensschwächere Haushalte wohnen zudem häufiger in älteren und energetisch schlechteren Gebäuden. Sie haben weniger Geld für den Wechsel und sind stärker vom fossilen Preis betroffen. Der Markt erklärt ihnen das Problem sehr pädagogisch, ohne ihnen die Werkzeuge zur Lösung zu geben.
Förderung, die eine Haustür braucht
Die Bundesförderung für effiziente Gebäude bietet für den Heizungstausch eine Grundförderung von 30 Prozent und weitere Boni. Das kann die Rechnung deutlich verbessern. Zum Antrag führen jedoch Eigentum, Kreditfähigkeit, Planung und häufig liquide Mittel für die Vorfinanzierung.
Das Gebäudealter vertieft den Abstand: In vor 1978 errichteten Häusern nutzen 24 Prozent eine Energiewendetechnologie, in Gebäuden ab 2002 bereits 72 Prozent. Ein neueres Haus ist nicht nur sparsamer. Es kann die nächste Modernisierung meist auch leichter aufnehmen.
In ländlichen Gemeinden liegt die Nutzung bei 54 Prozent, in Großstädten bei 20 Prozent. Auf dem Dorf wird das Klima kaum dreimal inniger geliebt. Dort stehen bloß häufiger Einfamilienhaus, eigenes Dach und Auto vor der Tür.
Auch die Landkarte zeigt Unterschiede: Baden-Württemberg erreicht 49 Prozent, Bayern 41, Bremen acht, Hamburg 14 und Berlin 17 Prozent. Geografie verkleidet hier teilweise Eigentum als regionale Mentalität. Die Zahlen brauchen deshalb immer Einkommen, Wohnform und Stadtstruktur als Begleitung.
Wenn Kritik die halbe Scheibe trifft
Ein konservativer Kommentar bei Tichys Einblick behauptet, die Heizungsregeln hätten Unsicherheit erzeugt, Eigentümer zögerten und Handwerker klagten über Flaute. Das ist eine Meinungsquelle, keine KfW-Messung, und ihre Sprache sucht bewusst den Kampf. Trotzdem trifft sie den Punkt, dass unsichere Regeln Investitionen blockieren können.
Nur öffnet die Abschaffung einer unbequemen Regel weder das Dach für den Mieter noch das Konto eines ärmeren Haushalts. Die Kritik an Preis und Bürokratie trifft eine Hälfte der Scheibe. Die andere heißt Zugang, Eigentum und Verteilung der Entscheidungsmacht.
Eine Wende für Bewohner, nicht nur Immobilien
Der Erfolg der Politik sollte deshalb nicht nur an installierten Geräten gemessen werden. Er sollte auch zeigen, wer Zugang erhält, wer entscheidet und wer bezahlt. Sonst entsteht eine grünere Statistik zusammen mit einem tieferen Gefühl der Ungerechtigkeit.
Für Mietshäuser bedeutet das schnellere Gemeinschaftsprojekte, faire Stromteilung, verständliche Regeln für Balkonsolar und Förderung, die auch ohne Einfamilienhaus funktioniert. Für geringe Einkommen bedeutet es weniger Vorfinanzierung und besseren Schutz vor fossilen Kosten. Für die Politik bedeutet es den Mut zuzugeben, dass die technische Wende ebenso eine Wohnungsreform ist.
Die deutsche Energiewende hat breite Unterstützung und gewinnt Tempo, das ist die gute Nachricht. Bislang wohnt sie jedoch am bequemsten im Eigenheim, parkt auf dem eigenen Grundstück und lädt vom eigenen Dach. Soll sie allen gehören, braucht sie endlich auch einen Schlüssel zur Mietwohnung.
Quellen:
- KfW-Energiewendebarometer 2026
- KfW-Energiewendebarometer 2026 – Handlungsbereitschaft der Haushalte nimmt deutlich zu
- KfW-Umfrage: Mieter hängen bei der Energiewende zurück
- Deutschland ist Mieterland Nr. 1 in der EU
- Housing in Europe – 2025 edition
- Nationaler Emissionshandel: Den nEHS verstehen
- So viel teurer macht der CO₂-Preis Ihre Heizkosten
- Bundesförderung für effiziente Gebäude (BEG): Häufig gestellte Fragen
- Bundesnetzagentur veröffentlicht neue Daten zum Zubau der erneuerbaren Energien im Jahr 2025
- Wird jetzt Habecks Heizhammer gekillt? – TE-Wecker am 21. Februar 2026
#stephanschreiber #Energiewende #Mieter #Wohneigentum #Klimaschutz #Energiearmut #SozialeGerechtigkeit #Wärmewende #Photovoltaik #Deutschland
Ihnen hat der Artikel gefallen?
Bitte unterstützen Sie mit einer Spende unsere unabhängige Berichterstattung.
NEWSLETTER
Für die Inhalte der Blogs und Kolumnen sind die jeweiligen Blogger verantwortlich. Die Beiträge der Blogger und Gastautoren geben nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder des Herausgebers wieder.
Blog-Kommentare
Die Deutschen wollen die…
Die Deutschen wollen die Energiewende - wer denkt sich so einen Unfug aus?
Die Ideologen denken sich das aus
Wenn man bedenkt, wie sehr „die Deutschen“ die letzten Jahrzehnte von den Öffentlich-Unrechtlichen gehirngewaschen wurden, dann wundert diese Aussage nicht. Wenn man diese Leute fragen würde, warum sie denn die Energiewende überhaupt wollen, werden haarsträubende Antworten dabei herauskommen! Ich gehe jede Wette ein, dass die Argumente 100% die ARD und ZDF-Propaganda wieder spiegeln! Keiner von denen, die eine Energiewende wollen, haben auch nur einen blassen Schimmer davon, was und wie „das Klima“ überhaupt funktioniert und was den größten Einfluss darauf hat! Aber trotzdem wollen die Unwissenden die Wende. Lachhaft!
Also tatsächlich ist es so…
Also tatsächlich ist es so das man sich, so man es sich leisten kann, lieber ein paar Kosten spart und zumindest teilweise selbst versorgt. Wir haben 6 große Panele auf dem Dach die uns den ganzen Sommer über kostenlos mit heißem Wasser versorgen. Und sobald ich das kann pflastere ich das Dach mit Solarpanelen zu die zusätzlich mit Strom heizen, denn warm wird es nicht immer aber hell schon. So mein Privathaus.
Als Mietshauseigentümer muß ich jedoch sagen das ich ja meine Miete nicht frei gestalten und die Investitionen nicht in angemessener Zeit wieder hereinholen kann. Da gibt es teilweise Abschreibungen über 50 Jahre. Da spare ich sogar noch nach meinem Tod Steuern! Da freue ich mich besonders drauf.
Also warum investieren wenn nichts von dem Geld zurückkommt? Ihr verschenkt euer Geld ja auch nicht oder? Von der Stromersparnis habe ich nichts, sondern nur die Mieter, welche eh schon für´n Apfel und ´n Ei dort wohnen.
Förderung hin oder her, mir bringt auch die scheinbare Wertsteigerung nichts, da ich ja garnicht vor habe das Haus zu verkaufen. Schließlich ist es ein Bestandteil meiner Vorsorge, da ich niemals Rente bekommen werde.
Ich hätte nichts dagegen wenn sich alle Mieter zusammentun und selbst investieren. Da bekämen sie meine Erlaubnis. Aber warum mein Geld? Es ist ein sozialistisches Land mit sozialistischen Mieten. Da kann ich nicht kapitalistisch oder gar zukunftsorientiert investieren, sondern muß als Eigentümer ebenso sozialistisch denken. Denn im Gegensatz zur Regierung und der Zentralbank kann ich kein Geld aus dem Nichts erschaffen und auch kein fremdes Geld ausgeben. Wenn meine Ausgaben die Einnahmen überflügeln dann schlafe ich über kurz oder lang unter irgendeiner Brücke. Alles Geld was als Miete hereinkommt wird für die laufenden Reparaturen verwendet. Nichts davon stecke ich in die eigene Tasche. Danach ist das Mietkonto jedes mal LEER! Und ein neues Dach ist mir wichtiger als eine Solaranlage. Aber dafür reichen die Mieten nichteinmal. Also werde ich draufzahlen müssen.
Also bleibt die Energiewende dort wo sie in einem Land der sozialistischen Utopien hingehört. In den Köpfen der Sozialisten, auch wenn wir sie gerne hätten! Sie rechnet sich nicht, Punkt Aus Basta! Also heizen meine Mieter auch weiterhin mit Gas und Durchlauferhitzer.
Ich hoffe dieses anschauliche Beispiel hat aufgeklärt wieso die Dinge sind wie sie sind. An mir liegt es wahrlich nicht. Ich will, da stimme ich dem Autor des Artikels zu!
Wenn die Energiewende "im…
Wenn die Energiewende "im Eigenheim wohnt", ist das ein Zeichen, daß sich Solardach oder Wallbox für das E-Auto für die Eigentümer lohnen. Das ist entscheidend für solche Investitionen und nicht der (zweifelhalfte) Glaube, daß das irgendeinen Einfluß auf das Klima hat.
Wobei über den Eigenbedarf hinausgehende Einspeisevergütungen schon wieder abzulehnende Subventionen sind, die andere mit bezahlen müssen.
Und wenn sich nicht subventionierte Solardächer oder Wärmepumpen für Mietshäuser nicht lohnen, ist das auch in Ordnung!
Nicht dubiose "Klimaschutz"-Theorien und staatliche Subventionen, sondern individuelle Überlegungen zur Wirtschaftlichkeit sollten auch bei der Nutzung diverser Energiealternativen den Ausschlag geben.
Wow. Dieser Artikel endet…
Wow. Dieser Artikel endet mit dem legendären Satz:
"Die deutsche Energiewende hat breite Unterstützung und gewinnt Tempo, das ist die gute Nachricht.".
Das dies in seiner glasklaren Aussage jemals so hier erscheinen darf,
darauf hätte ich noch bis vor kurzem Haus und Hof gewettet, das es genau dazu nie und nimmer kommen wird.
Und ich wurde positiv ent-täuscht.
Es tut sich also was, erst in den Köpfen, dann in den Texten, dann in den Entscheidungen und zu guter letzt in den Handlungen.
Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Die Wahrheit sucht sich ihren Weg ans Licht, egal welche Steine man ihr in den Weg legt.
MfG, HPK
P.S.: Ich will mir nicht ausmalen, welche redaktionellen Kämpfe in den Hinterstuben von Redaktionen ausgefochten werden mussten , damit es zu diesem journalistischen Quantensprung kommen konnte. Mit jeder kleinen Öffnung Richtung Energiewende wird die AfD damit wählbarer, ein riskanter Balanceakt, aber erfolgversprechend.
Ich frage mich, ob diese…
Ich frage mich, ob diese Sonnenenergiewendefans nach ihrer Anschaffung jemals eine korrekte Kalkulation unter Verwenden des Zinsfaktor machen, um dann nach einigen Jahren festzustellen, ob die Neuanschaffung sich wirklich gelohnt haben würde oder nicht.
Beides ist möglich, aber ohne korrektes Kalkulieren mithilfe einer einfachen EXCEL-Tabelle wird man zu keiner fachlich richtigen Ausage kommen.
Ich brauche diese…
Ich brauche diese kleinkarierte Krämerseelen-Kalkulation nicht, denn ich bin ja eh Überzeugungstäter.
Wenn ich immer noch sehe, für was für einen Quatsch die Leute ihr Geld aus dem Fenster werfen, dann ist es mir glatt egal, in wieviel Jahren sich meine privaten Investitionen in eine ökologische , ganzheitliche Lebensführung rechnen.
Was zählt ist, das es einen Sinn ergibt, wichtig, richtig, dringlich und notwendig ist.
Alles andere ist zweitrangig.
MfG, HPK
P.S.: Was vielleicht noch fehlt:
Es gibt mir so ein gutes Grundgefühl, schon früh auf der richtige Seite gestanden und auf das richtige Pferd gesetzt zu haben.
Die Menschen geben sehr viel…
Die Menschen geben sehr viel Geld für die private Energiewende aus. Millionen E-Autos befinden sich schon auf den Straßen und die Dächer ächzen unter der Last der Solaranlagen.
Nun erlaube ich mir die Frage, ob es schon irgendwelche spürbaren Messungen über die Verringerung von CO2 in der Luft über Deutschland gibt.
Ich vermute keine! Die Menschen werden belogen für den Profit.
Sollte ich mich irren, bitte, ich bin lernfähig!
PS - moderne Diesel-Motore reinigen die Luft. Sie saugen schmutzige Luft an und es kommt messbar saubere am Auspuff raus. Schauen Sie sich nur die Auspuff-Rohre von Diesel-Autos versus Benzin-Autos an. Sie finden den Unterschied.
Ganz richtig. Zumal ja…
Ganz richtig. Zumal ja Deutschland nicht unter einer Käseglocke lebt, sondern der atmosphärische Luftaustausch findet mit allen unseren Nachbarländern unaufhörlich statt, und diese wiederum tauschen CO2 mit ihren weiteren Nachbarländern aus. Also was soll der Unfug mit dem CO2-Sparen?
Zumal überschlägig sich mindestens 1,3 Billionen - eine Eins mit 12 Nullen dahinter - Tonnen CO2 in der erdnahen Atmospäre bis 10 km Höhe über Null befinden, und diese sind Teil der Natur und seines ewigen sonnengetriebenen Kreislaufs des Freigesetzt- und Wiedergebundenwerdens.
Auch hat mir bis heute noch niemand sagen können, wie das physikalische Gesetz lautet, nach dem dieses angeblich CO2-getriebene Erderwärmung vor sich gehen soll!
Und daß angeblich 90 Prozent der Wissenschaftler davon überzeugt sind, das besagt gar nichts, denn die Physik ist keine "demokratische " Wissenschaft, bei der es um sowieso nicht nachprüfbare Abstimmungen geht. Entweder es gibt dieses Gesetz, dann kann man es an jedem Ort der Erde zu jedem Zeitpunkt nachmessen und damit nachweisen.
Oder es gibt es nicht.
Beim ersten Punkt haben Sie recht
Deutschland lebt atmosphärisch selbstverständlich nicht unter einer Käseglocke. Genau deshalb wäre es auch wenig sinnvoll, nach einer isolierten „CO₂-Absenkung über Deutschland“ zu suchen. CO₂ wird großräumig durchmischt. Gemessen werden deshalb Emissionen auf der einen und die Entwicklung der atmosphärischen Konzentration auf der anderen Seite.
Bei der Physik würde ich Ihnen allerdings widersprechen. Der Mechanismus ist ziemlich gut beschrieben: CO₂ absorbiert infrarote Strahlung in bestimmten Spektralbereichen. Eine höhere Konzentration verändert dadurch den Strahlungshaushalt der Erde. Der IPCC beziffert den effektiven Strahlungsantrieb bei einer Verdopplung der CO₂-Konzentration auf rund 3,93 Watt pro Quadratmeter. Satellitenmessungen zeigen zudem Veränderungen der ausgehenden Wärmestrahlung genau in den Absorptionsbändern von CO₂, Methan und Lachgas.
Spannender finde ich deshalb eine andere Frage, die auch zu den vorherigen Kommentaren passt: Welchen messbaren globalen Effekt kauft Deutschland mit welchem Euro, welcher Regulierung und welchem Eingriff in das Leben seiner Bürger ein?
Dort beginnt für mich die eigentliche politische Debatte. Die Physik kann man messen. Die Wirtschaftlichkeit einer deutschen Maßnahme sollte man genauso gründlich messen.
Sonst haben wir am Ende vielleicht eine sehr genaue Klimatheorie und eine erstaunlich ungefähre Rechnung.
Neuen Kommentar hinzufügen