Kohle – der Brennstoff, den wir ignorieren, aber nicht ersetzen können
Seit Jahren schon wird Kohle wie ein Auslaufmodell behandelt … ein Schimpfwort, von dem uns gesagt wurde, es würde im Zuge der „Energiewende“ still und leise verschwinden.
Und dennoch hier sind wir … Der weltweite Kohleverbrauch ist keineswegs zurückgegangen, ganz im Gegenteil: Er ist von rund 6 Milliarden Tonnen im Jahr 2008 (als ich mein erstes Buch über Kohle, „The Renaissance of Steam Coal“, schrieb) auf heute etwa 9 Milliarden Tonnen gestiegen. Nicht zu vergessen der Seehandel, der sich fast verdoppelt hat! Die Frage ist also nicht, ob die Kohle verschwindet, wie man uns gesagt hat, sondern ob wir dieses nützliche schwarze Gestein von vornherein falsch eingeschätzt haben.
Unsere materielle Welt funktioniert dank etwas, vor dem wir zurückschrecken…
Wir glauben gerne, dass wir mit all unseren Geräten, Apps, KI und Cloud-Speichern in einer „sauberen“ digitalen Welt leben, aber unsere physische Welt ist nicht verschwunden und sollte in dieser Überlegung ebenfalls berücksichtigt werden.
Stahl, Zement, Metalle, Düngemittel … so viele Elemente, die für den Aufbau unseres modernen Lebens notwendig sind, das nach wie vor direkt oder indirekt stark von Kohle abhängt.
Wusstest du, dass etwa ein Drittel der gesamten Kohle nicht zur Stromerzeugung, sondern in der Industrie verbraucht wird? Berücksichtigt man den Stromverbrauch für industrielle Zwecke, wird tatsächlich mehr als die Hälfte der weltweiten Kohle von der Industrie verbraucht, um unseren Alltag aufrechtzuerhalten:Stahlproduktion,
Zementherstellung,
Chemikalien und Düngemittel,
industrielle Hochtemperaturwärme (die übrigens auch zur Herstellung von Silikon für die allseits beliebten Solarmodule verwendet wird 😉), und so weiter und so fort.
Nimmt man die Kohle aus diesem System heraus, verliert man nicht nur Strom, sondern auch die Möglichkeit, unsere physische Umwelt zu gestalten und zu verbessern.
Die überraschende Tatsache in Bezug auf Strom ist, dass immer noch mehr als ein Drittel des weltweiten Stroms aus Kohle gewonnen wird … nicht, weil Kohle gerade im Trend liegt, sondern weil sie funktioniert, „demokratisch“ ist und so verdammt günstig
Werfen wir einen Blick auf die Gründe für diese Aussage:
Kohlekraftwerke sind nicht wetterabhängig. Sie stellen ihren Betrieb nicht ein, wenn der Wind nicht weht oder die Sonne nicht scheint
Kohle birgt keine Explosionsgefahr; man kann Brennstoff für mehrere Monate im eigenen Garten lagern, ohne dass komplexe Lagersysteme oder Versorgungsanlagen erforderlich sind, und sie ist in reichlich vorhandenen Mengen verfügbar, ohne dass eine einzelne Region das Angebot monopolisiert
Kohlekraftwerke stehen einfach da und verrichten still und zuverlässig ihre Arbeit – kostengünstig, Stunde für Stunde, Jahr für Jahr, Jahrzehnt für Jahrzehnt
und ein modernes Kohlekraftwerk kann weniger lokalen Feinstaub ausstoßen als eine stark befahrene Kreuzung!
Das ist auch der Grund, warum Kohle immer wieder auftaucht, wenn Energiesysteme unter Druck geraten – selbst in Ländern, die behaupten, sich davon abgewendet zu haben.
Die wichtige Rolle der Kohle
Jedes Jahr entnimmt die Menschheit der Erde etwa 110 Milliarden Tonnen Rohstoffe, wobei etwa 9 Milliarden Tonnen davon aus Kohle bestehen.
Fast die Hälfte des weltweiten Seeverkehrs besteht lediglich darin, Energieträger wie Öl, Gas und Kohle von einem Ort zum anderen zu transportieren. Kohle ist kein Nischen-Brennstoff … mit einer jährlichen Produktionsmenge von 1,5 Milliarden Tonnen ist Kohle einer der wichtigsten Treiber der Weltwirtschaft.
Ich nehme an, ihr habt schon mal das Argument gehört, dass „wir nicht ewig Kohle abbauen können“, und ja, das stimmt, aber die Kohle-Reserven werden uns so schnell nicht ausgehen! Davon sind wir noch weit entfernt, tausende von Jahren!
Je nachdem, wie man es betrachtet, hat die Welt:
über 100 Jahre nachgewiesene Reserven und
Gesamtressourcen, die wir heute bereits kennen und die Tausende von Jahren reichen würden – 20- bis 30-mal mehr als bei Erdgas, Erdöl oder Uran
Kohle ist geografisch weit verbreitet, was bedeutet, dass sie nicht so einfach kontrolliert, unterbrochen oder „abgeschaltet“ werden kann. Aus Sicht der Energiesicherheit ist das von großer Bedeutung!
Abbildung 1: Kohle hält über 3.000 Jahre
Abbildung 2: Weltweite Kohleproduktion
In der Zwischenzeit dreht sich die Welt weiter
Während China weiterhin in großem Umfang Kohlekraftwerke baut, plant Indien eine erhebliche Steigerung der Stromerzeugung aus Kohle, und Südostasien setzt für sein Wachstum auf Kohle.
Selbst die USA überdenken derzeit die Rolle der Kohle für die Stabilität ihrer Stromnetze.
Wie sieht es also in Europa aus? Sobald die Stromnetze unter Druck geraten, greifen sie dort immer noch auf Kohle zurück
In solchen Krisenzeiten haben nicht nur Indien, Japan, die Philippinen und die USA, sondern sogar Italien wieder auf Kohle zurückgegriffen (Details mit allen Sourcen hier: Dank Kohle bleibt das Licht an…erleben wir gerade eine „neue“ Renaissance der Kohle?,)
Also, wie sieht die Sache nun wirklich aus?
In meinem Blogbeitrag – „Dank Kohle bleibt das Licht an…“ (link) – geht es nicht darum, für oder gegen irgendetwas zu sein.
Es geht darum, die Realität der Kohle zu verstehen, und zwar, dass Kohle:
fest in industriellen Systemen verankert ist
strukturell mit der Stromversorgungssicherheit verbunden und dafür verantwortlich ist sowie
nach wie vor von zentraler Bedeutung für das globale Wachstum und die wirtschaftliche Entwicklung ist
Die eigentliche Frage dreht sich nicht darum, ob Kohle genutzt wird … sondern darum, ob wir tatsächlich verstehen, was es bedeuten würde, Kohle zu ersetzen
Wenn ihr denkt, Kohle gehöre der Vergangenheit an … dann überseht ihr das Gesamtbild, das weitaus komplexer und relevanter ist, als die meisten Schlagzeilen es vermuten lassen.
→ Die vollständige Aufschlüsselung, die Daten und die Analyse auf Systemebene findest du in meinem ausführlichen Blogbeitrag:
“Dank Kohle bleibt das Licht an…erleben wir gerade eine „neue“ Renaissance der Kohle?”
Wenn ihr mehr über die chemischen und physikalischen Eigenschaften von Kohle erfahren möchtet, solltet ihr euch unbedingt ein Exemplar meines Buches „Schernikaus Kohlehandbuch“ besorgen, das als gedruckte Ausgabe oder als E-Book bei Amazon oder in Ihrer bevorzugten Buchhandlung erhältlich ist.
In meinem nächsten Blogartikel rechne ich aus, warum lokale Braunkohle in Deutschland weiterhin ökonomisch bei Weitem der günstigste Weg bleibt, Strom zu erzeugen (hier anmelden).
Ihnen hat der Artikel gefallen?
Bitte unterstützen Sie mit einer Spende unsere unabhängige Berichterstattung.
Für die Inhalte der Blogs und Kolumnen sind die jeweiligen Blogger verantwortlich. Die Beiträge der Blogger und Gastautoren geben nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder des Herausgebers wieder.


Blog comments
Sehr überzeugend! Ähnliches…
Sehr überzeugend! Ähnliches gilt für Gas und Atomenergie!
Dies zumal der scheinheilig weiter geförderte Einsatz von "Erneuerbaren" - insbesondere in Deutschland - immer mehr zum Schildbürgerstreich wird.
Der begrenzte (und nicht subventionierte!) Einsatz von Erneuerbaren macht durchaus Sinn - aber der endet dann, wenn die Überproduktion von Strom bei viel Sonne und Wind zum teuren Problem wird.
Was Deutschland mit seinen Privilegien und Subventionen für Erneuerbare betrifft, kann man nur sagen, "nun sind sie mal da" und sie sollten natürlich auch genutzt werden. Aber jede weitere Förderung ist unwirtschaftlich und sollte auslaufen.
PS: zumindest das "nun sind sie mal da" hätte sinnvollerweise auch für die AKW gelten sollen!
Das BIP sinkt, der Bildungsgrad schwindet, die Dummheit siegt.
"...Kohlekraftwerke sind nicht wetterabhängig. Sie stellen ihren Betrieb nicht ein, wenn der Wind nicht weht oder die Sonne nicht scheint..."
Früher - bevor die Grünen an die Macht kamen, war der Bildungsgrad der Menschen entsprechend den Erfordernissen der Gesellschaft ausgerichtet gut. Heute: Seit die Grünen in jeder kommunalen Regierung hocken, sinkt der Bildungsgrad enorm und für deren Dummheit und Bildungsresistenz gibt es keine Pillen - nur Schläge. Freut euch also auf eine schöne Zeit bei Kerzenlicht, Ochs und Karren. Die Lastenräder fahren schon und die Ochsen sitzen oben auf.... Doch ein Problem wird sie erwachen lassen: Wenn nicht nur in Berlin der Strom regelmäßig ausfällt, wird es auch schwieriger die Predigten in den woken Medien zu verfolgen... auch dafür gab es im Mittelalter eine Lösung: man transportierte die Neuigkeiten über Hörensagen zu den Strohhütten der Nachbardörfer... Also Leute freut euch doch, ihr habt sie gewählt und NRW braucht keinen Strom oder Stahlschmelze oder Heizung... Und, wenn es kalt wird, lasst euch doch federn wachsen, so wie die Krähen... wenn der wind nicht weht, geht einfach ins Bett und kuschelt in der bunten Gruppe...
Der Artikel wirkt auf mich…
Der Artikel wirkt auf mich sehr ambivalent, d.h. es gibt Aspekte bei denen ich folge und andere bei denen ich in Opposition bin.
Generell:
Es geht mir nicht um eine allgemeine Verteufelung der Kohle, ihr haben wir immerhin die industrielle Revolution und damit ein allgemeines Wachstum des Wohlstannds, der Lebensqualität, der Gesundheitsvorsorge zu verdanken, u.a. indem schwerste körperliche Arbeit durch Maschinenkraft ersetzt wurde.
Unmittelbar mit der Kohle verbunden sind jedoch auch deren Schattenseiten.
Nicht zu trennen davon sind die Verbrennungsabgase die massenweise in der Umwelt entsorgt werden, ein enormer Umweltverbrauch, ein hochgiftiger Chemie-Cocktail und innerhalb der Athmosphere ein nachweisbarer Einfluss auf das globale Erdklima.
Die Physik des Verbrennungsvorgangs selbst hat zwingend zur Folge, das höchstens ein Drittel der in der Kohle enthaltenen Primärenergie uns Endverbrauchern überhaupt als Nutzenergie zur Verfügung steht, 2/3 hinterlassen wir als ungenutzte Umweltverschmutzung.
Der Fokus der Energiewende liegt darin, einen möglichst hohen Anteil der Nutzenergie, das eigentlich anvisierte Endprodukt, durch Erneuerbare Energien zu ersetzen. Denn wir ersetzen dadurch nicht nur die fossil hergestellte Nutzenergie, wir ersetzen auch die 2/3 irreversibel verschwendeter Umweltverschmutzung durch den Verbrennungsvorgang zusätzlich der enormen Transportverluste.
Was ich akzeptiere ist, das wir aus Gründen der nationalen Energie-Souveränität einen gewissen, kleinen Anteil an nationaler fossiler Notreserve vorhalten, bei uns wäre dies die heimische Braunkohle. Diese politische Entscheidung sollte es uns wert sein, die dadurch bedingten Vorhaltungskosten dem Strompreis zu zu schlagen, sie werden somit der Allgemeinheit aufgelastet.
Was ich nicht akzeptiere ist, das wir massenweise Kohle aus allen Kontinenten über alle 7 Meer aufwendig hierhin schippern, wobei alleine die Transportverluste so enorm sind, das mit allen anderen Verlusten zusammen vielleicht noch 20 % der eingesetzten Primärenergie der Kohle am Ende als Nutzenergie uns Endverbrauchern zur Verfügung stehen.
Da habe ich schlicht höhere Qualitätsansprüche an die Gesamt- Energieeffizienz.
Schönen Sonntag.
MfG, HPK
Ach, wie gut, dass wir…
Ach, wie gut, dass wir sämtliche Tagebaue geflutet haben und nie, nie mehr an Kohle ran kommen können.
K e r n k r a f t
Das einzig Wahre.
Weil wir es uns wert sind ;- )
Add new comment