Wenn schon die Irrtümer, Unwahrheiten und Lügereien pausenlos wiederholt werden, dann sollte das erst recht mit den Tatsachen und Wahrheiten geschehen. Jetzt bei der 27. Weltklimakonferenz wird das durch heutiges Produzieren und Wirtschaften entstehende (anthropogene) CO2 verteufelt und für eine vorgeblich katastrophale Klimaerwärmung verantwortlich gemacht. Das ist unbewiesen, und daher nichts weiter als eine Behauptung, allerdings eine unglaublich teure. Beweisbar dagegen ist, dass die Behauptung falsch ist.
Dies freilich wird den über 30 000 Teilnehmern in jenem Seebad am Roten, Meer Scharm el-Scheich, das übersetzt die „Bucht des Scheichs“ heißt, völlig egal sein. Den übrigen Menschen sollte es nicht egal sein. Sie sollten zum CO2 (Kohlendioxid) zumindest über das folgende Wissen verfügen – als Tatsachenwissen im kurzgefassten Telegrammformat:
Die Erde wäre ohne CO2 ein toter Planet
Es ist ein Gas. – Es ist unsichtbar. – Es ist nicht brennbar. – Es ist ungiftig. – Es ist schwerer als Luft (1,96 Gramm je Liter zu 1,3 Gramm) – Es ist vulkanischen Ursprungs. – Es entsteht durch Verwitterung von Gesteinen. – Es entsteht durch Verbrennen von Kohle, Erdöl und Erdgas. – Es entsteht durch Zersetzung von Biomasse. – Jeder Mensch atmet es aus. – Es ist Baustoff der Pflanzen und Tiere. – Alle Pflanzen sind ohne CO2 nicht lebensfähig. – CO2 ist der beste „Pflanzendünger“. – Die Erde wäre ohne CO2 ein toter Planet. Bitte hier weiterlesen
Kommentare zum Artikel
Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.
Gerade @HPK hätte mal den sehr guten Beitrag von @Don VitoCorleone 13.11.2022 - 06:01 genauer lesen sollen, denn darin wird gesagt, daß gespeichertes CO² freigesetzt und nicht " produziert " wird - eine Quelle produziert ja schließlich auch kein Wasser oder Öl sondern setzt es frei.
Ich denke, dass das CO2 nicht in den Mengen benötigt wird, in welchen es produziert und in die Umwelt geblasen wird.
Es ist nicht nur das CO2, welches die Firmen in die Luft pusten, sondern auch noch die ganzen anderen für Menschen nicht unbedenklichen Stoffe bzw. Schadstoffe, die aus den Schornsteinen kommen.
Alles auf das CO2 herunter zu reduzieren halte ich für falsch.
@ Klaus Peter+Krause 14.11.2022 - 00:22
Vielen Dank.
Sie werden wohl weiterhin lapidar abstreiten, egal was die wissenschaftlichen Arbeitsgruppen 1 und 2 des IPCC beschließen, jedes Wort, jeder Satz in den Sachstandsberichten ist dabei von allen Mitgliedern unterzeichnet (195 Länder).
Wenn die Wissenschaftler alle bestochen und korrupt sind. Wie sollte eine politische Einflussnahme alleine zwischen USA, Russland, China, Indien, Brasilien und ein paar Industriestaaten eigentlich ablaufen ?
Immerhin ziehen wir bei der Kernfusion an einem Strang (da gehts um den leichten Wasserstoff).
Bei der Kernergie weiterhin nein ( da gehts um schwere radioaktive Elemente). Bis heute gibt es weltweit noch kein zu besichtigendes Endlager.
Wie ist denn Ihre Erklärung dafür ?
Sie informieren weiterhin über selbstverständliches Allgemeinwissen (Rolle des CO2 auf die Biomasse).
Ich informiere über dessen stetige Zunahme in der Athmosphäre (Sägezahnkurve : im Frühling Zunahme, im Herbst Abnahme). Trotzdem steigt der langjährige Mittelwert kontinuierlich an, momentan 420 ppm.
Wir stehen also da, wo wir von Anfang gestanden haben. Uns gegenüber. Ein lapidares " Na, und ?" auf brenzlige Fragen bringt die Diskussion jedenfalls nicht weiter.
We agree to disagree.
Dabei bleibts wohl.
MfG, HPK
Nachgewiesen ist ja auch wohl, daß in der Urzeit dank jeder Menge CO² das Klima wärmer war, ein üppiger Pflanzenwachtum herrschte und auch die Tierwelt nicht zu kurz kam. Trotzdem ist der Planet nicht ausgestorben. Mir scheint allerdings, daß der Herr @ Hans Peter Klein eine allgemeine und weltweite Hungersnot durch CO²- Reduzierung , Abkühlung des Planeten und damit verbundenen Rückgang der Ernteerträge bevorzugt.
@Hans-Peter Klein: Hier eine Ergänzung. Schauen Sie sich diesen Kommentar von Hans Meyer auf meiner Blog-Seite an:
https://kpkrause.de/2022/11/10/ohne-co2-waere-die-erde-ein-toter-planet/#comments
Mit einem Gruß
Klaus Peter Krause
"Ohne CO2 wäre die Erde ein toter Planet"
Man könnte auch formulieren ...
"Ohne die weltrettenden, rotbraunen Opfer vom Dienst wäre die Erde ein lebender Planet"
... https://menschundrecht.de/Spiegel%20online%202007%20-%202020.pdf .
@Hans-Peter Klein: Lieber Herr Klein, ich streite überhaupt nicht ab, dass beim Verbrennen fossiler Rohstoffe emittiertes CO2 in der Atmosphäre einen Erwärmungseffekt hat. Ich streite ab, dass es sie aufheizt. Der Erwärmungseffekt ist derart minimal, dass er zu vernachlässigen ist und keine Rolle spielt. Das ist, worüber auch ich informiert habe, wissenschaftlich belegt. Dieses CO2 mit Kosten zu verhindern, die in die Billionen gehen, ist daher absoluter Irrsinn. Die Klimaschutz- und Energiewendepolitik hat ganz andere Beweggründe als die den Menschen dargestellten. Das sollten Sie eigentlich wissen, denn darüber habe ich ebenfalls ausführlich informiert. Klimaleugner? Ein völlig abwegiger Begriff. Klima kann man ebenso wenig leugnen wie Sonne und Mond. Irreversibler Verbrauch? Na, und? Mit Kernspaltung und Kernfusion kein Problem. Wo die von Ihnen genannten Umweltbelastungen auftreten, sind sie mittels Technik und Chemie zu verhindern oder zu minimieren. Alles, was ich darstelle, ist faktenbasiert, auch dieser Beitrag, den Sie hier kommentieren. Sachkundige haben die Fakten geliefert, ich reiche sie weiter. Mit dieser Gegenäußerung soll es von meiner Seite aber sein Bewenden haben.
Lieber Herr Dr. Krause,
natürlich spielt CO2 als Baustoff aller Biomasse eine alles entscheidende überlebenswichtige Rolle für die globale Biosphäre. Das weiß doch jeder Informierte.
Ihrer Argumentation kann ich trotzdem nicht folgen.
Sie blenden ganz entscheidendes nämlich aus und reduzieren alles auf reine CO2-Problematik, es gibt jedoch noch andere wichtige Effekte globalen Ausmaßes.
Fossile Verbrennung führt zur Anreicherung des CO2 in der globalen Athmosphäre und heizt diese wie alle Treibhausgase auf, genannt Treibhauseffekt.
Sie streiten genau diesen Effekt einfach ab.
Diese Einstellung, den menschenverursachten Teil des zu beobachtenden beschleunigten globalen Klimawandels einfach abstreiten, leugnen, relativieren, verharmlosen, politisch bekämpfen, nennt man allgemein "Klimaleugner".
Weitere wichtige nachweisbare Effekte sind außerdem der irrversible Verbrauch fossiler Ressourcen, enorme Umweltbelastungen bei Abbau, Transport, hochgiftige Verbrennungsrückstände.
Dies faktenbelegt festzustellen ist weder Ideologie noch subjektive Wahrnehmung. Das können Sie gar nicht einfach abstreiten, Sie können nur andere Schlussfolgerungen daraus ziehen.
Ich bin aber ein genau so überzeugter Gegner einer zugespitzten Klimahysterie. Die Verbrennung fossiler Ressourcen im Großmaßstab steht symptomatisch für die Verwüstungen und Plünderungen des Planeten insgesamt.
Als Befürworter der globalen Energiewende kann ich ohne weiteres gegen das Gendern sein, gegen eine unkontrollierte Masseneinwanderung, gegen eine USA-dominierte Geopolitik und ich muß mich auch nicht im Ukraine Krieg pauschal gegen Russland positionieren.
Ich kann auch für Nordstream-2 plädieren um einen gesicherten Ausstieg aus Kohle und Uran zu gewährleisten.
Die Diskussion um Energie und Klima leidet hier seit Jahren unter pauschalen Vorverurteilungen der Energiewendebefürworter, ein dualistisches Schwarz-Weiß Denken greift auch hier, wie überall momentan, um sich.
EE-Strom, von einigen hier als "Fake-Power" diskreditiert, deckte bisher in 2022 immerhin 51,1 % des gesamten Stromverbrauchs ab, im November waren es schon 58,2 %, die momentanen Spitzenwerte lagen an vielen Tagen bei >> 70 %.
"Fake-Power" ist daher ein rhetorischer Kampfbegriff wie "Klimaleugner" oder "Corona-Leugner", die in der Sache keine Aussagekraft besitzen.
Schönen Sonntag.
MfG, HPK
Fragen Sie im Gespräch mit solch Klima Enthusiasten einmal so ganz plötzlich nach dem Unterschied zwischen Kohlenmonoxid und Kohlendioxid.
Oder noch besser, wie den die Strukturformel dafür aussieht.
Sie werden ihr "Blaues Wunder" erleben ....
Soviel zu den neuen Welterklärern.
Für Pflanzen ist CO² das, was für Menschen der Sauerstoff ist. Wir atmen Sauerstoff ein und CO² aus. Bei Pflanzen wird CO² ein- und Sauerstoff ausgeatmet. Das ist für beide Seiten überlebenswichtichtig und kann nicht ignoriert werden.
Verbrennt man Holz ist das Klimaneutral, weil bei der Verbrennung exakt soviel CO² frei gesetzt wie davor gespeichert wurde.
Dann das Pflanzenwachsum, ohne CO² gibt es keine Fotosyntese. Ohne Fotosyntese keine Pflanzen. Ohne Ppglanzen keine Pflanzenfresser. Ohne Pflanzenfresser keine Fleischfresser, Und ohne Fleisch und Gemüse und Obst keine Menschen.
Die ganze Ideologie des vom Menschen verursachten Klimawandels ist hahnebüchener Unsinn um kleinen Kindern Angst zu machen.Denn selbst wenn wir es schaffen würden in der ganzen EU den CO² Ausstoß auf Null zu senken - ein einziger Vulkanausbruch irgendwo auf der Welt würde an einem Tag die Einsparungen von mehreren Jahren in die Luft pusten.
Das ist eine Milchmädchenrechnung für die Vorschule.
https://de.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%87-Zyklen
schön vor 100 Jahren bekannt. In 8.000 Jahren kommt die nächste Eiszeit. Die Frage ist nur, wohin dann?
Ach so...
"Ohne CO2 wäre die Erde ein toter Planet"
Das ist einer der Gründe, warum CO2 verteufelt wird. Sie wollen einen toten Planeten. Wer das nicht will, der muss für CO2 bezahlen, doppelt bezahlen.
Man muss lernen krank zu denken, richtig krank, um die Psychopathen, die die Welt kontrollieren, zu verstehen.
… „Wenn schon die Irrtümer, Unwahrheiten und Lügereien pausenlos wiederholt werden, dann sollte das erst recht mit den Tatsachen und Wahrheiten geschehen“ …
Was um der Göttin(?) Willen aber auf keinen Fall ausgesprochen ober sogar umgesetzt werden soll, weil „nicht sein kann was nicht sein darf“, da es sich auch dabei um eine „unmögliche Tatsache“ handelt?
http://www.planetlyrik.de/lyrikkalender/christian-morgensterns-gedicht-die-unmoegliche-tatsache/
Darf deshalb auch ´ich` mir nun sicher sein, dass Baerbock und Habeck Deutschland längst völlig egal ist
https://www.youtube.com/watch?v=Z9NMF0_9kw8,
da scheinbar auch für ´sie` längst gilt: „Amerika First“?!
Wobei sie scheinbar nicht nur die uneingeschränkte Unterstützung der „Ampel“ ´insgesamt` genießen, sondern auch von den Unionsparteien, welche z. B. auch die Basis für den Skandal des selbst aus der psychologischen Sicht eines einstigen Holzfällers wie ´mir` völlig durchgeknallten und anscheinend geistig etwas untertrainierten Karli legten!
https://www.youtube.com/watch?v=Frk5Z59FLTQ
Sehen wir doch einmal die Konträre, die einen haben sich in der Eiseskälte im Norden angepaßt und leben hauptsächlich vom tierischen Umfeld um durch die Zeit zu kommen, ohne dabei großes zu vermissen und die anderen leben im Süden im Glutofen der Wüsten und machen das gleiche auf ihre Art und der Hitze angepaßt und freuen sich des Lebens, ohne dabei gleich über zu schnappen.
Uns in der Mitte hat die Völlerei das Gehirn austrocknen lassen und deswegen suchen wir jetzt nach Szenarien der Langeweile, weil man dumme Gedanken hat, wenn man sonst nicht viel zu tun hat, denn die anderen sind mit ihrem täglichen Erwerb von Lebensmitteln beschäftigt und haben keine Zeit über die Veränderungen des Klimas nachzudenken und wenn es mal anders kommt, dann ist es halt aus ihrer Sicht so.
Das sollten wir uns auch wieder angewöhnen, denn ändern können wir ehedem nichts und wer es nicht aushält, kann ja vom 10. Stock springen oder sich mit einer Droge ins Jenseits befördern, der Gelassene setzt sich vors Haus und wartet ab, denn noch besteht die Welt und das schon seit geschätzten 4 Milliarden Jahren und nur weil die Grünen es so wollen, wird sie nicht sofort untergehen, die Wahrscheinlichkeit das sie eher daran scheitern ist weit größer, wenn die Leute erst mal merken, welche Geisteskranken sie vor sich haben.
Es gab mal einen russischen Wissenschaftler, der an Kaninchen nachwies, daß Ernährung mit ausschließlich Eiern deren Cholesterinspiegel veränderten. Mittlerweile wissen wir, dass durch Nahrung zugeführtes Cholesterin keinen nzw. marginalen Einflusds auf unseren Cholesterrinspiegel hat. Trotzdem hält sich der Aberglaube über unseren Eierverzehr seit Jahren.
Ebenso verhält es sich mit dem angeblich bösen CO2. Macen sie doch mal einen Versuch: zwei gleichgroße Weinballons, den einen mit reiner Luft befüllt, den zweiten mit CO2 angereicherter Atemluft. Digitalthermometer in jedes Gefäß, dann verschließen und in die Sonne stellen. Wir haben es diesen Sommer gemacht. Kein Unterschierd war zu messen.
Das formulierte Klimaziel von 1,5 Grad sei unter Energieknappheit einfach zu überdenken. 5 Grad würde erhebliche Einsparung an Heizkosten ermöglichen, und wir könnten den Waschlappen durch ein Vollbad ersetzen.
Argumente werden da schon lange nicht mehr zugelassen.
Ebenso wie eine "Null-Covid-Politik" dient eine heuchlerische Null-CO2-Politik letztlich nur dem Zweck, die Menschen an Gehorsam zu gewöhnen und sie mental und materiell immer mehr reif zu machen für den Great Reset.
Ganz nebenbei fallen für die "Retter der Menschheit" noch Riesenprofite an (Masken, Tests, Impfungen,
Windräder, E-Mobilität, etc.). Mit einem Teil dieses Geldes kann "man" dann Medienmacher, Politiker und sogar Verfassungsrichter "überzeugen", daß sie Argumente ausblenden.
Natürlich sind das alles nur Verschwörungstheorien ...