Er sagt nichts über das Infektionsgeschehen aus. Er bildet auch nicht ab, dass die Sterberate permanent sinkt.
Kürzlich hat ein Mathematikstudent schon auf die Berechnungsfehler hingewiesen, natürlich ohne eine Reaktion bei der Politik zu erwirken. Jetzt haben sich Mathematikprofessoren in einem Offenen Brief an die Bundesregierung gewandt, in dem sie auch für mathematische Laien nachvollziebar nachweisen, dass der Inszidenzwert falsch berechnet und somit wertlos ist. Die Pläne der Bundesregierung, einen ewigen bundesweiten Total-Lockdown mittels Aushebelung des Grundgesetztes durch das so genannte “Seuchenschutzgesetz” sind blanke Willkür! Hier ist der Offene Brief:
Inzidenzwert kein Maßstab für Infektionsrisiko
Sehr geehrte Bundestags-Abgeordnete,
wenn eine Inzidenzwert-Grenze von 100 als Notbremse tatsächlich im neuen
Infektionsschutzgesetz festgeschrieben werden sollte, landet Deutschland im Dauerlockdown!
Nochmal zur Erinnerung: Der Inzidenzwert I für ein Gebiet mit E Einwohnern ist die
Gesamtzahl P aller dort innerhalb der letzten 7 Tage PCR-positiv getesteten Personen, per
Dreisatz umgerechnet auf je 100.000 Einwohner , also: I = P/ E * 100.000.
Für die Bundesrepublik mit E = 83 200 000 Einwohnern errechnet sich die 7-Tage –Inzidenz
also zu I = P/ 83 200 000 * 100.000, oder nach Kürzen dieses Bruches zu: I = P/ 832.
Der Haken an dieser Festsetzung: Der Inzidenzwert I ist – ebenso wie die Anzahl aller
positiven Testergebnisse P eine absolute Zahl; es fehlt die Bezugsgröße aller überhaupt
durchgeführten Tests. Je mehr PCR-Tests, desto mehr „Positive“ findet man.
1) Beispielsweise erklärt sich der Rückgang des Inzidenzwertes über die Osterfeiertage
von 134,2 (am Gründonnerstag, 1. April) auf 105,7 (am Donnerstag, 8. April) laut
RKI dadurch, dass rund um die Osterfeiertage weniger Tests gemacht und gemeldet
werden:
www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_89783242/rki-meldet-12-196-coronaneuinfektionen-
7-tage-inzidenz-sinkt.html
Schon diese Detail-Information zeigt, dass der Inzidenzwert kein Maßstab sein
dürfte für so tiefgreifende Maßnahmen wie einen Lockdown oder die Festsetzung
von Grenzwerten für Öffnungsstrategien. Der Inzidenzwert stieg nach Ostern dann
mit vermehrter Meldung wieder an und liegt aktuell (am 13. April 2021) bei 129,2.
Zum Vergleich: Am 28. März betrug der bundesweite Inzidenzwert 129,7.
2) Je mehr Antigen-Schnelltests gemacht werden, desto höher der Inzidenzwert.
Das zeigt sehr eindrucksvoll das Kurzvideo:
https://www.youtube.com/watch?v=0VPZ6MUKBck
Die jetzt massenweise geplanten Schnelltests in permanenter Steigerung von Anzahlen in
Millionenhöhe werden also viele Personen dem PCR-Test zuführen und den Inzidenzwert
dadurch noch anheben bzw. hochhalten. Die Anzahl der durchgeführten Schnelltests wird
nach wie vor nicht erfasst und geht nirgendwo als Bezugsgröße in die Berechnung ein.
Fazit: Die aktuelle Berechnungsmethode des Inzidenzwertes verstößt gegen Grundsätze der
Statistik und erzeugt als Folge irreführende Ergebnisse.
Für eine korrekte Abbildung des Infektionsgeschehens sollten endlich repräsentative Tests
durchgeführt werden. Diese Aufgabe könnten die Robert-Koch-Sentinel Praxen und Krankenhäuser
mit übernehmen, also das bundesweite Infektionsüberwachungssystem des RKI.
Eine Ansteckungsgefahr besteht bekanntlich in schlecht belüfteten Räumen, in denen sich viele
Menschen aufhalten!
Im Freien gibt es kaum ein Ansteckungsrisiko, vor allem in den Sommermonaten, wenn das Virus
durch die UV-Strahlung dezimiert wird!
Sehr geehrte Abgeordnete, bitte sorgen Sie dafür, dass es eine so weitgehende Einschränkung von
Grundrechten , wie sie ein Lockdown darstellt, nur auf Grund valider wissenschaftlicher Daten geben
kann.
Dr. math. Astrid Baumann, Friedberg/Hessen, den 13.4.2021
OStR i.R. Wolfgang Büchel, Frankfurt/ Hattersheim
Dipl.-Math. Michael Horn
Dipl.-Math. OStR i.R. Gottfried Paschke, Bad Homburg v. d. H.
Prof. Dr. Thomas Rießinger, Bensheim
OStD Markus Spindler, Halle/W.
Kommentare zum Artikel
Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.
Man darf von denen nicht erwarten, dass sie rechnen können. Oder Logik.
Jetzt, wo Prinzessin Dachschaden Kanzlerkandidat der Grünen wird...
Die Fortsetzung des Föderalismus wurde vom Inzidenzwert abhängig gemacht .
Man kann eben aufgrund eines "PCR-Test" (Würfel-Test) keine Diagnostische Aussage machen. Und genau auf diesen Test beruht doch dieser ganze Irrsinn, auf einen Würfel-Test. Würde man diesen Test-Betrug beenden, würde die "Pandemie" augenblicklich verschwinden und alles liefe normal. 2020 keine Übersterblichkeit, Anfang 2021 keine Übersterblichkeit. Doch jetzt kommt die Gen-Injektion die das wohl nachliefert, was Corona nicht schaffte.
Bemerkenswert ist, wie sich der Ost-"Widerstand" regelrecht dem Sozialdarwinismus verschreibt und sich an die Oligarchen hängt?
BlackRock ist der finanzstärkste Konzern der Welt? Und Sie meinen, Leute, die da gearbeitet haben, haben den Erlöserbonus und können Deutschland retten?
Wladimir Bukowsky, der bekannte sowjetische Dissident, sah wie Sie, Frau Lengsfeld, überall das Gespenst des Kommunismus und klammerte sich wie Sie an die Oligarchen. Medwedew und Putin demontierten diejenigen, welche sich unter einem Vodkatrunkenen für ein paar lumpige Dollars milliardenschwere Erdölkonzerne unter den Nagel gerissen haben.
Der Westen war not amused vom Kampf gegen die "Mafia" und setzte Rußland daraufhin auf die Feindstaatenliste.
Erklären Sie dem Leser doch bei Gelegenheit, warum Sie glauben, daß Biontech, Pfizer, Moderna, die Bayer AG, welche Monsanto geschluckt hat samt aller Patente, die Deutsche Bank und Blackrock in ihren Augen Kolchosen sind, Frau Lengsfeld? Danke!
Mein Eindruck bei den neuen Erlösern, die zum Gutteil die alten sind, daß sie die DDR gar nicht zum Einsturz gebracht haben, denn einerseits haben sie sich einer passiven Strategie verschrieben, man klagt und bettelt und erntet nur Häme, und äußerlich rutschen wir von Jahr zu Jahr immer mehr ab.
Würde sich der Widerstand nicht Widerstand nennen, würde ich ihn für ein Element der Regierungsparteien und Mächtigen halten.
Die Wertlosigkeit dieses Instruments war mir schon Anfang letzten Jahres klar. Ich kommentierte das auch hier. Der Test lädt gerade zu Missbrauch desselben ein. Erstens wurde keine Obergrenze für den Ct - Wert festgelegt was der Hauptgrund für diese Miesere ist und zweitens sind diese Tests signifikant fehlerhaft. Und dieser soll jetzt als Grundlage , und er wird es schon immer, genommen werden, einen Inzidenzwert zu bestimmen. Das ist so als wenn der Bäcker mit Birnen eine Erdbeertorte backen will.
Es ist sinnlose Zeitverschwendung in den willkürlichen Diktaturmaßnahmen Logik oder Sinn finden zu wollen.
Ich freue mich jetzt schon auf die "Inzidenzen" die zu Tausenden eintreffen werden, wenn das Volk endlich merkt, daß hier gerade eine totalitäre Diktatur gebaut wird.
Und diese "Inzidenzen" werden tatsächliche Verbrecher treffen...
Alles richtig, was die Mathematiker da schreiben und - obwohl m.E. unnötig kompliziert ausgedrückt - dürften die meisten der "sehr geehrten Bundestags-Abgeordneten" es trotzdem längst kapiert haben.
Aber von einem Instrument, das man so einfach manipulieren kann, um die Corona-Schikanen zu rechtfertigen, trennt man sich halt ungern. Und außerdem müßte man ja bei Abschaffung der Inzidenzbasierung zugeben, daß man uns verarscht hat.
Da ist es doch viel besser, durch vermehrte Testpflichten die Inzidenz zu erhöhen und immer neue Schikanen zu rechtfertigen.
Ganz im Sinne der Plandemiker ..
Link zum Brief?
Bundesregierung kann kein Mathe. Denn die kann einfachste Zusammenhänge nicht erfassen. Trifft bei Merkel oder Habeck angeblich Physikerin auch zu. Die stellen Behauptungen auf wie Patienten in der Irrenanstalt.
Das kommt daher, daß wichtige Stellen und Ministerposten nicht nach Qualifikation (z. B. sollte als Gesundheitsminister ein Medizinprofessor fungieren, als Verteidigungsminister ein gestandener Bundeswehroffizier, als Wirtschaftsminister ein Leitender aus der freien Wirtschaft, usw.) ausgewählt werden, sondern nach Parteienproporz, Genderproporz, Geschlechterproporz, Religionsproporz und ähnlichen für das Fachliche eines Ministers völlig unerhebliche Kriterien.
Macht an sich ist nicht schlimm, wenn sie mit Vernunft und Wissen eingesetzt wird, aber verderblich für jedes Staatswesen, wenn sie von Dummköpfen, die man vornehmlich unter den GRÜNEN findet, ausgeübt wird.