„Klimaschutz“ und Energiewende so kurz wie möglich

Die aktuellen Pressemeldungen und Wahlbarometer lassen bei vielen Lesern sicher den Wunsch aufkommen, sich einmal unabhängig und kurz über diese beiden heutigen Kernthemen zu informieren. Der nachfolgende Text soll dies ermöglichen.

Veröffentlicht:
von

Der deutsche „Klimaschutz“

  • Die Klimawissenschaft ist noch weit davon entfernt, belastbare Klima-Aussagen ehrlich verantworten zu können – insbesondere Aussagen über den fast völlig unbekannten Wert der Erwärmungswirkung des menschgemachten CO2 und die ebenfalls noch weitgehend unbekannten Mechanismen der natürlichen Klima-Antriebe. Klimamodelle können diesen Mangel nicht beheben, denn sie lagen bei ihren Allgemeinaussagen stets falsch.
  • Es gibt keinen Klimanotstand! Vor der Industrialisierung war es fast beliebig oft wärmer und kälter als heute. Dies gilt gleichermaßen auch für Temperaturänderungen. Es muss daher schon gute Gründe für eine behauptete maßgebende(!) menschgemachte globale Erwärmung geben. Diese guten Gründe gibt es aber nicht. Dass der Mensch zur Erwärmung beiträgt, soll nicht bestritten werden.
  • Die Fachliteratur nennt unzählige, oft extrem auseinanderliegende Werte für die „Klimasensitivität = hypothetische globale Erwärmung bei jeder CO2-Verdoppelung“. Trägt man die Fachliteraturwerte gegen die Zeit auf, was die Klimaforscher Francois Gervais und Nicola Scafetta unternommen haben, wird sichtbar, dass die Klimasensitivität mit der Zeit monoton abnahm. Ihr „Bestwert“ liegt heute zwischen 0,5 bis 1,5 °C. Das ist unbedenklich und genügt sogar dem fragwürdigen Pariser Klimaübereinkommen.
  • Dem weit überwiegenden Teil der Menschheit wie in China, Indien, Russland, Afrika usw. ist Klimawandel völlig gleichgültig. Man strebt dort mit aller Kraft nach mehr Wohlstand. Der ist aber nur durch Energiegewinnung mit höchsten Leistungsdichten zu erreichen, Näheres dazu unten „Die deutsche Energiewende“.
  • CO2 ist als Hauptbestandteil der Photosynthese das Lebensgas. Je mehr CO2 in der Atmosphäre, um so mehr Pflanzenwuchs und Ernteerträge. Eine gewissenhafte Gegenüberstellung dieser realen Vorteile von ansteigendem CO2 gegen seine nur vermuteten Erwärmungsnachteile sucht man bis heute vergebens.
  • Der menschgemachte CO2-Anstieg in der Atmosphäre ist prinzipiell auf ein Maximum von etwa 800 bis 1000 ppm begrenzt. Um den jeweils aktuellen CO2-Gehalt zu erhöhen, muss die Menschheit ihre CO2-Emissionen ständig steigern, dem sind aber durch Endlichkeit der fossilen Brennstoffe Grenzen gesetzt. Bei hypothetisch gleichbleibenden CO2-Emissionen pendelt sich dagegen ( wegen der großen Zeitträgheit des globalen CO2-Kreislaufs nur sehr langfristig )  eine konstante CO2-Konzentration in der Atmosphäre ein. Alles vom Menschen emittierte CO2 geht dann ins Meer, welches beliebig viel CO2 aufnehmen kann. Bereits heute landet von jeder Tonne anthropogenem CO2 nur eine halbe Tonne in der Luft, die andere Hälfte wird zu gleichen Teilen vom Meer und den Pflanzen aufgenommen. Infolge der großen Zeitträgheit des Systems sind zudem über viele Jahrzehnte alle CO2-Maßnahmen der Menschheit wirkungslos, ob sie nun die nächsten Jahrzehnte ihre CO2-Emissionen steigert oder vermindert.
  • CO2-Vermeidung belastet wegen extrem hoher Kosten unseren auf industrieller Produktion basierenden Wohlstand. 6% EU-Beitrag und insbesondere 2% Deutschlands an den weltweiten CO2-Emissionen sind global verschwindend. Das Argument, alle müssten mitmachen, geht fehl, weil die oben genannten Hauptemittenten von CO2 gar nicht daran denken mitzumachen. Wenn einmal ausreichend CO2-freie Kernkraftwerke weltweit laufen, ist der CO2-Spuk ohnehin zu Ende. Uns wird es vermutlich folgendermaßen gehen: China wird unbeabsichtigt und allein durch seine industrielle Vorbildfunktion dafür sorgen, dass Deutschland wieder auf den Weg der Vernunft zurückkehren muss, um nicht in der dritten Welt zu landen
  • Einzige Frage ist nur, wie groß die Zerstörung Deutschlands fortgeschritten sein wird, bevor der Wendepunkt der Wende erreicht ist.

 

Die deutsche Energiewende

  • Zuerst eine unverzichtbare Info: Energie [kWh] = Leistung [kW] x Zeit [h] oder Leistung = Energie/Zeit, und schließlich noch Leistungsdichte = Leistung/Fläche [kW/m2]. Jetzt verwechseln Sie zumindest nicht mehr Energie mit Leistung und unterscheiden sich damit wohltuend von der Mehrheit der deutschen Medien.
  • Die Definition von Fortschritt lautet: „Methoden der Energieerzeugung zu verwenden, die immer höhere Leistungsdichten aufweisen“. Historische lief es ab mit menschlicher Arbeitskraft, über Zugtiere, Wasser- und Windmühlen, Dampfmaschinen, Benzinmotoren, bis aktuell zu Kernkraftwerken. Diese Reihe ist naturgesetzlich. Je höher Zivilisation und Wohlstand, um so höher die Leistungsdichten und der Energiebedarf. Niemand möchte wieder zurück ins Mittelalter, man denke nur an vereiterte Backenzähne damals und einen Zahnarzt heute oder an Segelschiffsreisen damals und ans bequeme Fliegen heute. Unsere Lebenserwartung steigt immer noch an.
  • Nun der alles entscheidende Knackpunkt: Höchste Leistungsdichten sind gleichbedeutend mit geringstem Aufwand an Kosten und Material und geringster Naturbelastung. Lassen Sie mich dies, weil vielleicht nicht unmittelbar einleuchtend, mit „Energie = Fische“ in einem See veranschaulichen. Im Fischernetz pro Zeit landende Fische entsprechen damit „Energie pro Zeit pro Fläche“, also der Leistungsdichte. Gibt es „wenig Fische im See = geringe Leistungsdichte“, braucht man große Flächen, also „riesige Netze = großer Materialaufwand und große Kosten“, um genügend „Fische = Energie“ zu ernten. Schwimmen dagegen „sehr viele Fische im See = hohe Leistungsdichte“, reicht ein „kleines Netz = geringer Materialaufwand und geringe Kosten“. Sie können es auch aus direkt aus  Leistung = Fläche x Leistungsdichte ersehen. Kleine Leistungsdichte kann nur mit großer Fläche ausgeglichen werden. Schauen wir uns jetzt konkret Windräder an, die Glaubens-Kathedralen der neuen deutschen Energiewelt!
  • Daten eines modernen Windrads: Gewicht mit Fundament ca. 6000 t, gemittelte Jahresleistung = 3 bis 5 Automotoren. Warum so wenig Leistung? Weil eine riesige, vom Windradpropeller überstrichene Fläche erforderlich ist, um aus dem extrem leistungsdünnen Wind überhaupt nennenswert Energie zu ernten. Trotz vieler Zehntausender Windradungetüme bis 200 m hoch von offshore bis hin in ehemals geschützte deutsche Wälder ist die Windrad-Energieernte im Jahreszeitmittel dramatisch schlecht. Alle deutschen Windräder und Solaranlagen zusammen erbringen im Jahresschnitt infolge der geringen Leistungsdichten von Wind aktuell nur grob 4% der gesamten deutschen Primärenergie, Photovoltaik 2%. So wenig kann doch gar nicht stimmen! Na, dann googeln Sie doch einfach „BMWI Erneuerbare Energien“, dort erste Grafik, und beachten Sie noch, dass Strom grob 1/6 der Primärenergie ausmacht.
  • Die für die Stabilität des Stromnetzes fatale Fluktuation von Wind- und Sonnenstrom infolge wechselnden Wetters und Wolkenbedeckung kam dabei noch gar nicht zur Sprache. Je mehr Fluktuationsstrom, um so kostspieliger und verlustreicher wird es, ihn brauchbar ins Stromnetz einzubringen. Bei Dunkelflaute gibt es nichts mehr, dann wieder, wenn die Herbststürme übers Land und das Meer ziehen, schießt die Leistung über und der Strom muss gegen Aufpreis ins Ausland verschenkt werden, weil Windmüller auf die gesetzliche Strom-Abnahmepflicht des Staates bauen. Kohle-, Gas- und Kernkraftwerke liefern dagegen konstanten bzw. leicht regelbaren Strom und sind in dieser Hinsicht problemlos.
  • Sie wissen nun hoffentlich, warum Deutschland die höchsten Strompreise weltweit hat.
  • Fazit: Es ist unmöglich, ohne extreme Kosten, ohne Stromsperren und ohne Stromzuteilungswirtschaft à la DDR eine moderne Industrienation zu 100% mit Wind- und Sonnenstrom zu betreiben. Wer dies dennoch behauptet, hat seinen Verstand verloren, oder will betrügen. Beachten Sie auch, dass die in den Medien stets genannten Zahlen von Windradleistungen Mogelpackungen, weil nie erreichte Nennleistungen sind. Im bundesdeutschen Schnitt liefern Windräder jahresgemittelt nämlich nur etwa 16% ihrer Nennleistung – wegen des v*v*v-Gesetzes und ihrer wetterabhängigen Stromlieferung. Bei fossilen Kraftwerken und Kernkraftwerken ist dagegen Nennleistung stets die reale Leistung. Man darf die deutsche Energiewende noch kürzer auch so charakterisieren: Sie ist ein Kampf gegen Naturgesetzlichkeiten, technische Regeln, den Dreisatz und das kleine Ein-mal Eins. Solch ein Kampf endet zuverlässig im Desaster!
  • „Was ist denn nun die sinnvollste und naturschonendste Stromerzeugungsmethode? Nach heutigem Stand ausschließlich Kohle-, Gas- und Kernkraftwerke, wobei anteilig die Kosten entscheiden. Erneuerbare, die bereits ausgereizte Wasserkraft ausgenommen, sind es nicht. Dies ist keine persönliche Meinung, sondern der Weg, den die Mehrheit der Welt geht. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis die extreme Naturzerstörung und das Vertreiben der deutschen energieintensiven Industrie ins Ausland den richtigen Weg auch für uns erzwingt. Damit soll der letzte Satz unter „Klima“ hier nur noch einmal ausgesprochen werden: Die Frage ist, wie groß die Zerstörung Deutschlands fortgeschritten sein wird, bevor dieser Wendepunkt erreicht wird.

 

Diese Zusammenfassung enthält keine allgemeinen Quellen oder gar Fachliteratur oder nähere Erklärungen wie z.B. das oben erwähnte  v*v*v-Gesetz von Windrädern, denn sie finden alles überreich und im Detail erklärt in den folgenden Büchern (in 1. nur Klima, in 2. Klima und Energie)

  1. F. Vahrenholt und S. Lüning, Unerwünschte Wahrheiten: Was Sie über den Klimawandel wissen sollten, Langenmüller, 2020
  2. H.-J. Lüdecke, Energie und Klima: Chancen, Risiken und Mythen, expert-Verlag, 4. Auflage, 2020

Ein Wort noch zum aktuellen Wahlkampf, weil die Grünen „Klimaschutz“ und Energiewende an erste Stelle gesetzt haben und alle anderen Parteien ihnen mehr oder weniger hinterher hecheln – die AfD ausgenommen. Offenbar erfolgt diese grüne Schwerpunktsetzung, weil bei den wirklich wichtigen Themen wie Renten, Migration, EU-Oktroi, Geldstabilität usw. mehr oder weniger Leere herrscht. Da alle Parteien, von der genannten Ausnahme abgesehen, den für unser Land extrem teuren und naturschädigenden Unfug von Klimaschutz und Energiewende – halb aus Dummheit oder Ideologie, halb aus wahltaktischen Überlegungen – zu ihrer eigenen Agenda machen, haben Sie in der Wahlkabine nur zwei Alternativen: Die neue Einheitspartei, stets zu Koalitionen untereinander bereit, bestehend aus SED, rot, grün, gelb bis hin zu schwarz (ehemalig schwarz!) auf der einen und die zum Gottseibeiuns von den Medien stilisierte AfD auf der anderen Seite. Eine lebendige Demokratie mit Abgeordneten, die nur ihrem Gewissen und nicht einer Partieilinie verpflichtet sind, sieht anders aus. Ich wünsche viel Vergnügen.

Für die Inhalte der Blogs und Kolumnen sind die jeweiligen Blogger verantwortlich. Die Beiträge der Blogger und Gastautoren geben nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder des Herausgebers wieder.

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte
unterstützen Sie mit einer Spende unsere
unabhängige Berichterstattung.

Abonnieren Sie jetzt hier unseren Newsletter: Newsletter

Kommentare zum Artikel

Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.

Gravatar: Anal - Lena Fozzibaerbock

... bin "natürlich" überglücklich, auch beim "günstigsten" Anbieter ab dem nächstem Jahr mehr als 30 Prozent mehr für Gas zahlen zu dürfen.

Beim Strompreis wird es mit den Preiserhöhungen wohl ähnlich oder schlimmer werden.

Gravatar: Ernst-Friedrich Behr

Herr Klein, Sie schreiben u.a.:

"Die Erneuerbaren Energien: . . . Gesamt, EE: 48%.

Demgegenüber die Konventionellen: ... Gesamt, konventionell: 53%.

Tja, und warum erzeugten die Fake-Power-Systeme mit Wind und Sonne jetzt so wenig? Die installierte Fakepowerleistung aus Wind und Sonne reicht aus, um die winterliche Netzhöchstlast des deutschen Stromnetzes zu ca. 145% abzudecken, reicht also bei weitem aus, um ganzjährig die gesamte Last abzufahren. Warum dann nicht gesamt EE = 100%?

Die Antwort auf diese Frage finden Sie oben in dem Artikel von Herrn Prof. Lüdecke. Was wollen Sie da jetzt mit Ihren aus den energy-charts abgekupferten Prozentzahlen aussagen? Diese Zahlen sind zwar zitierfähig, sagen aber zu den Ausführungen von Prof. Lüdecke nicht aus.

Erklären Sie es uns mal.

Aber kommen Sie jetzt dabei nicht wieder mit " Ach, der Herr Erklär-Behr macht wieder den Oberlehrer" oder irgendwelchen anderen Scherzen mit meinem Namen und/oder meinem Beruf. Das haben Sie schon zu oft gemacht als Antwort auf meine Argumente, wenn Sie fachlich überfordert waren. Argumentieren Sie lieber sachlich, ohne meinen Namen dabei über Gebühr in den Dreck zu ziehen und mir dann hinterher noch frech vorzuwerfen, ich wäre es, der sich hier nicht sachlich und "differenziert mit Ihren Zahlen auseinandersetzt".

Ihre Zahlen (zu denen Sie übrigens keinen Bezugszeitraum angegeben haben, wie es allgemein üblich und für das Verständnis notwendig ist; das Wort "bisher" ist da ziemlich nichtssagend) diskutiere ich im Übrigen deshalb nicht, weil sie hier (d.h. in Bezug auf den Inhalt des Artikels) schlicht irrelevant sind.

Gravatar: Hans Diehl

Hallo Redaktion
Um der Wahrheit total gerecht zu werden muss man tiefer in die Materie einsteigen.
Siehe hier
https://de.wikipedia.org/wiki/Ausgleichsmechanismusverordnung
Zitat:…Die Einführung des neuen Ausgleichsmechanismus hatte somit starke Auswirkungen auf die Einspeisung von erneuerbaren Energien und von Kohlekraftwerken. Bis 2009 hatten erneuerbare Energien sowohl einen Einspeisevorrang als auch einen Verbrauchsvorrang. Wurde viel regenerativer Strom ins Netz eingespeist, mussten konventionelle Kraftwerke abgeschaltet werden, damit der Strom aus erneuerbaren Energien in Deutschland verbraucht wurde. Mit der Reform wurde der Verbrauchsvorrang aufgehoben, was einen starken Anstieg der Kohlestromproduktion zur Folge hatte, da diese nun bei starker Einspeisung erneuerbarer Energien nicht mehr notwendigerweise gedrosselt werden musste. Zitat Ende.

Wenn die Kohlekraftwerke nicht mehr gesetzlich runter gefahren werden müssen, ist doch klar dass sich das in so einer Statistik niederschlägt. Beim Sonnenstrom ist der Unterschied zum Vorjahr kaum sichtbar wie die Darstellung vom statistischen Bundesamt zeigt. Denn wenn die Sonne am höchsten steht wird auch der meiste Strom gebraucht, während der Wind auch nachts weht wo weniger Strom benötigt wird, und wenn der "Vorrang" gesetzlich nicht mehr besteht lieber die Windräder abschaltet..
Diese Hintergründe interessiert ein Amt für Statistik weniger, gehört aber zur Realität

Gravatar: Hans-Peter Klein

Sorry, Zusatz:

Es musste vorhin heißen:
"Destatis ... PM vom 13.09.21, dann gehört dazu, dass es sich um vorläufige Zahlen handelt ..."

MfG, HPK

Gravatar: Hans-Peter Klein

@ Anm. d. Red.: 14.09.21, 12:25

Sehr gut,
Sie beziehen sich auf eine zitierfähige Quelle, in diesem Fall Destatis des statistische Bundesamtes, d.h. die Diskussion nähert sich (endlich) einer auf Zahlen, Daten, Fakten basierenden Analyse.
Das wäre ja mal eine ganz neue Diskussionskultur wie die übliche EIKEsche Salami-Taktik auf Basis wilder Behauptungen und schrittweiser Annäherung/Überrnahme von Positionen zum menschenverursachten Klimawandel. .

Allerdings gehört dazu auch, dass diese Diskussion dann trockener, mühseliger und arbeitsintensiver wird, dafür aber auch objektiver, neutraler, insgesamt seriöser.

Wenn Sie hier Destatis zitieren, die PM vom 13.09.21, dann gehört dazu, dass es sich um Zahlen handelt und es geht nicht daraus hervor, ob es sich um die Brutto- oder Nettostromerzeugung handelt, diese Unterscheidung ist aber wichtig.

Meine Zahlen (energy charts) beziehen sich auf die Nettostromerzeugung, die immer erwas niedriger ausfällt, da der Eigenverrauch der konventionellen Kraftwerke (Pumpen, Verdichter, Beleuchtung, etc.) bereits heraus gerechnet wurde, alles interne Stromverbraucher, die bei PV, Wind, Wasser, naturgemäß gar nicht vorhanden sind bzw. deutlich niedriger ausfallen.

Ich begrüße es durchaus, wenn die Diskussion auf der Basis zitierfähiger Zahlen, Daten., Fakten einen rationaleren Verlauf nimmt / annehmen sollte.

In der Sprache der Konventionellen (Kohle, Kernenergie):
Wir nehmen damit ein wenig Dampf aus dem Kessel.

In der Sprache der Erneuerbaren:
Ein frischer Wind ließe diese zur Diskussion stehenden Zahlen in einem ganz neuen Licht erstrahlen.

MfG, HPK

Gravatar: Hans-Peter Klein

Zum Thema Kohle:

Hier die harten Zahlen, Daten, Fakten,
Stand 14.09.2021::

In der gesamten bundesdeutschen Nettostromerzeugung lieferten bisher:

Die Erneuerbaren Energien:
* Wind : 74,5 TWh
* Sonne : 44,2 TWh
* Wasser : 17,5 TWh (Laufwasser + Pumpspeicher)
* Bio : 30, 22 TWh
Gesamt, EE : 48 %

Demgegenüber die Konventionellen:
* Kernenergie 46 TWh
* Steinkohle : 28,2 TWh
* Braunkohle : 64,9 TWh
Gesamt, Konventionell: 52 %

Das ist die Realität,
darauf kann sich Jeder seine eigene Meinung bilden.

Mahlzeit.
MfG, HPK
Quelle: energy charts

(Anm. d. Red.: Interessant in dem Zusammenhang sind die Zahlen des Statistischen Bundesamts, die deutlich von den oben angeführten Zahlen abweichen. Zitat: »Der in Deutschland erzeugte und in das Stromnetz eingespeiste Strom stammte im 1. Halbjahr 2021 mehrheitlich aus konventionellen Energieträgern. Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) mitteilt, stieg die Stromerzeugung aus konventioneller Energie gegenüber dem 1. Halbjahr 2020 um 20,9 % und machte einen Anteil von 56,0 % an der gesamten Stromerzeugung aus. Wichtigster Energieträger war aufgrund des windarmen Frühjahrs die Kohle...«

Das ist auch eine Realität.
Mahlzeit.

https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2021/09/PD21_429_43312.html)

Gravatar: Hans-Peter Klein

@ Ernst-Friedrich Behr 09.09.2021 - 22:21

Danke der Nachfrage, es geht voran.

Solange Sie sich an Nebensächlichkeiten aufhalten und schulmeisterlich Hausaufgaben verteilen bleibt es dabei: Es findet keine echte dialektische Kommunikation in der Sache statt (These, Antithese, Synthese) .
Schade.

Käptn Blaubär kennt jeder, der lustige Opa aus dem hohen Norden mit seinem stets spannenden Anglerlatein, Kinderspaß für jung und alt.
Mit "Käptn Blau-Behr" wollte ich die Diskussionsathmosphäre ein wenig auflockern. Wenn ich Sie persönlich getroffen habe entschuldige ich mich dafür, das war nicht meine Absicht.

Umgekehrt frage ich mich, wen Sie hier unverhohlen mit "Nazi", "Grüner", usw. etikettieren bzw. stigmatisieren wollen.

Vielleicht könnten Sie sich Ihrerseits, als kleiner Beitrag zur Sache, mit den zur Diskussion stehenden Zahlen, Daten, Fakten, ja mal differenziert auseinandersetzen.
Die Daten stammen natürlich nicht von mir, sondern, von den 4 großen ÜNBs 50 Hertz, Amprion, Tennet und TransNet BW, aber das wissen Sie ja.

Dann käme man, vielleicht, in der Sache mal ein wenig weiter.
Selbst EIKE bewegt sich und öffnet langsam aber stetig neue Türchen, die menschenverursachte Klimaerwärmung wird neuerdings nicht mehr bestritten, es geht "nur" noch darum, ob diese "maßgeblich" ist/sei.

MfG, HPK

Gravatar: Ernst-Friedrich Behr

Herr Klein, Sie schreiben:

"Ach, der gute, alte Käptn Blau-Behr,
Aufklärer vom hinterm Deich, erklärt uns,...",

und weiter unten schreiben Sie:

"Da hat der gute, alte Herr Behr das biblische Wort „Werdet wie die Kiner“,
wohl etwas zu wörtlich genommen. Ahoi, Käptn Blau-Behr."

Sie hatten doch mal "Aufkläter" geschrieben, jetzt also doch "Aufklärer"? Dann heißt die WDR-Fernsehfigur doch "Käpt'n Blaubär", wieso jetzt "Blau-Behr"? Dann heißt es in der Bibel (Matth. 18,3) "Wenn ihr nicht umkehrt (!) und werdet wie die Kinder (Konditionalsatz, ich hoffe, Sie wissen, was das ist), so werdet ihr nicht ins Himmelreich kommen." Also kein Vokativ (Ich hoffe, Sie wissen auch, was das ist).

Bei Ihnen lässt sich immer schwer einschätzen, ob Sie nur witzig sein wollen oder nicht richtig schreiben können. Meistens ist es wohl der Mangel an Rechtschreibkenntnissen, der dann unfreiwillig in Witzigkeit ausartet.

Übrigens finde ich es nicht sehr lustig, wenn man über meinen Namen Witze macht. Das hängt mit der Geschichte meines Großvaters väterlicherseits zusammen, der wegen des Namens "Behr" in der Nazizeit zunächst im Gefängnis landete, später dann ganz verschwand und nie wieder auftauchte. Man unterstellte ihm, er sei Jude und hätte, um das zu verdecken, die Schreibweise von "Bär" in "Behr" geändert.

Konnten Sie ja nicht wissen. Aber witzig war es und ist es heute trotzdem immer noch nicht. Und wenn "Grüne" darüber Witze machen, ist es mir besonders unappetitlich, weil diese politische "Bewegung" durchaus Gemeinsamkeiten mit den braunen Sozialisten aufweist (historisch und inhaltlich). Auch die Nazis träumten schon von Windmühlen als hauptsächlicher Stromquelle für das "Deutsche Stromnetz". Sie bezeichneten diese damals als "Reichs-Krafttürme". Und wollten damit selbstredend Vorbild für die ganze Welt sein. Kommt Ihnen doch bekannt vor, oder?

Und im Übrigen war ich auch nicht "Kapitän", sondern "Seemaschinist". Ich unterstelle, dass Sie auch als Süddeutscher den Unterschied zwischen einem nautischen Brückenoffizier und einem Ingenieuroffizier auf Seeschiffen kennen. Wenn nicht, geben Sie sich beim Lernen mehr Mühe. Dann begreifen Sie vielleicht auch irgendwann mal, dass die elektrische Nennleistung einer Windmühle nicht mit der elektrischen Netto-Engpassleistung eines Kohle- oder Kernkraftwerkes gleichgesetzt werden kann und warum das so ist. Was ein Konditionalsatz ist, wissen Sie ja schon aus dem Matthäus-Evangelium. Das ist doch schon ein guter Anfang, auch wenn es beim Schreiben des Wortes "Kind" noch etwas holprig zugeht.

Wie weit sind Sie denn mit Ihren Lernerfolgen in der Außenwirtschaftstheorie nach Prof. Kruse. Und jetzt, wie ich mit Interesse gelesen habe, belegen Sie auch noch einen Physikkursus in der Volkshochschule. Wie geht es da voran? Können Sie jetzt schon elektrische Arbeit und Verbrauch voneinander unterscheiden? Und Sie wollten doch auch noch das Standardwerk über Dampfturbinen von Prof. Stodola lesen, um etwas über das Teillastverhalten und das Trägheitsmoment der Turbosätze und deren Einfluss auf die Leistungs-Frequenzregelung in Wechselstromnetzen zu erfahren. Das ist ja richtig harte Arbeit. Wie geht es da voran?

Gravatar: Egon Dirks

Werter Prof. Dr. H.-J. Lüdecke,...

...ich will Niemanden beleidigen, ABER, was „Energiewende“ angeht, dann ist es ein der Reihe nach Elektro-Durcheinander, eine Einladung zur sinnlosen EE Demagogie... Diese Behauptung: - „Zuerst eine unverzichtbare Info: Energie [kWh] = Leistung [kW] x Zeit [h] oder Leistung = Energie/Zeit, und schließlich noch Leistungsdichte = Leistung/Fläche [kW/m2]. Jetzt verwechseln Sie zumindest nicht mehr Energie mit Leistung und unterscheiden sich damit wohltuend von der Mehrheit der deutschen Medien.“ - widerspricht der Physik, Energie, hab ich dutzende Male geschrieben, ist die Fähigkeit ARBEIT zu leisten und kein Wort mehr und sie (Energie) hat KEINE Maßeinheit! Kilowattstunde (kWh) – das ist STROM, das ist Ware, das ist Produkt, das ist ein Äquivalent der geleisteten ARBEIT der elektrischen Energie und ist 1 kWh = 3,6x10 hoch 6 JOULE! Und dieses Produkt, diese geleistete ARBEIT, die wird nicht ins Netz eingespeist, sondern aus dem Netz entnommen und vom Stromzähler abgezählt! Dadurch der „Energiewende“-Schwachsinn, kaum jemand kennt sich aus, was Strom, Energie und Leistung sind, was Stromproduktion und Stromverbrauch sind und der Unterschied zwischen beiden, Arten und die Natur der Stromverlusten in Elektroanlagen und im Netz und deren Wirkung, und-und... und ich will und werde auch nichts mehr darüber schreiben...

Am 07.08. habe ich ein Kommentar hier ein Kommentar über die „Energiewende“ geschrieben und das Resultat, bitteschön: - will bis heute glauben, dass das ein Zufall ist, die Situation aber war halt so, dass am 08.08.21. am Vormittag setze ich mich zum PC und auf einmal die Meldung: - „Sie sind nicht verbunden...“. Es gab schon Störungen, ABER so was – das Erste Mal, und was interessant ist, die erste zwei Tagen, da hat man stundenlang Internet und TELEFON gehabt, dann verschwindet alles auf unbestimmte Zeit und kommt das „komische“ - „Sie sind nicht verbunden...“. Wir sind alte Leute und OHNE Telefon geht es für uns schon gar nicht und am 10.08. verbinden wir uns mit der Telekom und so Bla bla bis 13.08., in dieser Zeit war ein vernünftiger Mann (Alle andere – bei uns ist alles Okay, das ist bei Ihnen!), wenn wir Techniker zu Ihnen schicken, dann kostet es 140 Euro, 60 der Besuch und 80 die Arbeit, deshalb wäre es vernünftig, so der Mann, wenn Sie den Reuter (Rute) zuerst überprüfen, ob nicht er defekt ist, sonst müssen wir und die Arbeit bezahlen und noch eine NEUE Rute kaufen, wenn sie Normal ist – ist es unsere Schuld und sie brauchen nichts zahlen!..., gesagt – gemacht, die Rute in München nachgeprüft – sie ist Okay! Kommt nicht in die Frage, was das uns Nerven gekostet hat, weil vom 13.08. waren wir komplett ohne Internet und TELEFON, aber am Ende wurde uns mitgeteilt, dass am 16.08. zwischen 12-00 und 16-00 kommen Techniker das anschauen... Zwei junge Männer sind gekommen, sie haben was eingemessen, die Verbindung zwischen der Telefondosen in der Wohnung und dem T-Kasten unten im Keller nachgeprüft, die Lämpchen der Rute haben angefangen nacheinander zu blicken und Hurra die Verbindung wurde irgendwie hergestellt, alle Lämpchen blicken, nach einer halben Stunde ohne ein Wort zu Kosten oder sonst was zu sagen waren die Männer weg, nach drei ungefähr Stunden war auch die „Verbindung“ wieder weg und wieder ziehe und stecke ich die Stecker nacheinander raus und rein, ABER ehrlich manchmal kommt man auf die Verbindung sofort, meist aber verschwindet sie selber und kommt auch selber wieder und so das Psyche-Spiel Tag und Nacht...

Ich wiederhole, ich mit meiner Frau sind alte Leute mit 80 und mehr, Die Telekom kann Ihre Kunden sperren, blockieren, abklemmen, wenn schon welch Grund dazu ist, ABER sie dürfen nicht Alte Leute WOCHENLANG ohne TELEFON sitzen bleiben lassen! Heute ist Sonntag 22.08., die ganze Nacht war keine „Verbindung“ da, man steht ja 3-4 mal auf, morgens drücke ich den Knopf von der hinterer Seite der Rute, die Lämpchen fangen an zu spielen und das Lämpchen „Status“ wird hellgrün, d.h., die „Verbindung“ ist da, ABER wie lange – das weiß nur der Kuckuck! Und so war alles Okay bis 26.08. 15-00 und wieder - „Sie sind nicht verbunden!“, also ohne Internet und ohne TELEFON!
Heute ist 28.08., das ist der zweite Versuch die Telekom zu erreichen, mit Internet und Telefon - alles dasselbe...
Heute ist 05.09., ab 29.08. bis heute Morgen war alles Okay, jetzt aber wieder NUR teilweise mit Internet und Telefon, jeden Tag fangen wir mit meiner Frau mit Telefon Gesprächen mit Telekom an, auf paar Stunden wird was gemach und dann wieder ohne Telefon und „Sie sind nicht verbunden!“, mit den Nerven sind wir fertig, für eine Störung ist das doch schon zu viel, scheint ist der Hund doch anderswo begraben...

Beste Grüße.

Gravatar: Hans-Peter Klein

@ Ernst-Friedrich Behr 08.09.2021 - 21:30

Ach, der gute, alte Käptn Blau-Behr,
Aufklärer vom hinterm Deich, erklärt uns, Zitat:

"Kinder glauben auch immer, dass es nur das gibt, was sie gerade sehen können. Wenn ihnen die Realität dann nicht in den Kram passt, machen sie einfach die Augen zu. ..."

Wie sah's denn aus im August '21, als sich der Behr'sche Himmel an der Küste so verdunkelte, dass ihm noch zusätzlich die Windfläue auf den Magen schlug:

Hier die Zahlen, Daten, Fakten:

Der August '21 lag mit 52,3 % Anteil EE an der bundesdeutschen Nettostromerzeugung sogar sogar deutlich über dem bisherige Jahresdurchschnitt von 47,9 %.
Speziell der Wind lag mit 23,5 % deutlich vor Braunkohle mit 20,5 % und Kernenergie mit 15,3 %.
Selbst die Sonne lag da mit 15,6% noch leicht darüber.

Da hat der gute, alte Herr Behr das biblische Wort „Werdet wie die Kiner“,
wohl etwas zu wörtlich genommen.

Ahoi, Käptn Blau-Behr.

MfG, HPK
Quelle: energy charts

Gravatar: tumb stone

HPK - wie läuft der Physik-Grundlagenkurs an der Volkshochschule ?

Gravatar: Hans Diehl

E.F. Behr sagt

Herr Diehl, Sie schreiben:

"Realität: Bei uns weht auch zwischen durch noch der Wind und scheint die Sonne."

Aha, bei uns an der Nordseeküste ist heute abend nach Sonnenuntergang aber Dunkelflaute. Die Fahne in unserem Garten hing schon den ganzen Tag schlaff herunter. In den Reußenkögen und auf Eiderstedt standen heute die Windmühlen (Leistung: Locker drei Kernkraftwerke) den ganzen Tag "im Stillgestanden", wie preußische Zinnsoldaten.

@ E.F. Behr

Das mag ja sein, aber doch nicht bis zu den Herbststürmen, wie im Artikel dargestellt wird.

Gravatar: Ernst-Friedrich Behr

Herr Diehl, Sie schreiben:

"Realität: Bei uns weht auch zwischen durch noch der Wind und scheint die Sonne."

Aha, bei uns an der Nordseeküste ist heute abend nach Sonnenuntergang aber Dunkelflaute. Die Fahne in unserem Garten hing schon den ganzen Tag schlaff herunter. In den Reußenkögen und auf Eiderstedt standen heute die Windmühlen (Leistung: Locker drei Kernkraftwerke) den ganzen Tag "im Stillgestanden", wie preußische Zinnsoldaten.

Das war im August übrigens oft der Fall (etwa an jedem dritten Tag). Tagsüber ein wenig Wind von der See her, gerade genug zur Überwindung des Losbrechmoments der Rotorlager. Abends zum und nach dem Sonnenuntergang dann: Flaute. Aber das ist eine Realität, die Sie selbstverständlich ignorieren müssen, damit Ihr Weltbild keinen Schaden nimmt. Kann ich ja verstehen. Kinder glauben auch immer, dass es nur das gibt, was sie gerade sehen können. Wenn ihnen die Realität dann nicht in den Kram passt, machen sie einfach die Augen zu. Problem gelöst.

Gravatar: Hans-Peter Klein

Aha, oho, siehe da,
EIKE macht ein ganz neues Türchen auf:

Es geht neuerding "nur"noch darum, ob die globale Klimaerwärmung , Zitat
"Maßgebend menschgemacht" ist,
denn, man höre und staune, Zitat:
"Dass der Mensch zur Erwärmung beiträgt, soll nicht bestritten werden."

Aha, oho, sieh mal einer an.
Okay, auch kleine Erfolge darf man feiern.

Es ist ja noch nicht allzu lange her, als seitens EIKE und seiner maßgeblichen Protagonisten der menschengemachte Klimawandel grundsätzlich abgestritten wurde.
Es läuft halt immer auf ein Plädoyer Pro Kernenergie, Pro Kohle, Pro Öl hinaus.
Genau Diese (!) Position muß (!) kritsiert werden,
denn sie hält uns in immerwährender Abhängigkeit, es ist eine Bürde, eine Fessel.
Streiten kann man über den zeitlichren Ablauf der Umstellung auf Erneuerbare Energien, Fernziel Kernfusion.

MfG, HPK.

Gravatar: Hans Diehl

Klimawandel ist nicht mein Thema, deshalb komme ich direkt zur Energiewende und versuche diesen Teil des Artikels von der Ideologie in die Realität zu übersetzen.

Dazu einige Kernpunkte.

Ideologie: Bei Dunkelflaute gibt es nichts mehr. Erst wenn die Herbststürme übers Land ziehen gibt es wieder Strom.

Realität: Bei uns weht auch zwischen durch noch der Wind und scheint die Sonne.
Bescheidenes Beispiel. Als wir letzte Woche zwei Regentage hintereinander hatten, erzeugte unsere 15 kWp Photovoltaikanlage den Eigenbedarf und speiste etwa die gleiche Menge noch ins Netz ein. Dokumentiert von einem Display, das bei uns im Hausflur hängt.

Ideologie, Leistungsdichte. Realität: Dafür sind die Rohstoffe kostenlos.

Ideologie: Fatale Fluktuation von Sonne und Wind.

Realität siehe hier von einem aus der Branche
https://m.tagesspiegel.de/wirtschaft/energiewende-80-prozent-erneuerbare-sind-kein-problem/13688974.html

Ideologie: Strom wird mit Kosten ins Ausland verschenkt.
Realität, siehe hier ..https://www.iwr.de/news/stromexport-deutschland-erzielt-rekordeinnahmen-news26696

Dazu meinen Kommentar hier vom 07.09.2021 - 11:11
https://www.freiewelt.net/blog/woher-kommt-der-strom-polen-macht-gute-geschaefte-mit-kohlestrom-10086114/

Ideologie: Unsere hohen Strompreise.

Realität: Die sind unserer Volksverdummenden Energiepolitik geschuldet. Nach dem Kosten/Nutzen Prinzip hätten wir gegenwärtig eine EEG Umlage von weniger als „Null“

Bestätigt wird das in der Praxis. An maßgebenden Stellen ist zu lesen, dass ein Durchschnittshaushalt durch die EEG Umlage mit 220 bis 230 Euro jährlich belastet wird. Von gleichen Stellen wird empfohlen zu den Stromanbietern zu wechseln, die die – wegen der vorrangigen Einspeisung von EEG Strom – gesunkenen Großhandelspreise ( Börsenpreise ) an ihre Kunden weiter geben, weil man da bis zu 300 Euro jährlich sparen könnte.

Wie das mit der EEG Umlage gerade kontraproduktiv geschieht, zeigt der Ex Chef vom Fraunhofer Institut im folgenden Video.
https://www.youtube.com/watch?v=VjN_J3QA3RI

Während sich die Kosten für die EE Vergütungen ( gelbe Balken ) gerade mal verdoppelt haben, hat sich die EEG Umlage ( schwarze Linie ) in dieser Zeit „verfünffacht“

Nach dem Kosten/Nutzen Prinzip wäre das gerade umgekehrt. Bei sinkenden Börsenpreisen wäre die Umlagenkurve nach unten gegen „Null“ gelaufen.

Ich könnte mit der Realität beliebig fortfahren, möchte es aber bei dem Dargestellten belassen, weil wir mit der Lernkurve ohnehin noch nicht am Ende sind, was bei dem Artikel Ideologie bedingt auch nicht berücksichtigt wird.

Gravatar: Walter Gerhartz

Dipl.-Chem. Dr. rer. nat. Hans Penner, 76351 Linkenheim-Hochstetten

Frau Annalena Baerbock (MdB), Bundesvorsitzende der Grünen Partei

Sehr geehrte Frau Baerbock,

aus Unkenntnis wollen Sie das Klima retten, wie auf Wahlplakaten steht. Klima ist das mittlere Wetter von 30 Jahren. Sie haben offensichtlich Angst, daß es bald überhaupt kein Wetter mehr geben wird. Welches Klima wollen Sie retten? Das Klima von Sibirien oder das Klima der Sahara?

Mit Leidenschaft bekämpfen Sie den wichtigsten Nährstoff der Pflanzen, der die Ernteerträge erhöht. Vermutlich wissen Sie nicht, daß die Klimasensitivität des Kohlendioxids nur 0,6°C beträgt. Dieser niedrige Wert kann niemals Klimakatastrophen verursachen.

Der Weltklimarat (IPCC) hat nicht die Aufgabe, das Klima zu erforschen, sondern muß den Klimakult aus politischen Gründen propagieren. Sinn und Zweck des Klimakultes ist, mit Hilfe von Schulkindern den Niedergang der deutschen Wirtschaft herbeizuführen. Der Strompreis ist bereits der höchste der Welt.

Weil der Wind nur manchmal weht, muß man ihn speichern. Sie wollen den Strom bekanntlich im Netz speichern. Wie das funktionieren soll, weiß niemand. Bei den Wählern der Grünen liegt der IQ augenscheinlich unter einem bestimmten Grenzwert.

Hoffentlich wird dieses Schreiben verbreitet. Eine Antwort erwarte ich nicht, weil Sie wahrscheinlich keine haben. Das Gebot der Nächstenliebe erfordert Mitleid mit den Opfern Ihrer Politik. 350.000 Haushalten wurde der Strom abgeschaltet, weil sie ihn nicht mehr bezahlen können.

Mit besorgten Grüßen
Hans Penner

PS: Wenn Sie an Fakten interessiert sind, sollten Sie sich mit den überaus zahlreichen wissenschaftlichen Veröffentlichungen befassen, die begründen, warum das Globalklima nicht vom Menschen bestimmt wird. Neuerdings der Bericht der Japanischen Gesellschaft für Energie und Ressourcen:
http://www.ageu-die-realisten.com/archives/4877

Gravatar: Walter Gerhartz

Im Westen sollte die Mehrzahl der Politiker in der Psychiatrie oder im Gefängnis sitzen !!

Gravatar: Werner Hill

Ein sehr informativer Beitrag!
Der Wunsch nach "viel Vergnügen" am Schluß klingt allerdings "etwas" zynisch.

Was mir noch gefehlt hat, waren Hinweise auf die Entsorgungsprobleme bei Windrädern und Solarzellen an deren Nutzungsende.

Und auf die scheinheilige Propaganda für E-Mobilität - die seltsamerweise auch von der Autoindustrie voll mitgetragen wird.

Wo soll denn der Strom für die vielen E-Autos herkommen ohne Atomkraft?

Gravatar: Ekkehardt Fritz Beyer

... „Die Klimawissenschaft ist noch weit davon entfernt, belastbare Klima-Aussagen ehrlich verantworten zu können“ ...

Weil das Klima für die allmeisten schon darum möglichst lang ein Mysterium bleiben ´soll`, da es bis zu einer weiteren, noch viel schlimmeren(?) Erfindung als ´Waffe´ eingesetzt werden soll???
https://www.dailymotion.com/video/x5x2m98

Gravatar: Walter Gerhartz

Feuerwehr bittet Konzerne um Unterstützung wegen E-Auto-Bränden
-
https://www.mmnews.de/vermischtes/169470-feuerwehr-bittet-konzerne-um-unterstuetzung-wegen-e-auto-braenden
-
Der Vorsitzende des Fachausschusses Vorbeugender Brand- und Gefahrenschutz der deutschen Feuerwehren fordert von Autokonzernen mehr Unterstützung wegen brennender E-Autos.
-
"Die Hersteller werden ihrer Verantwortung für Elektroautos und den damit verbundenen Risiken nach einem Brandereignis bislang nicht ausreichend gerecht", sagte Peter Bachmeier dem "Spiegel". Zwar liege das Brandrisiko eines E-Fahrzeugs nicht höher als etwa bei einem Benziner.
-
Das Löschen einer brennenden Batterie sei jedoch häufig komplizierter und langwieriger. "Ein normales Auto löscht man in einer Viertelstunde ab und braucht dafür 500 Liter Wasser", sagte Bachmeier.
-
"Beim E-Auto ist die Feuerwehr hingegen oft zwei bis drei Stunden beschäftigt und braucht 10.000 Liter Wasser."
-
Danach müsse das Fahrzeug 72 Stunden beobachtet werden, um auszuschließen, dass die Batterie erneut Feuer fängt. Das könne nicht Aufgabe der öffentlichen Feuerwehren sein, so Bachmeier. ...ALLES LESEN !!


Lucky kommentiert
-
Im Elsass ( Peugeot-Werk in Mulhouse ) werden Massen von dem E-Schrott-Karren gebraucht angeboten.
-
Unverkäuflich, und nur 6-7 Jahre alt und die Akkus schaffen so eben noch die Innenbeleuchtung zum Glimmen zu bringen.
-
Neue Akkus doppelt so teuer wie der Zeitwert der Karren.
-
E-Mobilität im Elsass verschissen bis in die Steinzeit.
-
Praktische Erfahrungen beendeten den irren Hype.

Gravatar: Walter Gerhartz

Corona & Klima: Wissenschaft im Wahn
-
https://www.pi-news.net/2021/09/corona-klima-wissenschaft-im-wahn/
-
Von JOHANN LEONHARD | Krisen, Pandemien, Lockdowns – man kann es nicht mehr hören! Wie wir täglich mit falschen Prognosen, pseudowissenschaftlicher Panikmache und der Hoffnung auf Erlösung manipuliert werden, hat der Geologe Marc Krecher in seinem neuen Buch Vom Klimawandel zu Corona schonungslos aufgearbeitet.
-
Nicht die Bekämpfung des menschgemachten Klimawandels oder eines neuartigen Virus ist das Ziel der politischen Akteure, sondern die Abschaffung menschlicher Freiheit.
-
Keine Lauterbach-These, die nicht von irgendeinem Charité-Professor abgenickt wird, keine Baerbock-Schrulle, die nicht von irgendeinem Klima-Institut die Weihen der Wissenschaftlichkeit erhält. Für ständige Wiederholung sorgen Massenmedien, die kaum noch abweichende Meinungen zulassen.
-
Wer dem neuen Dogmatismus widerspricht, wird mundtot gemacht – „gecancelt“, wie es heute heißt. Und tatsächlich erinnert Krecher der neue Dogmatismus an den alten:
-
„Mit der großen Transformation unserer Gesellschaft wird somit auch ohne neuen Gesellschaftsvertrag das Wissen in die Hände einer Elite gelegt – einer politisch eingesetzten Expertenelite. Dem Bürger wird nahegelegt, er habe nicht die Kompetenz, über die Bedeutung und über die Wahrhaftigkeit des Wissens urteilen zu können.“ ...ALLES LESEN !!


KOMMENTAR
-
1.) Es wäre die vornehmste Aufgabe des öff.-rechtlichen Rundfunks und journalistisches Berufsethos, seriöse Wissenschaftler beider Seiten an einen Tisch zu bringen zur PRIME TIME (= besten Sendezeit 20.15 Uhr)
-
2.) Beispielsweise Lauterbach/Drosten auf der einen Seite und Prof. Bhakdi / Wodrag/ Haditisch/ Schiffmann auf der anderen Seite beim Thema Corona / Impfen.
-
3.) Dann sollen die besseren Argumente siegen.
-
4.) ARD-ZDF machen genau das nicht (!), weil sie Pressestellen der verbrecherischen sozialistischen CDU-CSU-SPD-GRÜNEN-SEKTE sind unter Anführerin der kinderlosen Stasi-Spitzel Merkel sind.
-
5.) Dazu kommt noch die Pharma-Marionette Jens Spahn, der Pfizer in seinem privaten Aktiendepot hat.
-
6) Genau deshalbt erhält der „Russischer Sender RT kein Lizenz für sein deutschsprachiges Programm in Deutschland und in Luxemburg, denn zuviel Wahrheit erträgt DE & EU nicht.

Schreiben Sie einen Kommentar


(erforderlich)

Zum Anfang