In einem beschwichtigenden Artikel in der gestrigen „FAZ“ unter dem Titel „Dringend verdächtig“ lehnt er jeden Zusammenhang zwischen der „Flüchtlings“-Politik und dem zunehmenden islamischen Terror in Deutschland ab. Man dürfe, so das ewige und in diesem Fall ewig falsche Mantra, nicht verallgemeinern. Schliesslich sei Breivik ein Norweger und die Nordiren hätten ja auch Terror verübt, ohne dass man alle Norweger und Nordiren im Ausland unter Generalverdacht gestellt hätte.
Welchen Blödsinn müssen wir uns in einer früher respektablen Zeitung von einem ihrer Herausgeber anhören? Haben Breivik oder Genossen seiner Organisation, die es nicht gibt, jemals in anderen Ländern gemordet? "Radikalisieren" sich dauernd irgendwelche Nordiren im "Irish Pub" von Madrid oder Berlin und töten Dutzende oder gar Hunderte von Spaniern oder Deutschen? Breivik wie Nordiren haben konkrete Feinde bekämpft, seien sie eingebildet oder real, und nicht den gesamten Teil der Menschheit, der nicht zu ihnen gehört oder nicht an dasselbe glaubt wie sie! Wie tief ist man geistig gesunken, um derart absurd falsche Vergleiche zu ziehen?
Am Schluss kommt Kaube zur ebenfalls endlos wiederholten Konklusion, dass man den IS aufwerten würde, wenn man den durch den Islam dem Westen seit 1400 Jahren erklärten Krieg ernst nähme. Man würde damit den IS zum wahren Vertreter der islamischen Welt machen. Ja was ist der IS denn sonst? Seine Leute sind die muslimischsten Muslime, die konsequentesten Anhänger des Islam, die treusten Gefolgsleute des arabischen Propheten.
Dass der IS die innerlich anerkannte Avantgarde aller Muslime ist, erkennt man leicht am völligen Fehlen jener weltweiten machtvollen Demonstrationen in islamischen Ländern, die zuverlässig sofort stattfinden z. B. beim Erscheinen einer kleinen Karikatur. Man erkennt es außerdem an den kaum wahrnehmbar leisen Reaktionen der Muslime in Deutschland, die sich durchaus deutlicher äußern können.
Denn Muslime können sonst sehr wohl fordern: "mit erhobenem Zeigefinger religiöse Toleranz, die dieselbe Religion anderen nie und nirgends zugesteht, religiöse Ausnahmeregeln, die das gesetzlich verbriefte Recht auf Tierschutz, das Recht auf körperliche Unversehrtheit oder das Verbot der Polygamie zur Makulatur machen, Staatsverträge mit Islamverbänden, Islamkonferenzen und Islam-Büros, Fakultäten für Islamtheologie, bekenntnisreligiösen Islamunterricht, islamische Caritas und islamische Pflegeheime, islamische Feiertage, Islamic Banking, islamische Menschenrechte und Scharia-Rechtssprechung, religiöse Einrichtungen wie Gebetsräume, Minarette, Muezzinrufe, Integrationsimame, Militär-Imame und Gefängnis-Imame, immer mehr und immer größere Moscheen, religiöse Speiseregeln, Kleidungsregeln, Unterrichtsregeln, Baderegeln, Begräbnisregeln, Kinderehen, Zwangsheirat, Mischehenverbot und Ehrenmorde, Beseitigung von Sparschweinen, Pappschweinen, Kruzifixen und Gipfelkreuzen, Blindenhunden und sonstigen Hunden in Taxis, Einschränkung oder Abschaffung von Meinungsfreiheit, Miniröcken, Musik, Karneval, Kunst und Karikaturen" (nach dem Freie Welt-Kommentator ropow).
Was reitet Journalisten wie Kaube, so offensichtlich falsch zu argumentieren? Entweder sind sie tatsächlich unfähig, die Realität zu erkennen und damit auch nicht mehr legitimiert, in einer Zeitung zu schreiben, oder sie wollen absichtlich irreleiten, um etwas zu erreichen. Was mag das wohl sein?
Kommentare zum Artikel
Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.
@ Herr Nagel:
Was Volker Pispers betrifft, möchte ich ihnen widersprechen. Das war in seinen Anfangszeiten vielleicht einmal so. Früher habe ich ihn gern gesehen, aber seine Aussage zu "den Deutschen", diese ständigen Verallgemeinerungen, haben mich zusehens genervt. Zudem war er in Sachen christlicher Religion nie zimpperlich. Gegen den friedvollen Islam meiner Meinung nach schon!
Alles in allem findet sich kein Kabarettist, meiner Meinung nach, der ausgewogen "alle Seiten" durch den Kakao zieht! Das finde ich schade (muss das im ÖR aber wohl auch nicht suchen)
@ Otto Nagel. - Richtig. Sicher auch noch ein paar andere, die aber im ÖR keine Auftritte mehr bekommen. Ich meinte die Tendenz und hätte das auch so formulieren sollen. Diese Tendenz ist antifreiheitlich, antirepublikanisch und zutiefst reaktionär. Satire, die einen Staatsputsch bejubelt - das muß man sich mal klarmachen. Zu welchem Arzt soll man noch gehen, wenn der ansteckender ist als seine Patienten? Der Orthopäde als Facharzt des hündischen Ganges mit Beugestützen und Buckelhilfen - wie pervers!
"Was mag das wohl sein?"
Folge der Spur des Geldes, dann liegt man fast immer richtig.
@ Gernot Radtke
Eine Ausnahme, VOLKER PISPERS, Ehre, wem Ehre gebührt !
"sie wollen absichtlich irreleiten, um etwas zu erreichen. Was mag das wohl sein?"
Eine auf Regeln beruhende Gemeinschaft von Menschen (Zoon Politicon) hat immer ein gemeinsames Wollen zur Grundlage. Wer in einer solchen Gemeinschaft Macht erringen will, muß im Rahmen dieser Regeln agieren. Je weiter sich diese Gemeinschaft rein quantitativ von der ursprünglichen "Polis" entfernt, desto komplexer werden diese allgemeinen Regeln- sie verdichten sich zu Gesetzen, Geboten und letzendlich zu Verfassungen und anderen Codizes, die alle zusammen ein Abbild einer Gesellschaft und ihrer Moral ergeben.
Wer eine abweichende Moralvorstellung hat, wer die Tabus einer Gesellschaft nicht anerkennt und stattdessen neue Tabus einführen will, der muß hier ansetzen. Ein erster Schritt zur Ergreifung der Macht ist die Installierung einer Infrastruktur, die der gleichsam automatisierten und dauerhaften Zersetzung bisheriger "veralteter" Moral verhaftet ist.
Bisher war dieses Verfahren erfolgversprechend. In der BRD, die statt Nation lieber Staat sein will, ist die Wertewelt der Eltern und Großeltern schon lange zerschlagen- sie ist untergegangen in einem Strudel von Schuldkult, Selbsterniedrigung und Selbstbeschmutzung.
Wie in einem Laborversuch im Fach Politolologie (Das war mal Wissenschaft!) zeigen sich nun die Folgen: Ohne Eihaltung der Gesetze gibt es keine Verwaltung, ohne Verfassung, Staatsgebiet, Staatsvolk und Staatsgrenzen gibt es keinen Staat und ohne gültige Moral und Allgemeinen Willen gibt es keine Nation.
Ohne Nation aber wird es bald auch keine Lebensgrundlage mehr geben für die, "die noch nicht so lange hier wohnen".
So bedingt das eine das andere.
@ Otto Nagel. - Das komplette deutsche Kabarett, leider auch Priol, früher unerbittlicher Kritiker der 'Mächtigen', hat sich inzwischen zum Büttel Merkels gemacht. Ohne Not. Eine Satire, die sich selbst kindisch macht und darin auch noch gefällt - so was hat es noch nicht gegeben. Unerträglich!. Alles wird auf den Kopf, der eine Weichbirne ist, gestellt. Der Zeitgeist am Tiefpunkt, oder geht es noch tiefer mit ihm in den Abgrund?
Nicht nur ehmals ernstzunehmende Journalisten, sondern auch ehemals ernstzunehmende Größen des politischen Kabaretts, wie gestern Abend "Tschüssikowski" von Urban Priol !
Nach 10 Minuten AfD-Bashing vom ekelsten verstieg er sich sogar so weit, die AfD-Frontfrau Frauke Petry , attraktiv wie intelligent, in eine Nazihure mit den Maßen 33 - 39 - 45 umzubenennen.
Mit Satire hat diese persönliche Beleidigung wahrlich nichts mehr zu tun, mit hatespeech allerdings viel !
Mein Gott, sind diese Leute moralisch tief gesunken !
Ja, auch jetzt heißt es wieder, die Terroristen dürfen nicht gewinnen - wir sollen unser Verhalten auch nicht ändern. Unser Verhalten ist doch vom Islam schon längst verändert.
Es dürfen unangenehme Wahrheiten nicht ausgesprochen werden, weil das „Wasser auf die Mühlen“ von jemand wäre, oder „Öl ins Feuer“ gießen wie es heißt. Das ist schon die unterwürfige Selbstzensur.
Der Islam und sein Teilhabe (später wohl Allein)-Anspruch wirkt.
Die Fatwa die gegen Salman Rushdie verhängt wurde, nehmen die Deutschen Gesinnungsgenossen bei Thilo Sarazzin gleich selber vor.
Die Richter sehen bei der Scharia Polizei kein Problem.
Unser Justizsystem versucht bei Kinderehen zu differenzieren.
Wir gehen durch unser vorweggenommenes Verhalten der Intoleranz des Islam stramm entgegen.
Nicht nur das, sondern sie zwingen ihre "verwestlichten" Glaubensgenossen, also jene, die zu ihrer Religion ein ähnlich entspanntes Verhältnis haben wie wir, sich zu entscheiden: abtrünnig und damit zukünftiges Opfer werden oder auf den "Pfad der Tugend" zurückfinden, sich radikalisieren und zu Tätern werden.
Die Islamisten sind auf Erfolgskurs, denn wir sitzen da wie Schießbudenfiguren und denken nicht einmal daran, uns zu wehren. Sie wären ja schön blöd aufzugeben, wo sie gerade Fahrt aufgenommen haben. Und Brejvik? Er sitzt in seiner Zelle und sagt, er habe gewußt, was uns bevorsteht. (Was seine Tat nicht rechtfertigt).