Mireille Miller-Young, a professor of feminist studies at the University of California Santa Barbara, has been sentenced for attacking pro-life students and stealing a large sign they made for a peaceful protest on campus.
After Miller-Young and three students grabbed the sign, two pro-lifers, Joan and Thrin Short, turned on their cellphone camera and followed the group while calling the police to report the sign stolen.
In a video posted on YouTube (Warning: The video contains strong language), Miller-Young and her students can be seen smiling and waving at the camera as they calmly walk away with the stolen sign, occasionally making comments like "try and stop us" while laughing.
At one point, Miller-Young tells the girls: "I may be a thief, but you’re a terrorist."
After following Miller-Young through several buildings, the Short sisters try to get into an elevator with them. They’re told to "stay out" and the door is blocked by Miller-Young, who then shoves Thrin and begins to kick her foot out of the way of the door. Miller-Young then pushes Thrin a second time, leaving scratches.
Police later found the sign, destroyed.
A professor at the university defended Miller-Young, blaming her pregnancy and the "cultural legacy of slavery" for her assault on the pro-lifers.
Miller-Young released an apology for part of her actions – namely the theft, but said nothing of the physical attack.
Miller-Young was convicted of battery, grand theft and vandalism in July, and was sentenced on Saturday to 10 hours of anger management, 108 hours of community service, three years probation and fined nearly $500, according to Christian News Wire.
Hier findet man den von mir zitierten Artikel Ashe Schows im Original. Dass man "als Feminist sich selbst per se alles zugestehen kann, solange es gegen die richtige Gruppe geht" ist heute auch Thema bei Alles Evolution.
Beitrag erschien auch auf: genderama.blogspot.de
Kommentare zum Artikel
Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.
Mit der Erschaffung der Eizelle im Körper der Frau und des Spermas im Körper des Mannes beginnt die Potentialität einer Befruchtung.
Mit der Befruchtung beginnt die Potentialität einer Einnistung in die Gebärmutter.
Mit der Einnistung beginnt die Potentialität, dass das Ei lebensfähig ist und nicht wieder ausgestoßen wird.
Mit einem genetisch lebensfähigen Ei beginnt die Potentialität, dass sich der daraus entstehende Zellhaufen richtig entwickelt und nicht wieder ausgestoßen wird.
Mit einem richtig entwickelten Zellhaufen entsteht die Potentialität, dass sich daraus ein selbstständiger Organismus mit einem eigenen Kreislauf entwickelt.
und so weiter und so fort.
Es braucht ne ganze Menge, bis sich aus einer befruchteten Eizelle ein eigenständiger Organismus entwickelt. Da müssen noch viel mehr Voraussetzungen zusammenkommen, als nur Eizelle und Spermium.
Nein! Die Entwicklung zum Leben beginnt mit der Befruchtung. Erst dort entfaltet sich die Potentialität. Was Sie beschreiben sind die Voraussetzungen, die für sich genommen, die Grundlage bilden, aber hinsichtlich einer Entwicklungsfähigkeit auf der somatischen Ebene bleibt.
"potentielles Leben"
Wenn Sie dieses Konzept als Grundlage nehmen wollen, dann müsste es auch illegal sein, Kondome zu benutzen oder zu Masturbieren oder, wie gesagt, die Periode zu haben, denn da wird auch "potenzielles Leben" verschwendet und zerstört.
Blobfisch sagt:
... weil Sie sich sonst von einem weiblichen Fisch bedroht fühlen?
~~~~~~~~
Wenn Sie mich meinen: Neeeeeeeee, habe keine Angst; ich gehe gerne angeln und ein Fischweibchen schmeckt mir besser , .. oder . ... oder darf es nicht so mehr sein??? §:-0}
Blobfisch sagt:
26. August 2014 um 15:21 :
"Ich halte in meiner linken Hand ein Reagenzglas mit einer befruchteten Eizelle und in meiner rechten Hand ein Neugeborenes. Nun lasse ich beides Fallen. Sie haben nur genug Zeit, eins von beidem aufzufangen. Wofür entscheiden Sie sich?"
Ein sehr unethisches Experiment, selbst gedanklich. Als Argument untauglich, denn das Ergebnis ist voraussehbar und steht fest. Schmerzen und Verletzungen für ein Neugeborenes zu vermeiden ist ein Grundreflex und kann nicht abgewogen werden gegen die Unversehrheit einer Eizelle. Der Schutz potentiellen Lebens ist unabhängig zu sehen von der Fähigkeit Schmerzen zu empfinden, insofern findet die Beurteilung der Wertigkeit auf einer völlig anderen Ebene ab, die nicht durch solch listigesGedankenspielchen beantwortet werden kann.
So einfach ist es nicht, Blobbsie,
eine befruchtete Eizelle ist potentielles Leben, es wird, falls alles gutgeht über diverse Stadien zu einem Menschen heranwachsen. Das ist eben was anderes als 'ein Haufen Zellen'.
Der Gesetzgeber hat lediglich einen pragmatischen Blickwinkel eingenommen, um die Möglichkeit zu geben, das entstehende Leben zu eliminieren. Der ethisch-moralische Aspekt ist damit nicht beantwortet.
Woher wollen Sie das wissen? Nun, weil ich es Ihnen gesagt habe, ganz einfach. Aber gut, das ist vielleicht etwas schwer zu akzeptieren, schließlich ignorieren Sie ja auch alles andere, was ich sage.
Warum interessiert es Sie überhaupt so, ob ich nun über mein Geschlecht lüge oder nicht? Was macht es für Sie für einen Unterschied? Ist die Meinung eines Mannes und die einer Frau vielleicht doch nicht gleichwertig?
Aber dass Sie mir vorschreiben wollen, mich Blobfischin zu nennen überrascht mich gar nicht. Im anderen Artikel haben Sie ja auch bewiesen, dass Sie etwas gegen geschlechtsneutrale Begriffe haben.
Da erfinden Sie lieber ein Wort, dass es gar nicht gibt. Müssen wir den Begriff "Fischin" jetzt in den Duden aufnehmen, weil Sie sich sonst von einem weiblichen Fisch bedroht fühlen?
Aber bedenken Sie, was das wieder kostet...
“Blobfischin”, :-D , richtig !
Blobfisch sagt:
.. normalen Menschen sollte es eigentlich offensichtlich sein, ...
~~~~
... sollte es eigentlich .. Aber so ist es nicht, weil ein normaler Mensch normal denkt und ist klug genug um sich nicht von Gutmenschengedankengut zu infiltrieren! :-) :-) :-) :-) :-)
Woher sollen wir wissen, dass Sie weiblich sind? Sicher, was Sie inhaltlich so schreiben erinnert eher an eine frustrierte Frauenbeauftragte. Aber ein Beleg ist das sicher nicht. Scheiben Sie doch einfach in Zukunft "Blobfischin", dann wissen wir Bescheid.
"Eine Antwort auf diese Frage ist doch für einen normalen Menschen offensichtlich."
Ja das ist doch genau mein Argument! Für einen normalen Menschen sollte es eigentlich offensichtlich sein, dass ein Haufen Zellen nicht dasselbe ist wie ein Mensch!
Blobfisch sagt:
... sollte Ihnen eigentlich bewusst sein, dass ich weiblich bin. ..
~~~~~~
Bei der heutzutage modernen politisch geforderten und geförderten freiwilligen sexualen Orientierung und Bestimmung, weiß man es nicht, was oder wer sich darunter verbergt; ich meine: unter WEIBLICH.
+
Blobfisch sagt:
...Mein Körper blutet alle 4 Wochen ein totes Baby aus! Zellen, die dazu gedacht waren, ein Baby zu werden. Bin ich deswegen jeden Monat eine Mörderin, ..
~~~~
Eine Antwort auf diese Frage ist doch für einen normalen Menschen offensichtlich.
Sie haben das schon richtig erfaßt! :-)
BDR ? Meinten Sie vielleicht BDDR Bundes Deutsche Demokratische Republik? Oder war es Bund Deutscher Demokratischer Republiken? ;-)
Da Sie ja offensichtlich auch andere Kommentare meinerseits gelesen haben, sollte Ihnen eigentlich bewusst sein, dass ich weiblich bin.
Aber vielleicht ignorieren Sie mein Geschlecht ja auch mit Absicht und tun so, als wäre ich ein Mann, damit Sie nicht zugeben müssen, dass eine Frau eine eigene Meinung hat.
Schließlich ist es Ihrer Meinung ja auch schlimmer, wenn eine Frau über ihren eigenen Körper bestimmt, als wenn eine Frau angegriffen wird.
Ja Sie gehen sogar so weit zu sagen es ist OK, wenn pro-life Demonstranten Frauen angreifen, die gar keine Abtreibung wollen, sondern nur zufällig im selben Gebäude arbeiten, in dem auch eine Klinik ist, oder wenn diese Frau eigentlich nur nachschauen lassen wollte, ob mit ihrem Kind alles in Ordnung ist und gerade KEINE Abtreibung wollten.
Aber hey, es hätte ja sein können dass, also ist Gewalt gerechtfertigt oder wie?
Ist Ihnen außerdem aufgefallen, dass die Bewegung "pro-choice" und nicht "pro-abortion" heißt?
Es geht nämlich nicht darum, dass jetzt alle Leute Abtreibungen gut finden müssen, sondern es geht darum, dass eine Frau selbst entscheiden soll, was mit ihrem Körper passiert.
Zum Beispiel, wenn sie schlicht und einfach nicht die Möglichkeit hat, für ein Kind zu sorgen.
Oder wenn eine Schwangerschaft ein Risiko für die Gesundheit der Frau darstellt.
Aber jetzt erzählen Sie mir bestimmt gleich wieder, abzutreiben wäre Mord.
Ihnen ist aber schon bewusst, dass ein Fötus noch kein "fertiger" Mensch ist?
Nein? Dann machen Sie doch mal folgendes gedankliches Experiment:
Ich halte in meiner linken Hand ein Reagenzglas mit einer befruchteten Eizelle und in meiner rechten Hand ein Neugeborenes. Nun lasse ich beides Fallen. Sie haben nur genug Zeit, eins von beidem aufzufangen. Wofür entscheiden Sie sich?
Und, denken Sie jetzt immer noch, dass ein Neugeborenes dasselbe ist wie ein Haufen Zellen?
Denn das ist es, was ein ungeborenes Kind ist! Ein Haufen Zellen! mehr nicht! zumindest bis sich diese Zellen entsprechend entwickelt haben. Aber deswegen sind Abtreibungen ja auch nur bis zu einer bestimmten Schwangerschaftswoche erlaubt.
Mein Körper blutet alle 4 Wochen ein totes Baby aus! Zellen, die dazu gedacht waren, ein Baby zu werden. Bin ich deswegen jeden Monat eine Mörderin, weil ich mich nicht hab schwängern lassen?
Und ja, mir fehlt es tatsächlich an Respekt vor einem Haufen Zellen. Ihnen fehlt es aber an Respekt vor dem bereits geborenen Leben, zumindest wenn dieses weiblich ist.
ach und zur pro-life Bewegung in Amerika, die ja angeblich so "Ok" ist hier noch 2 Bilder, die den durchschnittlichen pro-lifer in Amerika ganz gut beschreiben:
https://41.media.tumblr.com/1b3942748a153b4cd1d9ed0814ab9148/tumblr_n8kqzpQbuG1tfwufco1_500.jpg
http://www.truthdig.com/images/made/images/cartoonuploads/protectinglife_590_438.jpg
.. Folgt man Ihrer “Blobfish”-Logik ...
~
Der hat keine eigene Logik, der ist nur entsprechend indoktriniert und erfolgreich konditioniert.
Die " pro-life Demonstranten" sind schon OK (aus US-amerikanisch gesagt). Das ist der US- Weg durch die Linken Institutionen (68-ger schon vergessen, Blobfisch?) Es wäre langsam die Zeit reif, ähnliche Aktionen in BDR zu starten, meinen Sie nicht?
Die armen Abtreibungswilligen. Die werden von solchen Pro-Life-Terroristen vor Ort bedrängt. Furchtbar.
Noch furchtbarer sind solche Bilder: http://www.frauengewalt.fall.vn/abtreibung.html
.. die eine kausale Folge des Feminismus sind. In Deutschland steht eine Frau für den vorgeburtlichen Kindsmord wie keine Andere.
Folgt man Ihrer "Blobfish"-Logik, dann dürfte man die religiösen Fanatiker im Nahen Osten auch nicht bekämpfen. Die machen nix anderes, als das Feld von der anderen Seite aus aufzurollen.
Ich habe irgendwie den Eindruck, dass Ihnen der Respekt vor dem Leben fehlt. Vermutlich hängts mit der Ihnen vermittelten Vielfalt zusammen. Wer Ihre Beiträge hier liest, kommt sehr schnell zu diesem Ergebnis.
Naja, soweit ich weiß müssen amerikanische Abtreibungskliniken haufenweise Security einstellen, weil pro-life Demonstranten die Patienten, die in die Klinik kommen, dermaßen belästigen und wohl auch teilweise attackieren.
http://www.cosmopolitan.com/politics/news/a5669/abortion-clinic-protesters/