Falls die globale Erwärmung real und katastrophal ist – warum ergrünen dann die Wüsten?

Laut offiziellen Messungen steigt das Kohlendioxid an, und zwar von einem historisch niedrigen Niveau aus. Darin sind wir uns einig.

Veröffentlicht:
von

Entgegen allen Verlautbarungen der Panikmacher, die einen Zusammenhang zwischen planetarischen Katastrophen und einem Rückgang der Artenvielfalt herstellen wollen, wird der Planet grüner, etwa 15 % grüner als im Jahr 2000. Das ist ein enormer Zuwachs, eine Fläche größer als die Vereinigten Staaten.

Das ist eine gute Sache, davon sollte man ausgehen… oder? Es sollte eine Information sein, die gefeiert und eilig an die vielen armen Seelen, insbesondere Kinder, weitergegeben wird, die wegen des böswillig gesäten Glaubens, dass dem Planeten nur noch wenige Jahre bis zu seiner Vernichtung bleiben, den Schlaf verlieren.

Die bemerkenswerteste Begrünung hat laut NASA in den halbtrockenen Gebieten stattgefunden und setzt sich dort fort, was mit Sicherheit im Widerspruch zu den Behauptungen der Alarmisten steht, dass sich die Wüsten ausdehnen und die biologische Vielfalt zurückgehen würde, wenn sich der Planet überhitzt.

Einer der Gründe dafür ist, dass die Pflanzen in den letzten „CO₂-armen“ Zeiten größere Poren entwickelt haben, um sich von dem immer geringer werdenden Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre zu ernähren. Diese größeren Poren bedeuten auch, dass die Pflanzen mehr Wasser durch Verdunstung verlieren, was wiederum dazu geführt hat, dass sie sich auf andere Weise an trockenere Bedingungen anpassen mussten.

Und jetzt, da der CO₂-Gehalt wieder zunimmt, sind die Pflanzen nicht nur besser gerüstet, um den höheren Kohlendioxidgehalt (größere Poren) zu nutzen, sondern sie haben sich auch so entwickelt, dass sie in trockeneren Umgebungen überleben und sogar gedeihen. Es ist zu beobachten, dass Pflanzen in großem Umfang in Wüsten eindringen, neues Leben beherbergen und die Artenvielfalt erhöhen.

Vielleicht hat Mutter Erde die Ausbreitung der Menschen zugelassen, weil wir die CO₂-Werte erhöht haben. Bevor wir kamen, lag der Kohlendioxidgehalt bei etwa 150 ppm, ein Wert, der sich dem Punkt nähert, an dem komplexes Leben nicht mehr aufrechterhalten werden kann.

Mutter Erde – oder die Natur – sollte nicht unterschätzt werden, das ist zumindest mein Standpunkt. Der Planet ist nicht annähernd so zerbrechlich/bedürftig, wie die herrschenden Eliten den nützlichen Idioten und Pop-Wissenschaftlern unter uns weismachen wollen.

Die Erde ist mehr als fähig, ihre eigenen Biome zu regulieren und das Leben selbst während der turbulentesten und wirklich katastrophalen Ereignisse der Vergangenheit zu erhalten, wobei die Epoche des Younger Dryas das jüngste Ereignis war (ca. 12.000 Jahre vor Christus). Dieses Ereignis führte zu einer drastischen Rückkehr zu eiszeitlichen Bedingungen (eine Abkühlung um 20 °C in kurzer Zeit), die die Klimaerwärmung nach der vorangegangenen Eiszeit vorübergehend umkehrte und das Aussterben vieler Megafauna, einschließlich der Mammuts, zur Folge hatte.

Die heutigen Bedingungen sind im Vergleich zu den trostlosen Kämpfen selbst in der jüngeren Vergangenheit ein Picknick, und ein Anstieg des CO₂ sollte als etwas Gutes angesehen werden. Das ist nicht schwer zu begreifen, wenn man die Fähigkeit besitzt, kritisch zu denken. Wer hingegen von Propaganda beherrscht wird, wie die meisten Menschen dank eines auf Konformität ausgerichteten Fabrikschulsystems, dem fällt es vielleicht schwer, das zu akzeptieren.

Aber wenn Sie an eine katastrophale globale Erwärmung glauben, warum nimmt dann die Artenvielfalt zu? Warum werden die Wüsten grüner?

Link: https://electroverse.co/scandinavias-cold-dec-sunspots-why-are-the-deserts-greening/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Für die Inhalte der Blogs und Kolumnen sind die jeweiligen Blogger verantwortlich. Die Beiträge der Blogger und Gastautoren geben nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder des Herausgebers wieder.

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte
unterstützen Sie mit einer Spende unsere
unabhängige Berichterstattung.

Abonnieren Sie jetzt hier unseren Newsletter: Newsletter

Kommentare zum Artikel

Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.

Gravatar: Ernst-Friedrich Behr

Herr Diehl, Sie schreiben:

"Ich frage mich bei Ihnen immer, wie muss sich jemand sachlich in die Enge getrieben fühlen, wenn er nach Schreibfehlern suchen muss, um sich zu wehren, oder gar Frust abzubauen."

Befragen Sie sich weiter. Sie werden dann als guter Techniker, offensichtlich mit Nebenfach Psychologie, schon eine Lösung finden.

Haben Sie auch etwas Sachliches zum AGW beizutragen?

Gravatar: Hans Diehl

E.F. Behr schreibt.

Abschließend noch ein guter Rat: Bemühen Sie sich auch als Ingenieur um richtiges Deutsch. An der Technischen Universität, an der ich Maschinenbau studiert habe, hätte man eine Diplomarbeit mit Ihren Schreibfehlern zum Korrekturlesen und zur Bewertung gar nicht erst angenommen.

@ E.F. Behr.
Ich frage mich bei Ihnen immer, wie muss sich jemand sachlich in die Enge getrieben fühlen, wenn er nach Schreibfehlern suchen muss, um sich zu wehren, oder gar Frust abzubauen.

Gravatar: BBimbes

@alle

..mit zunehmender Temperatur (der Grund soll erstmal nebensächlich sein) nimmt die Löslichkeit von CO2 in Wasser ab. Unsere Kugel Oberfläche besteht zu ca. 70% aus Wasser.
Frage: Was war zuerst, das Ei oder das Huhn?
Oder anders gefragt, gibt es Erkenntnisse zur Phasenverschiebung Temperatur./CO2?

Gravatar: Ernst-Friedrich Behr

Herr Klein, Sie fragen:

"Wo also genau (!) liegt der Fehler ?"

In der Albedo der Erde gibt es keine Strahlungsanteile, die den Absorptionsbanden des CO2 entsprechen. Aus dieser Tatsache (neudeutsch/denglisch: diesem Fakt) folgt, dass neu hinzutretende CO2-Moleküle die Strahlungsbilanz der Atmosphäre nicht mehr verändern. Konsequenz: Also kein AGW durch weitere CO2-Emissionen.

Und bevor Sie jetzt wieder nach der Quelle fragen: Das lässt sich durch einfaches logisches Denken erschließen. Sie sind doch Ingenieur, logisch denken haben Sie also gelernt. Also denken Sie selbst und beten nicht nur das nach, was Ihnen Herr Prof. Ganteföhr vorerzählt hat.

Abschließend noch ein guter Rat: Bemühen Sie sich auch als Ingenieur um richtiges Deutsch. An der Technischen Universität, an der ich Maschinenbau studiert habe, hätte man eine Diplomarbeit mit Ihren Schreibfehlern zum Korrekturlesen und zur Bewertung gar nicht erst angenommen.

Gravatar: Hans-Peter Klein

@ Veronica Dahlberg 15.01.2023 - 17:12
RWTH-Aachen.
MfG, HPK

Gravatar: Hans-Peter Klein

@ Wolfgang Pöschl 13.01.2023 - 14:32

Es dürfte für Sie ja wohl ein Leichtes sein, genau die Stellen zu zitieren, die aus Ihrer Sicht "blind, dumm, ideologisch. irregeleitet, etc. " sind, z.B. bei der Strahlungsbilanz der Erdathmosphäre. Ob es sich um die IPCC-Berichte oder die Vorlesungsreihe von Prof. Ganteför handelt spielt keine besondere Rolle.

Wie sich die 100% einfallender Solareinstrahlung anteilmäßig aufteilen ist in der von mir verlinkten Vorlesung an Stelle 01:05:04 ja quantitativ dargestellt.

Wo also genau (!) liegt der Fehler ?
Liegt er bereits bei der Erfassung/Messung der einstrahlenen UV-Strahlung ?
Liegt er bei der Erfassung der Reflexionen ?
Liegt er bei der Erfassung der direkten Absorptionsanteile auf der Erdoberfläche?
Liegt er bei der Erfassung der diffusen Streuanteile ?
Liegt er bei den zurück gestrahlten Infrarot Anteilen ?
Ist die Deutung/Interpretation der Messdaten falsch ?

Es handelt sich bei dieser Darstellung der Strahlungsbilanz der Erdathmosphäre um eine der am häufigsten zitierten Quellen, u.a. auch bei der Arbeitsgruppe WG1 (Naturwissenschaftler) des IPCC.
Egal ob Amerikaner, Chinesen, Russen, Deutsche, oder wer auch immer, sie alle arbeiten bei den IPCC-Berichten zusammen.

Man müsste die zitierfähigen Stellen schon etwas genauer lokalisieren können um habilitierten Physikern/Klimaforschern Ihre obigen Attribute zu zuschreiben.

Wo genau also liegt der "dumme" Fehler dieser "ideologiegeleiteten" Experten, wie Sie selbstgewiss behaupten ?

Ich muß hier nicht betonen, dass ein Klima-Laie wie ich diese Frage fachlich nicht beantworten kann.
Für Sie und Herrn Limburg sollte es aber ein leichtes Spiel sein.

MfG, HPK

Gravatar: Veronica Dahlberg

@Hans Peter Klein, wo finde ich denn Ihre Diplomarbeit , oder gab es damals noch kein Papier ?

Gravatar: Wolfgang Pöschl

@ HPK

Das was Sie auflisten gehört doch zum Grundschulwissen eines Klimatologen. Ich gehe mal davon aus, dass wir beide schon rechtschreiben und rechnen können.

Rd. 40 Papers sind auf S. 86 in "Energie und Klima" von Prof. Dr. Lüdecke aufgelistet und auch nach den ECS in einem Diagramm aufgetragen. Das Büchlein von "Was trägt CO2 wirklich zur globalen Erwärmung bei" von Prof. Dr. Harde präsentiert ein Beispiel für eine Berechnung der ECS auf neuestem Stand. Hier wird alles zu seinen Modellrechnungen genau erklärt. "Alles Schall und Rauch? oder Kann die Treibhaushypothese stimmen?" von Michael Limburg wäre noch zu empfehlen. Diese Literatur ist wie eine Medizin für Klimageschädigte. Dann: "Der natürliche Klimawandel" von Stefan Uhlig; "Treibhauseffekt und Klimawandel" von Klaus-Dieter Sedlacek; "Klimamord" von Uli Weber etc.

Gravatar: Hans-Peter Klein

@ Veronica Dahlberg 11.01.2023 - 22:23

Es ist alles korrekt was ich vor 7 Jahren angegeben habe.

MfG, HPK

Gravatar: Hans-Peter Klein

@ Wolfgang Pöschl 12.01.2023 - 09:40

Wo liegt denn der Fehler eines "blinden, dummen Klimaideologen" in der sehr differenzierten Darstellung der Strahlungsbilanz der Erdathmosphäre, dort etwa ab 1:06:00 genau die Aspekte welche Sie ansprechen, in :

- Vorlesung "18 Energie und Klima"e , Link:
https://www.youtube.com/watch?v=GZPeCwmsrvk&t=157s

Speziell das Absorptionsverhalten der wichtigsten Treibhausgase Wasserdampf, CO2, Methan und Ozon findet sich in :
- Vorlesung 8 Klima
https://www.youtube.com/watch?v=Jpcu3GDEOQk&t=323s

Sie berufen sich auf Publikationen welche angeblich den
, Zitat:
"Trend hin zur Nachweislosigkeit oder ... sogar zum Ausschluss des AGW (anthopogenic global warming). "

belegen sollen, ohne diese Quellen jedoch zu benennen.

In derselben Vorlesungsreihe oben , etwa 4-14, wird auch dezidiert auf den Zusammenhang zwischen CO2-Gehalt und Temperatur eingegangen.

Als bildungsbürgerlich geschulter Laie würde mich schon mal interessieren, wo in dieser Vorlesungsreihe angeblich blind, dumm und ideologisch argumentiert wird. Könnten Sie zumindest mal 1 einzige Stelle nennen ?

Behaupten kann man ja Vieles, es geht um den fehlenden Beleg Ihrerseits.
Ein guter Anfang wäre, wenn Sie Ihre eigenen Quellen mal offen legen.

MfG, HPK

Gravatar: Wolfgang Pöschl

Es gibt doch tatsächlich immer noch Leute, die an den menschengemachten Klimawandel glauben. Dass das vom Menschen emittierte CO2 zu einem Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur führen soll, konnte bis heute nicht bewiesen werden. Ich hatte kürzlich eine Abschätzung unter einem worst case Szenario angegeben. Selbst wenn man die letzten Anstiege um 0,8 °C dem Menschen unterstellen würde, dann würde die globale Durchschnittstemperatur um höchstens 0,5 °C nach einer Verdoppelung des CO2 ansteigen. Nach einer weiteren Verdoppelung sogar nur noch um weniger als 0.05 °C. Der Mensch ist aber nicht für die letzten 0,8 °C verantwortlich, weil die Klimata immer noch aus der kleinen Eiszeit herauslaufen. Da fast die Hälfte der von der Sonne eingestrahlten Energie im infraroten Bereich liegt, wird ein großer Teil dieses Sonnenlichtes vom CO2 in der Atmosphäre wieder in den Weltraum zurück gestrahlt, bevor es den Boden überhaupt erreicht. Es könnte also passieren, dass eine CO2-Erhöhung in der Erdatmosphäre zu einer Absenkung der globalen Mitteltemperatur führt, statt zu einer Erwärmung. Blinde, dumme Klimaideologen und Betreiber von falschen Klimamodellen können das natürlich nicht sehen. Das Spektrum der wissenschaftlichen Untersuchungsergebnisse ist derzeit so breit, dass sich kein eindeutiger Nachweis für das AGW herauskristallisiert. Wenn man sich z.B. die Publikationen der letzten 20 Jahre unter die Lupe nimmt, dann zeichnet sich daraus ein Trend bei der Klimasensitivität auf CO2 ab, der nach unten verläuft. Also auch hier verläuft der Trend hin zur Nachweislosigkeit oder nach vollständiger erschöpfender Untersuchung sogar zum Ausschluss des AGW (anthopogenic global warming).

Gravatar: maasmaennchen

Klimawandel ja, aber auf Grund Abholzung des Amazonas das aber komischer Weiße keinen interessiert.Alles andere hat nur marginal Einfluss auf das Klima.Es werden
4340 Fussballfelder Regenwald tgl. abgeholzt und niemand findet das bedrohlich.Der Wald ist die Lunge der Erde,produziert Sauerstoff und kühlt den Planeten.Wo ist den da Gretchen,Greenpeace,Fridays for Future,Langstreckenluisa und das grüne Geschiss der Ampelregierung. Lächerliche Heuchler....!!!

Gravatar: Wolfgang Pöschl

Es gibt doch tatsächlich ein paar so unterbelichtete Irre, die an den menschengemachten Klimawandel glauben. Dass das vom Menschen emittierte CO2 zu einem Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur führen soll, konnte bis heute nicht bewiesen werden. Ich hatte kürzlich eine Abschätzung unter einem worst case Szenario angegeben. Selbst wenn man die letzten Anstiege um 0,8 °C dem Menschen unterstellen würde, dann würde die globale Durchschnittstemperatur um höchstens 0,5 °C nach einer Verdoppelung des CO2 ansteigen. Nach einer weiteren Verdoppelung sogar nur noch um weniger als 0.05 °C. Der Mensch ist aber nicht für die letzten 0,8 °C verantwortlich, weil die Klimata immer noch aus der kleinen Eiszeit herauslaufen. Da fast die Hälfte der von der Sonne eingestrahlten Energie im infraroten Bereich liegt, wird ein großer Teil dieses Sonnenlichtes vom CO2 in der Atmosphäre wieder in den Weltraum zurück gestrahlt, bevor es den Boden überhaupt erreicht. Es könnte also passieren, dass eine CO2-Erhöhung in der Erdatmosphäre zu einer Absenkung der globalen Mitteltemperatur führt, statt zu einer Erwärmung. Blinde, dumme Klimaideologen und Betreiber von falschen Klimamodellen können das natürlich nicht sehen. Das Spektrum der wissenschaftlichen Untersuchungsergebnisse ist derzeit so breit, dass sich kein eindeutiger Nachweis für das AGW herauskristallisiert. Wenn man sich z.B. die Publikationen der letzten 20 Jahre unter die Lupe nimmt, dann zeichnet sich daraus ein Trend bei der Klimasensitivität auf CO2 ab, der nach unten verläuft. Also auch hier verläuft der Trend hin zur Nachweislosigkeit oder nach vollständiger erschöpfender Untersuchung sogar zum Ausschluss des AGW (anthopogenic global warming).

Gravatar: Hans-Peter Klein

@ Thomas 10.01.2023 - 23:12

Ich möchte daran erinnern, dass die erste grüne Umweltbewegung seit Ende der 70er hier in West-D entstanden ist, wir sind das erste Land der Welt mit einer grünen Partei im Parlament.

Die breite Verankerung grünen ökologischen denkens im Bewusstsein der Menschen ist auch international ohne den gesellschafts-politischen Vorreiter Deutschland gar nicht vorstellbar, von wegen US-Oligarchen.

Damit Wüsten wieder grün werden brauch es nicht in erster Linie mehr CO2 in der Luft, wie Sie schreiben.
Es brauch als erstes zunächst mal Wasser.
Verdursten geht schneller wie verhungern.

Um das zu verstehen langt der gesunde Menschenverstand, grün ökologisches denken setzt später an.

MfG, HPK

Gravatar: Hans-Peter Klein

@ Hajo 11.01.2023 - 16:24

Sie dürfen mich getrost zu den Befürwortern global und groß angelegter Baumbepflanzungen überall auf der nördlichen Hemisphäre zählen.

Es ist eine sehr effiziente Methode, den CO2-Gehalt der Athmosphäre wirksam zu senken und steht in keinerlei Widerspruch zur globalen Klima- und Energiepolitik in Richtung einer globalen Energiewende.

Man sieht ja anhand der Sägezahn-Keeling-Kurve wie sich im Durchschnitt der CO2-Gehalt von Jahr zu Jahr erhöht, aktuell 420 ppm.
Man sieht aber genau so deutlich den großen Anteil des CO2-Abfalls in der jährlichen Wachstumsperiode.

Warum diese relativ einfache, aber effiziente Maßnahme viel zu wenig diskutiert wird, kann ich auch nicht erklären.
Vielleicht ist es der "gesunde Menschenverstand" der in den höheren Entscheidungsetagen entweder verloren gegangen ist oder nicht entsprechend wert geschätzt wird.
Oder: Der stinknormale Macht- und Interessenkampf der eigentlichen Strippenzieher.

MfG, HPK

Gravatar: Wolfram

Globale Erderwärmung ??? Haha - also gerade bibbert die USA bei - 20 Grad und in Kanada wurden diesen Winter ab November schon unter - 35 Grad gemessen, in Russland schon unter - 45 Grad. Hallo ???

Und die kälteste Phase des Winters liegt ja noch vor uns - ab Anfang bis Mitte Februar !!! Wir sollten doch dankbar sein für diesen bisher fast durchgehend milden Winter - angesichts der explodierenden Energiepreise ??? Wer braucht schon noch einmal einen solchen extremen Horror-Winter wie 1978/79 ???

Was ist denn da noch von Erderwärmung übrig? Das betrifft doch wohl eher den Äquator und die Südhalbkugel, also Afrika und Australien und Teile Südamerikas, wo natürlich durch gnadenlosen Raubbau wie Abholzen des Regenwaldes und Abbrennen der Steppen aus Faulheit oder Profitgier und wegen mangelnder Bewässerung die Wüsten expandieren - oder ??? - Sollen doch unsere Klima-Anarchisten dort demonstrieren !!! Die afrikanischen Raub-Wildtiere warten gewiss schon auf 'grünes' Frischfleisch !!!

Und gab es immer wieder z.B. in den 60-ern nicht auch schon mild Winter infolge des Golfstromes ???

Mein Mitleid mit Somalia und Äthiopien, wo es seit der Vertreibung bzw. dem Genozid an Juden und Christen seit Jahren nicht mehr geregnet hat, hält sich übrigens in Grenzen. Da kommen übrigens auch die brutalsten, antisemitischen und christenfeindlichsten Messerstecher in unserem Land her !!! Wenn die dort unten mal ins Bibelbuch schauen würden, wüssten sie, warum der allmächtige Schöpfer-GOTT der Juden und Christen dort den Himmel verschließt, die Regenwolken südlich vorbeiziehen lässt, so dass ihnen ihre kriegerische, heidnische Halbmond-Gottheit auch nicht mehr helfen kann und dort alles verdorrt und die Tiere ihrer Viehherden nacheinander regelrecht an Durst verrecken !!!

- Übrigens eine mögliche Ursache auch für den "Klima-Flüchtlings-Hype" fast aller Halbmondländer - wer weiß ??? Unchristliche Korruption und Misswirtschaft sind neben Drogenanbau nämlich nur ein Teil der Ursachen für die weltweiten Flüchtlingsströme in die christlichen Wohlstands-Länder:

Da gibt es noch den Pilgerbefehl ihres heidnischen Propheten zur Eroberung - was bei den Terrorakten deutlich zu spüren ist - auch bei der migrativen Silvester-Anarchie in vielen west- und nordeuropäischen (ehemals christlichen) Städten - "unser Bezirk - unsere Stadt - unser Land" - diese Schlachtrufe der Heiden aus der Halbmondkultur gellen eben nicht nur den einheimischen Franzosen und Schweden seit Herbst 2015 in den Ohren !!! Deshalb auch die brutalen Attacken auf die Repräsentanten der Staatsmacht - oder ???

Gravatar: Hajo

@ Hans Peter Klein

Selbst wenn sie recht hätten als Verteidiger der grünen Klima-Idiologie können sie nicht bestreiten, daß zumindest zwei Länder auf dieser Welt gibt, die es mit geeigneten Pflanzen geschafft haben einen Teil der Verwüstung zu stoppen und Israel und China haben es bewiesen wie es gehen kann, was allerdings nicht in dem Umfang weltweit finanziert und auch umgesetzt wird.

Das Geld wäre vorhanden, es wird nur falsch eingesetzt und allein damit könnte man etwas bewirken und auch die Bewaldung hierzulande steckt noch in vielen Bereichen mit den falschen Bäumen in den Kinderschuhen und man weiß viel, auch in Bezug auf die Zusammenhänge zwischen Regen, Trockenheit und Grundwasser und da wird immer noch viel zu wenig getan und so manche Trockenzonen bei uns in Deutschland sind nur dem Umstand gezollt, daß dort zuviele Flachwurzler existieren und die halten das Wasser nicht zusammen und somit kommt es zum schnelleren Abfluß nach unten und ist weg, was andere mit tiefen Wurzeln verhindern könnte, wenn sie denn schon an Ort und Stelle wären.

Mit anderen Worten, währen die einen nur rumjammern und von Endzeit reden um damit etwas anzuleiern was kontratproduktiv ist, sollten wir den Spaten in die Hand nehmen und an jeder freien Stelle geeignetes Pflanzenmaterial einsetzen, aber so betonieren wir lieber alles zu und erwarten dabei höhere Grundwassererträge bei steigendem Verbrauch was so nicht zusammen paßt und die Regierenden schnarchen vor sich hin, weil sie einfach zu dämlich oder zu faul sind, ihrer Aufgabe gerecht zu werden um sich dabei in Nebensächlichkeiten verirren.

Das wäre doch für die zugereisten Gäste ohne Arbeit eine Mammutaufgabe, den Spaten in die Hand zu nehmen und Bäumchen auf Weisung zu pflanzen und dann wären sie ihr Geld wert, ansonsten sind sie doch mit der falschen Erwartenshaltung der Einheimischen eingereist, weil alles was man tut auf Gegenseitigkeit beruht, sonst ist es schlecht für das Land und seine Bürger.

Gravatar: Ekkehardt Fritz Beyer

… „Aber wenn Sie an eine katastrophale globale Erwärmung glauben, warum nimmt dann die Artenvielfalt zu? Warum werden die Wüsten grüner?“

Da diese sich selbst für extrem klug haltenden Grünen & Co. uns auch in Sachen Erderwärmung eine unglaublich teure Panik vorheucheln, stellt sich selbstverständlich auch einem Deppen wie ´mir` die Frage:

Wie lange dauert es, bis wir eine/die katastrophale Erwärmung um 2°C bekommen?

„Ein schneller Überschlag ergab: 800 Jahre!

„Wie bitte?“

„Ich rechnete noch einmal nach und sagte: „Bei dem derzeitigen Trend etwa 800 Jahre“.

„Total verblüfftes Auditorium!“!!
https://eike-klima-energie.eu/2013/11/19/wie-lange-dauert-es-bis-wir-eine-katastrophale-erwaermung-um-2c-bekommen/

Gravatar: Thomas

Mutter Erde – oder die Natur, machen ohne ihren , zwangsläufig, hochintelligenten Schöpfer gar nichts,
wenn dieser das nicht will. So wie eine Photosynthese,
oder ein denkender und fühlender menschlicher Geist,
niemals von selbst entsteht ,oder entstehen kann.
Deswegen lasst und froh und munter sein, das der
Schöpfer riesige CO² Speicher in den Weltmeeren
angelegt hat, um es für die Photosynthese zur Verfügung
zu stellen, damit auch Gründumm was zu fressen hat.

Gravatar: Thomas

Die Wüsten werden grün, weil CO² ein dringend benötigter
Bestandteil der Photosynthese ist und sich nicht um denkbehinderte Knechte , von US Olligarchen, kümmert.

Gravatar: Hans-Peter Klein

Der Autor,
(Cap Allon (?), allein der Name klingt wie Al Capone),
nimmt für sich in Anspruch, dass er die, Zitat:
"Fähigkeit besitzt, kritisch zu denken." .

Er streitet diese seinen Kritikern klar ab, die es mit Sicherheit auch in den USA gibt. Wer den menschenverursachten Klimawandel ernst nimmt, das sind nach seiner Meinung allesamt, Zitat:
" nützliche Idioten und Pop-Wissenschaftler".

So, so.
Dann schaun wir doch mal ein klein wenig unter den Schleier seiner angeblichen Fähigkeiten.

Vorab:
Seine zahlreichen Behauptungen sind allesamt unbelegt, ich kann nirgendwo eine Quellenangabe ausfindig machen.
Seine verlinkte Original-Seite scheint seine eigene homepage zu sein, alle Artikel dort stammen von niemand anderem wie ihm selbst. Man findet nirgendwo ein Impressum, nichts, das darauf deutet, das es sich um eine bekannte, seriöse wissenchaftliche Quelle handeln könnte.

Was man auf seiner homepage jedoch auf jeder Seite findet ist der gewisse Knopf zum spenden (Donate).

Aha.

Soviel schon mal zum Thema "nützliche Idioten".

Und wenn selbst Albert Einstein in den Mainstream Medien wie ntv gelegentlich als "Genie und Pop-Ikone" gefeiert wird, dann dürften Pop-Wissenschaftler durchaus willkommen sein im Club hochkarätiger Wissenschaftler von echtem Rang und Namen.

Der Artikel ist eine einzige Lachnummer.
Das übliche Sammelsurium unbelegter Behauptungen und perönlicher Meinungen. Die übliche Pseudo-Wissenschaft, wegen der vielen bunten Bildchen und gelegentlichen Fachausdrücke, ohne diese zu erklären.
Beispiel "Younger Dryas", eine kurze Zwischeneiszeit zwischen einer kurzen Zwischen-Warmzeit (Bolling-Allerod) nach dem Pleistozän und dem Beginn des heutigen Holozäns (musste auch ich erst mal ergoogeln).

Man muss nur lange genug herum-googeln und schon kann man solche Artikel heraus hauen, wie Wurst-Konserven aus einer Wurst-Fabrik und schon ist man ein gemachter Pop-Pseudo-Wissenschaftler,
frei nach Al Capone, sorry, Cap Allone.

MfG, HPK
P.S.: Mit "Cap Allon" handelt es sich mit Sicherheit um ein erfundenes Pseudonym, ganz im Sinne von Pseudo-Wissenschaft, qed.

Schreiben Sie einen Kommentar


(erforderlich)

Zum Anfang