Ein Land wird geschichtslos

Jahrelang hat sich Österreich demonstrativ desinteressiert am Nachlass des 2011 verstorbenen Otto Habsburg gezeigt.

Veröffentlicht:
von

Jetzt geht dieser Nachlass nach – Ungarn. Das haben mir in den letzten Tagen mehrere ungarische Regierungsmitglieder mit triumphierendem Unterton berichtet. Eine ziemliche Schande für Wien und Österreich.

Dabei haben gerade in diesen Tagen die österreichischen Aktivitäten, das Habsburger Erbe kommerziell und touristisch auszuschlachten, einen neuen Höhepunkt erreicht. Der hundertste  Todestag von Franz Joseph im heurigen Jahr wurde an mehreren Orten als Anlass für Ausstellungen genutzt, die Hunderttausende Besucher anlockten. Und seine exzentrische Ehefrau Elisabeth vulgo Sisi ist überhaupt der Megastar in der Habsburger-Vermarktung, die Millionen Touristen anlockt und Zigtausende touristische Arbeitsplätze in Wien sichert.

Aber für den Nachlass des Sohnes des letzten Kaisers interessiert sich diese Republik nicht. Dabei war dieser nicht nur Sohn und Nachfahre bedeutender Vorfahren, sondern auch selbst eine historische Persönlichkeit. Seine vielen Jahre im Europäischen Parlament, sein Engagement für die friedliche Einigung Europas, seine vielen Bücher, seine mitteleuropäische Gesinnung allein hätten Anlass sein müssen, dass sich die Wiener und österreichischen Historiker intensiv mit Otto Habsburg befassen.

Noch viel wichtiger war aber Ottos Wirken während des Zweiten Weltkriegs. Da war er vor allem in Amerika als unermüdlicher Vorkämpfer und Lobbyist für das Wiedererstehen eines freien und unabhängigen Österreichs unterwegs. Da war er für die Nazis der meistgehasste Österreicher überhaupt. Hitler fürchtete vor dem „Anschluss“ am meisten, dass die Ständestaat-Regierung die Regierung noch an Otto Habsburg übergibt – was in Wien damals auch überlegt worden ist. Das hätte zweifellos einen viel härteren Widerstand gegen die Machtübernahme durch Nazi-Deutschland bedeutet.

Dennoch: Die österreichischen Universitäten und erst recht die Politik interessieren sich nicht für Otto. Aus klarem Grund. Denn die Sozialdemokratie – was fast automatisch eine gleichgeschaltete Haltung der Wiener Zeitgeschichtsprofessoren zur Folge hat – ist mit der schweren Schande behaftet, dass sie Otto und seiner Familie bis in die 60er Jahre die Einreise nach Österreich verwehrt hat. Ottos Familie bekam damals nur österreichische Pässe mit dem grotesken Vermerk: „gültig für alle Länder der Welt ausgenommen Österreich“. So sehr fürchtete die SPÖ die Strahlkraft des "Hauses Österreich", wie die Habsburger ja auch jahrhundertelang genannt wurden.

Das ist einer der Gründe dafür, dass die SPÖ – aus der ja der für Museen zuständige Minister Drozda kommt – kein Interesse am Otto-Nachlass hat. Es wäre wohl doch zu peinlich für diese lange (bis zu Bruno Kreisky) von Habsburg-Fressern beherrschte Partei, wenn ein Pass mit diesem Stempel künftig in Wien in einer Vitrine zu bestaunen wäre.

Das Verhalten Österreichs ist umso grotesker, als die SPÖ gleichzeitig in der Wiener Hofburg – also „dem“ Habsburger Hauptquartier – ein „Haus der österreichischen Geschichte“ errichten will, an dessen Spitze ein strammer Parteihistoriker stehen soll.

Schon das ins Auge gefasste Beginndatum der Museumsinhalte – 1848 – zeigt, dass man eine sehr skurrile Vorstellung von Österreich und seiner Geschichte hat. So als ob es vorher kein Österreich gegeben hätte. Offensichtlich wird das Land mit der Partei verwechselt: Denn mit 1848 würde das Museum genau mit jener Epoche beginnen, in der es erste Ansätze zu Marxismus und Sozialdemokratismus gegeben hat. 

Wenn man so bewusst wichtige Abschnitte der Geschichte auszuschalten versucht, dann bestätigt das den Verdacht, dass hier eine massive Geschichtsklitterung geplant ist. (Dass die ÖVP dem Museum, seinem Konzept und Leiter zugestimmt hat, ist nur ein weiterer Beweis für das tiefe geistige Vakuum in der Partei der Ära Mitterlehner-Mahrer).

Der Zorn über den Umgang mit dem Nachlass hängt im Übrigen überhaupt nicht damit zusammen, ob man Otto Habsburg für einen großen Denker hält oder nicht. Das ist ja in der Tat durchaus diskutabel. Aber Otto war unabhängig von dieser Frage jedenfalls eine historische Persönlichkeit, nicht nur durch seine Abstammung, sondern auch durch sein Wirken. Und unbestreitbar ist sein Lebenslauf sauberer als der etwa eines Franz Joseph, der sowohl am Beginn wie am Ende seiner Kaiserzeit persönliche (Mit-)Schuld an unnötigem Blutvergießen auf sich geladen hat. Freilich war Franz Joseph auch der Regent während der größten und schönsten Blütezeit Wiens und Österreichs auf fast allen Gebieten, von der Kultur und Architektur bis zur Wissenschaft und Industrie, von der Erlassung des bis heute noch gültigen Grundrechtskatalogs bis zur Einführung des gleichen (Männer-)Wahlrechts. Von dieser Erbschaft profitiert das Land vielfach heute noch.

Statt Österreichs kann sich jetzt immer mehr Ungarn im Glanz des vielleicht wichtigsten Herrscherhauses der europäischen Geschichte sonnen. Dabei haben die Magyaren ja zumindest bis 1867 die Habsburger nicht gerade geschätzt und mehrere Revolutionen gegen sie angezettelt…

Zuerst hier veröffntlicht: www.andreas-unterberger.at/2016/12/ein-land-wird-geschichtslos/

Für die Inhalte der Blogs und Kolumnen sind die jeweiligen Blogger verantwortlich. Die Beiträge der Blogger und Gastautoren geben nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder des Herausgebers wieder.

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte
unterstützen Sie mit einer Spende unsere
unabhängige Berichterstattung.

Abonnieren Sie jetzt hier unseren Newsletter: Newsletter

Kommentare zum Artikel

Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.

Gravatar: H.von Bugenhagen

Was ist Religionsfreiheit?

Meine Religion ist die der Kreuzritter meiner Vorfahren,und wird sich auch nicht ändern.
Wer den Kampf sucht muss sich mit dem Vers ,,Auge um Auge,,abfinden.
Es ist meine Religion und die vieler anderer und ich werde sie mir nicht durch Marionetten Politiker ,oder der UNO-NWO verbieten lassen.Im Kampf zu sterben ist die beste lösung um sich nicht mit den Giftigen Mitteln seiner Feinde vergiften zu lassen.

Gravatar: H.von Bugenhagen

Na iss denn dass
Zuwanderung von Migranten (im erwerbsfähigen Alter) ??? Was erwerben die denn ,Handtaschen von Älteren Bürgern und Diebesgut???

[Gekürzt. Soll das witzig sein? Die Red.]

Gravatar: ANTON  AMAN

Sehr geehrter Herr Dr. Unterberger!
Was meinen Sie damit, daß der Habsburger-Nachlaß
jetzt nach Ungarn geht?!

Gravatar: KgU

Man zeigte sich als österreichischer Politiker nicht nur desinteressiert am Nachlass von Otto von Habsburg, sondern auch an der ergebnisoffenen Aufarbeitung des Schicksal des letzten österreichischen Kaiser Karl I. Ich sehe auf dem Sterbebild des Kaiser Karl I schwarzumrandete Fingernägel. Welche Arbeiten musste der Kaiser auf Funchal verrichten? Warum begleitet der Politiker Schöppe aus Aussig/ Böhmen den Trauerzug?Warum war der dem österreichischen Bundeskanzleramt direkt unterstellte Transport des " Schwarzen Kreuz" mit Fristsetzung April 1922 nach Triest und von dort mit der Südbahn nach Aussig/Böhmen nach den Unterlagen des österreichischen Staatsarchiv mit zahlreichen Ausnahmeregelungen wie zB Holz- statt Zinksärgen und Beförderung ohne Sterbeurkunden belegt? Vielleicht findet ja ein ungarischer Historiker die Antworten auf meine Fragen oder kann den Worten des letzten Flügeladjudanten von Schonta 1923 :" In mir ist schon lange der Verdacht rege, dass einer der größten Schurkenstreiche der Weltgeschichte seiner Aufdeckung harrt" den historischen Hintergrund geben.

Gravatar: quer

Na ja, das mit dem "wird" in der Überschrift ist ja auch etwas geschönt. Die Geschichtslosigkeit begann seinerzeit schon mit den eigenartigen Namen.

Wer - wie ich - S. K.u.K, Hoheit Erzherzog Otto v.Habsburg jemals live erlebt hat, kann Ungarn nur beglückwünschen. Hätte Otto nur gewollt, wäre ihm in Budapest nach 1989 die Königswürde angetragen worden. Ernsthafte Erwägungen gab es zur Genüge.

Und: Wenn man es richtig betrachtet, dann begann die Geschichte Österreichs eigentlich erst 1945. Denn 1919 mußte der Wiedervereinigungswille mit dem Reich (nach 1866) durch die alliierten Sieger vertraglich verboten werden.

Sozialisten aller Farben widersprechen Sozialisten in ihren Taten niemals.

Schreiben Sie einen Kommentar


(erforderlich)

Zum Anfang