Von fast allem, was man sich an Schlechtem in der Welt vorstellen kann, haben Alarmisten schon einmal behauptet, der Klimawandel mache es schlimmer.
Während Bart Simpson in seinem Zeichentrickfilm regelmäßig verkündet: „Ich war’s nicht!“ – obwohl er es natürlich normalerweise doch war – rufen die Klimaalarmisten bei fast jedem beunruhigenden Trend oder schädlichen Ereignis: „Der Klimawandel war’s!“. Und das, obwohl es keine Beweise für einen Zusammenhang zwischen beiden gibt. Es gibt nicht einmal eine plausible Kausalkette, die eine bescheidene Erwärmung der Welt realistisch mit den Übeln in Verbindung bringen würde, für die sie verantwortlich gemacht wird.
Wie ich schon früher dokumentiert habe, machen Klimaalarmisten selbst dann, wenn sie ihre Behauptungen auf extreme Wetterereignisse oder Naturkatastrophen beschränken – Phänomene, auf die sich das Klima einer Region nachweislich auswirkt – häufig die vom Menschen verursachte Erwärmung für widersprüchliche oder diametral entgegengesetzte Wettertrends oder Ereignisse verantwortlich.
Abgesehen von seltsamen Botschaften und törichten, sporadischen Behauptungen über klimabedingte Übel gibt es bestimmte Arten von Ereignissen, die jedes Jahr wie ein Uhrwerk vom Klimawandel verursacht oder verschlimmert werden. Die meisten dieser Ereignisse treten im Frühjahr und Sommer auf. Interessanterweise treten alle diese wetterbedingten Ereignisse seit Jahrtausenden mit schöner Regelmäßigkeit auf. Mit einer solchen Regelmäßigkeit, dass sogar „Jahreszeiten“ nach ihnen benannt wurden. Ich spreche hier insbesondere von der „Allergie-Saison“, der „Tornado-Saison“, der „Waldbrand-Saison“ und der „Hurrikan-Saison“.
Jede dieser „Jahreszeiten“ wurde ausgerufen, lange bevor der angeblich vom Menschen verursachte Klimawandel in den späten 1980er Jahren erstmals als mögliches Problem angesprochen wurde. Und doch kann man jetzt jedes Frühjahr, wenn Allergiker geplagt werden, ein Tornado oder Hurrikan zuschlägt oder ein Waldbrand ausbricht, mit Dutzenden von Schlagzeilen und Berichten in den Medien rechnen, die das Problem dem Klimawandel zuschreiben.
Normalerweise beginnt es mit der „Allergie-Saison“. Seit mehr als zehn Jahren werden die Menschen in jedem Frühjahr mit Geschichten überschwemmt, in denen behauptet wird, der Klimawandel führe zu einem früheren Beginn der Allergiesaison. In der Tat ist dies das einzige „saisonale“ Problem, das mit dem Klimawandel in Verbindung gebracht werden kann. Verlängerte Allergie-Zeiten sind eine Folge des früher einsetzenden Frühlings und des üppigeren Pflanzenwachstums, einer wichtigen positiven Auswirkung einer sich erwärmenden Welt. Wie in zwei kürzlich erschienenen Beiträgen zum Klimarealismus als Reaktion auf Berichte der Associated Press und des New Scientist dargelegt, ist die längere Allergiesaison ein bedauerlicher, aber überschaubarer Nebeneffekt der positiven Begrünung der Erde, die dazu führt, dass Bäume, Pflanzen, Gräser und Nahrungsmittelpflanzen größer und schneller wachsen. Diese Begrünung hat zum größten Rückgang des Welthungers in der Geschichte beigetragen. Durch das stärkere Pflanzenwachstum wird nicht nur Kohlendioxid aus der Atmosphäre entfernt, sondern der Allergien auslösende Pollen ist auch gut für Bestäuber wie Bienen und Vögel.
Als nächstes steht die „Tornado-Saison“ an, die normalerweise von März bis Anfang Juni dauert. Sie haben in diesem Jahr noch nicht viele Schlagzeilen gesehen, die von rekordverdächtigen Tornadozahlen oder -schweregraden berichten, denn mit weniger als einem Monat bis zum Beginn der Saison war es bisher ein unterdurchschnittliches Jahr. Während ich diese Zeilen schreibe, wurden im Jahr 2022 auf dem gesamten US-Kontinent nur 508 Tornados aller Intensitäten registriert, verglichen mit 1.200 in einem normalen Jahr und mehr als 1.300 im Jahr 2021. Wie in Climate at a glance – tornadoes berichtet, ist die Zahl der Tornados in den letzten 45 Jahren zurückgegangen, wobei die Zahl der starken Tornados (F3 oder höher) drastisch gesunken ist. Die Vereinigten Staaten stellten 2017-18 einen Rekord für den längsten Zeitraum in der aufgezeichneten Geschichte ohne einen Tornado-Toten auf, und sie stellten einen Rekord für den längsten Zeitraum in der Geschichte (306 Tage) ohne einen EF3 oder stärkeren Tornado auf. Selbst der Weltklimarat (IPCC) der Vereinten Nationen findet keine Beweise dafür, dass Tornados durch den Klimawandel häufiger oder stärker werden, und schreibt: „Das Vertrauen in beobachtete Trends bei kleinräumigen Phänomenen wie Tornados ist gering“.
Die „Waldbrandsaison“ hat in diesem Jahr im Südwesten der Wüste früher als üblich begonnen. Da man keine Krise ungenutzt lassen darf, machten zahlreiche Medien den frühen Beginn der Feuersaison für den vom Menschen verursachten Klimawandel verantwortlich und warnten, dass dies ein Vorbote für noch schlimmere Dinge sei. So veröffentlichte Yahoo News Anfang Mai an zwei aufeinander folgenden Tagen einen Artikel mit der Überschrift [übersetzt] „Klimawandel ist der Grund für den frühen Beginn der Waldbrandsaison in New Mexico“, und Market Watch veröffentlichte einen Artikel mit der Überschrift [übersetzt] „Der Südwesten brennt – der Klimawandel ist ein Grund dafür, dass die Waldbrände früher und intensiver sind“. Beide Artikel und andere, die kürzlich veröffentlicht wurden, implizieren, dass der Klimawandel frühere und intensivere Waldbrände im Südwesten verursacht. Climate Realism reagierte mit Daten, die zeigen, dass diese Behauptungen unwahr sind.
Daten aus New Mexico zeigen, dass die diesjährigen Waldbrände kein Einzelfall sind. Zwischen 1996 und 2013 gab es in New Mexico in sieben verschiedenen Jahren im April 12 Waldbrände mit einer Fläche von mehr als 40 km² und in drei Jahren neun Waldbrände, die im März begannen. Darüber hinaus begann einer der größten Waldbrände in Arizona in den letzten Jahrzehnten, das Lone Fire von 1996, im April.
Daten des U.S. National Interagency Fire Center zeigen, dass Waldbrände in den Vereinigten Staaten jährlich nur etwa ein Viertel bis ein Fünftel der Fläche verbrennen, die sie in den 1930er Jahren hatten.
Was für die Vereinigten Staaten gilt, trifft auch auf die Welt im Allgemeinen zu. Eine im Journal of Geophysical Research veröffentlichte Studie, in der die weltweiten Waldbrände bis ins Jahr 1901 zurückverfolgt wurden, berichtet von einer „bemerkenswerten Abnahme der weltweit verbrannten Fläche“. Darüber hinaus haben NASA-Satelliten einen weltweiten langfristigen Rückgang der Waldbrände dokumentiert. Nach Angaben der NASA haben Satelliten seit 2003 einen Rückgang der weltweit verbrannten Fläche um 25 Prozent gemessen.
Die in dem Market Watch-Beitrag befragte Wissenschaftlerin Molly Hunter, außerordentliche Forschungsprofessorin für Umwelt und natürliche Ressourcen an der Universität von Arizona in Tucson, nennt eine Reihe von Gründen für den frühen Beginn der Waldbrände in diesem Jahr, von denen keiner etwas mit dem Klimawandel zu tun hat:
„Dieses Jahr haben wir auch eine Menge Brennstoff zu verbrennen. Im letzten Sommer, im Jahr 2021, gab es im Südwesten eine außergewöhnliche Monsunzeit, die grüne Hänge und eine üppige Vegetation hinterlassen hat. Inzwischen sind die Gräser und Kräuter, die sich während des Monsuns angesiedelt haben, vertrocknet, und es bleibt eine Menge Biomasse übrig, die ein Feuer nähren kann. Im Südwesten kommt es oft zu den größten Bränden, wenn auf eine feuchte Periode eine trockene folgt, wie bei den La-Niña-Bedingungen, die wir derzeit erleben“.
Zwei weitere Faktoren, die Hunter als Ursache für die Waldbrände im Westen in den letzten Jahren nennt, sind die Ausbreitung invasiver Gräser – wie Büffelgras, Rotes Knäuelgras und Raufußgras – die sich schnell ausbreiten und früh austrocknen und somit große Mengen an Brennmaterial für schwere Waldbrände liefern, sowie die steigende Bevölkerungszahl.
In Gebieten mit invasiven Gräsern ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie brennen, doppelt so hoch wie bei Flächen ohne sie.
Tragischerweise ist der Auslöser für Waldbrände immer häufiger menschliches Handeln, sei es durch vorsätzliche Brandstiftung oder gedankenlose Fahrlässigkeit.
„In den Staaten gibt es auch mehr Brände, die durch menschliche Aktivitäten verursacht werden, z. B. durch Feuerwerkskörper, Funken von Fahrzeugen oder Geräten und Stromleitungen“, so Hunter gegenüber Market Watch. „Immer mehr Menschen ziehen in feuergefährdete Gebiete und schaffen damit mehr Möglichkeiten für vom Menschen verursachte Brände“.
Der U.S. Forest Service schätzt, dass bis zu 85 Prozent der Waldbrände in den letzten Jahrzehnten nicht durch Blitzschlag oder andere natürliche Faktoren ausgelöst wurden, sondern durch menschliches Zutun.
Kurzum, der Klimawandel gehört nicht zu den verschiedenen Faktoren, die zu einem frühen, aber nicht einzigartigen Beginn der Waldbrandsaison geführt haben.
Und dann ist da noch der Ur-Vater aller saisonalen Ängste: die „Hurrikan-Saison“. Diese Saison beginnt offiziell im Juni und dauert bis November. Doch wie bei den anderen oben erwähnten saisonalen Wetterereignissen oder -einflüssen bildet sich der eine oder andere Hurrikan auch außerhalb der offiziellen Saison. Glücklicherweise haben sich im Jahr 2022 keine Hurrikane im Atlantik oder Pazifik gebildet; aber wie in den vergangenen Jahren kann man mit einiger Sicherheit voraussagen, dass, wenn sich ein Hurrikan bildet, insbesondere wenn er sich zu einem größeren Hurrikan entwickelt und an Land geht, die Medien sich darauf stürzen und ihn und jeden anderen größeren tropischen Wirbelsturm, der in diesem Jahr an Land geht, mit dem Klimawandel in Verbindung bringen werden.
Diese Behauptungen werden sich als falsch erweisen – so wie sie es in der Vergangenheit immer waren, als Alarmisten sie in der Vergangenheit aufstellten. Climate Realism hat mehr als 110 Antworten auf Regierungs- und Mainstream-Medienberichte veröffentlicht, die den einen oder anderen Hurrikan mit der Nutzung fossiler Brennstoffe durch den Menschen in Verbindung bringen.
Daten der US-Umweltschutzbehörde und des National Oceanic and Atmospheric Administration’s National Hurricane Center (NHC) zeigen, dass Hurrikane während des letzten halben Jahrhunderts der moderaten Erwärmung weder zahlreicher noch stärker geworden sind.
Im Bericht der EPA aus dem Jahr 2021 mit dem Titel „Climate Change Indicators: Tropical Cyclone Activity“ (Aktivität tropischer Wirbelstürme) liest man:
„Seit 1878 haben sich im Nordatlantik jedes Jahr etwa sechs bis sieben Hurrikane gebildet. Etwa zwei pro Jahr landen in den Vereinigten Staaten. Die Gesamtzahl der Hurrikane (insbesondere nach Bereinigung um verbesserte Beobachtungsmethoden) und die Zahl der Hurrikane, die die Vereinigten Staaten erreichen, lassen keinen eindeutigen Gesamttrend seit 1878 erkennen“.
Die Schlussfolgerung der EPA, dass die Zahl der Hurrikane in den letzten Jahren nicht zugenommen hat, ist nicht überraschend, kam doch der IPCC-Zwischenbericht 2018 zum gleichen Ergebnis. Und das NHC berichtet, dass die Auswirkungen von Hurrikanen auf die Vereinigten Staaten so niedrig sind wie nie zuvor. Von 2005 bis 2017 gab es in den Vereinigten Staaten mehr als ein Jahrzehnt, in dem kein größerer Hurrikan der Kategorie 3 oder höher an Land ging – der längste Zeitraum in der aufgezeichneten Geschichte.
Wie kann der Klimawandel dazu führen, dass Hurrikane häufiger, stärker und tödlicher werden, wenn die Daten zeigen, dass keine dieser Behauptungen wahr ist? Die Antwort lautet: Das kann eben nicht sein.
Während Sie sich also auf den Ansturm alarmierender Geschichten gefasst machen, in denen behauptet wird, der Klimawandel stecke hinter jedem pollenbedingten Niesen, jedem Waldbrand, jedem Tornado und jedem Hurrikan im Jahr 2022, halten Sie Ihre Allergie-Medikamente bereit und zahlen Sie Ihre Hausratversicherung, und trösten Sie sich mit der Tatsache, dass all diese Behauptungen falsch sind.
Quellen: Climate Realism; Climate Realism; Climate at a Glance
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Kommentare zum Artikel
Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.
@ HPK was mich so mißtrauisch Ihnen gegenüber macht, ist das hier https://gruene-suew.de/unser-kreisvorstand/
„Ganz offen, ich könnt mir nie vorstellen für eine Pädophilenpartei rumzurödeln, ich bin doch keine „Arschgeige“.
Und Time is going on, schönes Wochenende https://www.youtube.com/watch?v=zKKNd2ZygrU
@ Wolfgang Pöschl 23.05.2022 - 09:16
Zusatz:
Ihre ganz speziellen Fragen zu Treibhauseffekt, CO2-Bilanz, Strahlungsbilanz, etc. sind z.B. sehr gut dargestellt und erklärt in der 120 minütigen Vorlesung, Link:
"Treibhauseffekt: Die Strahlungsbilanz der Erde | #18 Energie und Klima Vorlesung"
https://www.youtube.com/watch?v=GZPeCwmsrvk
Mahlzeit.
MfG, HPK
@ Wolfgang Pöschl 23.05.2022 - 09:16
Was das globale Klima angeht, habe ich keine nachgewiesene naturwissenschaftliche Expertise, ich bin kein Klimatologe.
Ich kontere hier lediglich mit nachprüfbaren Zahlen, Daten, Fakten zur Energiewende.
Was das mit dick auftragen zu tun haben soll, ist mir unverständlich.
Die Zusammenhänge bei Klima, menschgemachter Klimawandel, etc. ergeben sich mir aus verschiedenen Quellen. Ganz besonders wertvoll halte ich die YT-Vorlesungsreihe "Energie und Klima" von Prof. Ganteför der Uni Konstanz.
In einer der letzten sind viele der von Ihnen aufgeworfenen Fragen beantwortet.
Hier der Link:
"Energiewende vertagt - Sterben wir jetzt aus? (Extinction) | #32 Energie und Klima Vorlesung"
https://www.youtube.com/watch?v=Et39uInH9Uk
Ich habe immer wieder darauf hingewiesen, das die politische Begründung für die Energiewende nicht zwingend auf das Klimaargument angewiesen ist.
Ressourcenschonung und energiepolitische Unabhängigkeit sind ebenfalls starke und ausreichende Argumente, die Energieversorgung auf Erneuerbare Energien nach und nach umzustellen.
Hinzu kommt, das EIKE, Heartland, CFACT , etc. sich pseudo-wissenschaftlicher Argumente bedienen, die dem wissenschaftlichen Diskurs nicht standhalten. Diese Institutionen zielen auf ein Laienpublikum, in den anerkannten Fachblättern schaffen es enstprechende Artikel nicht durch den peer review, daher dieses ausweichen ins seichtere Meinungsfeuilleton.
MfG, HPK
Die meisten besitzen keinen gesunden Verstand mehr, denn sonst würden sie nicht über jedes Stöckchen springen, was man ihnen hinhält um zu testen, wie hoch man es halten kann.
Heute gibt es kein normales Wetter mehr, wo alles dazu gehört, beim lauen Lüftchen angefangen bis hin zum Orkan, was schon immer so war und von den Medien ganz besonders theatralisiert wird um daraus eine Treibjagd zu gestalten, im Sinne ihrer Auftraggeber, die ja schon alles okkupiert haben, wenn es den eigenen Interessen hilft.
Hat mein Großvater im Straf-Vollzugsdienst noch die Ausbrecher selbst verfolgt und nach einer Vierstunden-Jagd zu Fuß und trotz Bewaffnung der Verbrecher diese dingfest gemacht und sie verschärft arrestiert, so kommt heute ein ganzes Überfallkommando angereist um einen "Gewaltverbrecher" mit Armbrust einzufangen, was unser Dorfpolizist, als zweite Instanz in Sachen Justiz allein erledigt hätte und den Burschen im Schwitzkasten abgeführt hätte.
Diese Hysterie, wenn es um außergewöhnliche Ereignisse geht ist doch nicht mehr auszuhalten und das hat etwas damit zu tun, daß die eine Seite sich als Retter der Welt präsentieren wollen und die andere Seite eine neue Story hat und dabei ergänzen sie sich wunderbar und die Opfer, einschließlich des Täters sind die herrlichste Nebensache der Welt, was man ja bei der Flutkatastrophe gesehen hat und bei kriminellen Delikten immer wieder als Schauspiel vorgesetzt bekommt.
So bietet sich natürlich auch das Wetter bestens an um die Leute in Panik zu versetzen und die Aufmerksamkeit ist gewiss, wobei die Beweispflicht noch nicht einmal notwendig ist, man darf nur schräge Behauptungen aufstellen und schon haben wir eine Klimakrise und da ich gut vierzig Jahre weltweit unterwegs war und natürlich auch unser Klima in Deutschland über viele Jahrzehnte genießen konnte, kann ich keine großen Auswirkungen im Vergleich zu früher verspüren.
Da waren alle Varianten auch damals schon möglich, vom Schneefall im Juli bis hin zum Hochwasser mitten im Sommer oder erst recht im Winter bei der Schneeschmelze, schwere Stürme und Holzeinbrüche mit eingerechnet.
Wer in den asiatischen Tropen schon mal Unwetter erlebt hat, der empfindet hierzulande einen gewaltigen Starkregen als normal und hätten sie bei uns nicht alles zubetoniert und über Trainagen auf den Feldern und Flußbegradigungen nicht diese üblen Fehler durch Verteilen des Wassers unterbunden, dann wäre so manches Unglück nicht entstanden, denn das Wasser sucht sich dann kanalisiert und begradigt, den direkten Weg und verstärkt noch die Fließgeschwindigkeit und die findet dann ihr Ende, wenn es darüber hinaus schwappt und wenn da Häuser stehen ist das Unglück perfekt, denn zuviel Wasser sucht sich dann seinen eigenen Weg über die Ufer hinaus und dann passiert es eben, was aber der Fehler der Menschen ist, nicht das der Natur.
Achtzig Liter und mehr pro m² sind heutzutage natürlich ein Problem, denn das kann nicht mehr wie früher vom Boden breitflächig aufgesaugt werden und geht dann rasant talwärts und deswegen haben sie am Unterrhein auch ständig Hochwasser, weil da durch Tulla auch große Fehler gemacht wurden, denn wer Mäander durchsticht, erhöht die Fließgschwindigkeit und das kann katastrophal werden, wenn zuviel Wasser auf einmal kommt.
Die Trockenheit ist das Gegenstück und das hat auch etwas mit der Aufnahmefähigkeit und Leitung des Regenwassers zu tun, denn viele unserer Böden sind durch Maschinen total verdichtet und das Wasser kommt nicht mehr so ohne weiteres in den Untergrund und fließt an der Oberfläche schneller ab oder verdunstet. Auch da müßten schon längst andere Maßnahmen eingeleitet sein, was ja auch etwas mit dem Wassermangel in den Tiefen zu tun hat und wenn wir das Wasser in Staubecken schon oben abfangen, dann gelangt dieses Wasser nicht mehr in den Untergrund und der Grundwasserspiegel sinkt immer mehr, als logische Folge des überbordenden Abschöpfens und der Verhinderung des Einsickerns in die Böden durch langsames Eindringen.
Da könnte man noch stundenlang darüber sinnieren, aber eines ist sicher, niemand kann beweisen, daß wir weniger Wasser von oben erhalten, denn es kommt immer, wenn auch nicht immer an gleicher Stelle und Trockenheiten wechseln sich mit Regenperioden ab und wären wir etwas intelligenter und würden dem Wasser die Chance lassen sich natürlich zu verteilen, hätten wir eine bessere Voraussetzung, wenn aber jeder seinen Swimminpool füllt und glaubt das sei seine Erfüllung, dann geht das auf Dauer nicht gut, weil alles was oben ist, geht der Tiefe verloren und die brauchen wir, weil wir und die Pflanzen davon leben und wenn der Wasserhaushalt in bestimmten Tiefen gestört wird, dann beginnt das Elend, auch wenn es hie und da mal überlauft, was aber auch mit der Dummheit der Menschen zusammen hängt und die gesamte Wasserwirtschaft gehört schon lange auf den Prüfstand, oder wir werden je nach Wetter absaufen oder Durst haben, das kann so oder so kommen.
Der Kampf um das Wasser ist doch schon lange im Gange und diese Resource bei fehlender Menge läßt uns gerade mal 3 - 4 Tage überleben, hungern kann man Wochen und das ist der kleine Unterschied, ob es regnet oder schneit, ob mit oder ohne Orkan, entscheidend ist fur uns die Lebensmöglichkeit und die könnte schnell mal weg sein, wenn wir so weitermachen.
@ HPK
Welche nachgewiesenen naturwissenschaftlichen Expertisen haben Sie, um hier so dick aufzutragen?
Was wissen Sie über die "nachgewiesenen großen Wirkungen" - wie Sie schreiben - des vom Menschen emittierten CO2 in der Erdatmosphäre - und den dadurch angeblich verursachten Klimawandel -, welche die "Wissenschaftler" des Weltklimarates seit fast 40 Jahren in den Daten suchen? Sie haben nichts gefunden. Oder wollen Sie darüber Lügen verbreiten?
Über die letzten 500 Mio. Jahre wurde die CO2-Konzentration durch die Pflanzen von rd. 4.000 ppm auf die 280 ppm im Jahr 1850 abgebaut. Die Pflanzen nahmen das CO2 auf und haben es mit Hilfe von Sonnenlicht in Zucker umgewandelt. Abgestorbene Pflanzen wurden größtenteils nicht wieder oxidiert, sondern mit dem in ihnen enthaltenen Kohlenstoff in Ablagerungen eingeschlossen. So wurde das CO2 der Atmosphäre nach und nach entzogen. Diese Konzentration von 280 ppm stellt einen historischen Tiefpunkt des CO2 in der Geschichte unserer Erdatmosphäre dar. Bei solchen Konzentration wachsen die Pflanzen bereits deutlich schlechter als früher bei den hohen Konzentrationen. Es entstanden Wüsten in der Folge. Wenn die Konzentration unter 50 ppm fällt, dann sterben alle Pflanzen ab und damit das gesamte von den Pflanzen abhängige Tierleben. Und da wollen uns irgendwelche Pseudointellektuelle etwas von "komplexen Systemen" erzählen, die auf niedrige Konzentrationsänderungen sensibel reagieren. Wo sind die Nachweise für Klimakatastrophen durch CO2 in den letzten 500 Mio. Jahren?
@ Wolfgang Pöschl 21.05.2022 - 09:01
Sie schreiben, Zitat:
"420 ppm = 0,042 %, d.h. etwa 4 Luftmoleküle aus 10.000 sind CO2-Molekühle. Das ist offensichtlich sehr, sehr wenig. "
Diese "Argumentation" ist ein Paradebeispiel für Pseudo-Wissenschaft, das Kerngeschäft von EIKE.
Warum ?
Exakt dieselbe Menge, nämlich 4 CO2-Moleküle aus 10.000, ist verantwortlich für die gesamte jährliche Biomasse unseres Heimatplaneten Erde.
Na, ist das immer noch "offensichtlich sehr, sehr wenig. " ?
Warum noch ?
Wie viele Beispiele brauchen Sie eigentlich noch, um zu beweisen, das bereits sehr geringe Mengen im Promille Bereich in komplexen System ausreichend sind für nachgewiesene große Wirkungen?
Beispiele: Alkoholkonsum, Medikamente, Lockstoffe bei Insekten im Nano-Bereich, uvvvm.
Warum noch immer ?
Ich habe nur eine Erklärung, warum EIKE immer wieder
mit dieser Methode auf Stimmungsfang geht.
Das eigentliche Zielpublikum sind eben nicht Leute mit nachgewiesener naturwissenschaftlich-technischer Expertise, die stehen mehrheitlich hinter der Energiewende.
Es ist die Masse unzufriedener Zeitgenossen, die emotional aber auch fachlich irgendwo stehen geblieben sind und nun aus Frust mit Dreck schmeißen was das Zeug hält.
Die EE-Karawane zieht trotzdem weiter, eine kWh nach der anderen geht kontinuierlich auf das Konto der Erneuerbaren, ob beim Strom, bei der Wärme oder bei der Mobilität.
Bei herrlichstem Maien-Wetter,
nun der Abend-Schoppen.
MfG, HPK
Der menschengemachte Klimawandel ist eine ganz große Lüge des IPCC. Die Absorptionsbanden des CO2 im Infrarotspektrum der Wärmestrahlung der Erde waren bereits bei 280 ppm in 1850 nahezu gesättigt und umso mehr gesättigt sind sie nun bei 420 ppm. Die Erhöhung von 280 ppm auf 420 ppm hat also so gut wie keinen - höchstens einen vernachlässigbar kleinen - Einfluss auf den Anstieg der mittleren globalen Temperatur im 30-Jahresmittel. Der derzeitige Temperaturanstieg hat andere Ursachen, wie Sonnenaktivität, Mechanik des Erdorbits und kosmische Strahlung. 420 ppm = 0,042 %, d.h. etwa 4 Luftmoleküle aus 10.000 sind CO2-Molekühle. Das ist offensichtlich sehr, sehr wenig. Rd. 21 % der Luft bestehen aus Sauerstoffmolekülen (O2) und diesen Sauerstoff brauchen Tiere und Menschen zum Atmen. Diese Tiere und Menschen ernähren sich am Anfang der Nahrungskette von Pflanzen und die Pflanzen Atmen das CO2 ein, um daraus durch Fotosynthese Zucker oder ähnliche Kohlenstoffverbindungen zu erzeugen. Dafür sind 0,04 % CO2 in der Luft schon verdammt wenig. Das 3-fache - oder gar mehr - wäre optimal. Dann würde unser Planet auch in den Wüstenregionen wieder grün. Um die CO2-Konzentration in der Atmosphäre zu verdreifachen, würden unsere Reserven an fossilen Brennstoffen nicht ausreichen. Wenn andererseits die CO2-Konzentration unter 50 ppm sinken würde, dann sterben alle Pflanzen auf unserem Planeten ab - und somit fast alles Leben. Der Sachverhalt ist doch eigentlich so glasklar und trotzdem wird gelogen und geglaubt, dass sich die Balken biegen. Das Überleben der menschlichen Spezies wird nicht am CO2 scheitern, sondern an deren irrationalem Gehirn - zumindest was die breite Masse anbetrifft.
Egal, wofür man die Klimaerwärmung verantwortlich macht, entscheidend für sinnvolle Maßnahmen ist, daß sie weder vom Menschen verursacht ist noch von ihm aufgehalten werden kann.
Es wäre also z.B. sinnvoller, Wasser einzusparen und Meerwasser-Entsalzungsanlagen zu bauen als CO2 einzusparen. Und - genauso wie wir mit Grippewellen leben müssen (auch wenn sie sich "Covid-19" nennen), werden wir mit der natürlichen(!) Klimaerwärmung leben und das Beste daraus machen müssen.
PS: Vielen Dank für die vielen wichtigen Themen und Informationen bei EIKE - aber meistens habe ich nicht die Zeit, alles zu lesen. Ein weiser Spruch lautet: man kann über alles schreiben - nur nicht über eine Seite.
Also, das mit den Geisteskrankheiten glaube ich sofort. Manchen sieht man das sogar direkt an. Allerdings lasse ich das nicht als Ausrede gelten wenn der Knüppel demnächst tanzt.