Bildungsplan Debatte in BW: Verfassungsrechtliche Bedenken der CDU ersetzen keine klare politische Positionierung

CDU-Abgeordnete in Baden-Württemberg äußern verfassungsrechtliche Bedenken hinsichtlich des „Bildungsplanes 2015“ . Viel wichtiger aber wäre eine öffentliche Debatte. Doch die meidet die CDU.

Veröffentlicht:
von

Landtagsabgeordnete der CDU in Baden-Württemberg äußern verfassungsrechtliche Bedenken hinsichtlich des „Bildungsplanes 2015“ der grün-roten Landesregierung. Ebenso haben sie Vorbehalte gegen den kürzlich bekannt gewordenen „Aktionsplan für Akzeptanz“ des Sozialministeriums unter der Leitung von Sozialministerin Katrin Altpeter (SPD).

„Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit“ und ein eventueller Gang zum Verfassungsgericht klingt zunächst ganz gut. Das ist es aber nicht.

In der Vergangenheit (§ 218 StGB oder Lebenspartnerschaftsgesetz) hat die CDU immer wieder diesen Weg gewählt, um „schwierige“ Themen nicht parlamentarisch und in der Öffentlichkeit bekämpfen zu müssen.

Auf diese Weise zeigte sich die CDU zwar als Gegnerin solcher Projekte, wollte aber nicht die Risiken einer öffentlichen Debatte auf sich nehmen.

Wie hat sich die CDU nach den Urteilen des Bundesverfassungsgerichts zum § 218 Anfang der 1990er Jahre und zum Lebenspartnerschaftsgesetz Anfang des 2000er Jahre verhalten? Die CDU hat sich schlicht und ergreifend aus der Debatte völlig zurückgezogen!

Im Falle des § 218 StGB ist das besonders beschämend, weil Karlsruhe dem Bundestag eine „Beobachtungs- und Nachbesserungspflicht“ angeordnet hatte. Der Bundestag sollte also im Nachhinein prüfen, ob die Zahl der Abtreibungen nach dem neuen Gesetz tatsächlich sinken würde. Doch die Bundestagsabgeordneten wollten sich mit dem schwierigen Thema überhaupt nicht mehr befassen. Auch der CDU ist das Thema lästig.

Mit Bildungsplan und „Sexueller Vielfalt“ könnte dasselbe passieren: Aus verfassungsrechtlichen Erwägungen könnten die grün-roten Pläne de facto gestützt und nur sprachlich abgemildert werden: Vor allem würde man sie schwammiger redigieren.

Im Grunde wäre das überhaupt keine Verbesserung, denn Kultusminister Andreas Stoch deutet sowieso schon darauf hin, dass die Reglementierungen vage bleiben werden und die konkrete Ausgestaltung des „Akzeptanz-Unterrichts“ den Schulen überlassen sein wird.

Fazit: „Verfassungsrechtliche Bedenken“ sind kein Ersatz für eindeutige Positionierung und scharfe öffentliche politische Auseinandersetzung.

Was die Menschen von der CDU brauchen, ist ein klares Nein zum Bildungsplan, ein klares Nein zur „Akzeptanz sexueller Vielfalt“, ein klares Nein zu jeglicher Gender-Indoktrination!

Für die Inhalte der Blogs und Kolumnen sind die jeweiligen Blogger verantwortlich. Die Beiträge der Blogger und Gastautoren geben nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder des Herausgebers wieder.

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte
unterstützen Sie mit einer Spende unsere
unabhängige Berichterstattung.

Abonnieren Sie jetzt hier unseren Newsletter: Newsletter

Kommentare zum Artikel

Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.

Gravatar: Karin Weber

Schon das Wort "Bildungsplan" ist doch irreführend. Was hat dieser Schmuddel mit Bildung zu tun? Man muss sich mal angewöhnen, solche Unfug als solchen auch zu bezeichnen. "Endlösung der Bildungsfrage" würde ich noch akzeptieren. Das trifft es eigentlich sogar ganz gut und ist dazu auch noch in einem behördenbekannten deutschen Duktus.

Gravatar: Hartmut Steeb

Ich finde es gut, wenn Verfassungsklage erhoben wird, weil sie angebracht ist. Die Regierung überschreitet ihre Zuständigkeit, wenn sie kraft Bildungsplan das Schulgesetz faktisch ändert (das könnte sie wohl auch parlamentarisch durchsetzen, aber dann wären allen klar, was hier geändert wird) und die Landesverfassung (dazu hat sie schon gar keine Mehrheit). Dass man daneben auch parlamentarisch streiten muss, ist ja keine Frage. Aber die Opposition setzt sich selten durch. Wie auch? Und dann bliebe doch bloß Kindern, Eltern, Lehrern der Verweigerungsweg mit gerichtlichen Folgen, die am Ende auch beim Staatsgerichtshof oder beim Bundesverfassungsgericht landen würden, aber mit riesem Aufwand, wahnsinniger Nervenkraft und wer hat die schon? Es ist richtig, dass die Opposition gegebenenfalls auch mit Hilfe der Gerichte die Regierung in ihre Schranken weist.

Gravatar: Radi

Lieber Herr Gersdorff,

was erwarten Sie eigentlich von so einer US-gesteuerten Systempartei, wie der CDU?
Wäre es nicht besser, alle Merkmale zusammenzutragen, die darauf hinweisen, dass wir uns hier in einer Diktatur mit demokratischer Fassade befinden?

Radi

Gravatar: Hosea

Die CDU ist zum Vergessen, die CDU-BaWü sowieso. Ich kenne keinen einzigen Politiker der CDU BaWü, obwohl ich dort wohne. Es gibt keinen Spitzenkandiadaten, niemanden, der irgendwas zu sagen hat oder gar für etwas steht.

Man hat den Eindruck die CDU hat sich hier selbst aufgelöst und hofft nur auf die traditionell konservativen Wähler im Ländle, die sie dann irgendwie trotzdem wählen.

Gravatar: P.Feldmann

Vermutlich ist DAS aber inzwischen ein Zentralproblem der cDU: es fehlt jegliche inhaltliche Konkretisierung, jede inhaltl.Auseinandersetzung. Merkel ist nur das Schaubild vollkommener Prinzipienlosigkeit- kaum die alleinige Ursache.
Es ist nicht allein die Aufgabe eines christlichen Menschen- und Weltbildes, es ist die Aufgabe jeglichen Wertebezuges, der über eine BRD-Folklore ("GG ist wichtig", "Unsere histor.Schuld", "ewiges Gedenken" etc. pp) hinausgeht.

Ich verstehe dabei die cDU Leute allein in Sachen Taktik nicht: die Weiden, auf denen sie sich tumeln, sind mit grün-rot-main übervölkert und total abgeweidet. Man hat dort keine Ideen und keinen Intellekt mehr- von einer adäquaten Problemerfassung ganz zu schweigen. Hier wird die cDU KEINE Stimmen gewinnen können.

Vllt. kommt das aber dabei heraus, wenn man jeden, der die Probleme des Volkes benennt, als "populistisch" diffamiert.

Schreiben Sie einen Kommentar


(erforderlich)

Zum Anfang