La crisis de repos en septiembre de 2019: la silenciosa señal de alarma
Los arquitectos del sistema financiero internacional ya habían realizado sus cálculos meses antes. En septiembre de 2019, el mercado de repos (acuerdos de recompra) estuvo al borde del colapso. Los tipos de interés para el dinero a un día se dispararon por encima del 10 %. La Reserva Federal inyectó, sin publicidad, enormes sumas al sistema bancario. No se trató de una mera medida de precaución, sino del último intento por evitar un desplome total.
El gigantesco mercado global de derivados, basado en un apalancamiento extremo, pendía de un hilo ante un posible margin call.
Ya se había calculado un paro completo de la concesión de créditos. El sistema necesitaba urgentemente tiempo y, sobre todo, una válvula de escape para inyectar masiva liquidez al mercado sin perder el control mediante una hiperinflación inmediata. Para evitarlo, había que reducir drásticamente la velocidad de circulación del dinero y frenar la demanda de los consumidores. Un shutdown económico a gran escala era el único medio para imponerlo.
Del simulacro a la realidad: el shutdown de 2020
Lo que poco antes se había esbozado en simulacros (war games) se materializó solo unas semanas después de la crisis de repos. En todo el mundo, los gobiernos implementaron casi simultáneamente restricciones idénticas. Mientras los sectores no esenciales tenían que cerrar y la vida social se paralizaba en gran medida, las estructuras críticas para el sistema financiero permanecieron activas. Oficialmente se justificó con el control de una pandemia, pero el objetivo real era la saneación de los balances de los grandes bancos.
Cómo se beneficiaron los grandes bancos
Instituciones como JP Morgan Chase, bajo la dirección de Jamie Dimon, se beneficiaron enormemente. Ya involucrados en la crisis de repos, ahora absorbieron abundante liquidez de los programas de emergencia de la Reserva Federal. Mientras las pequeñas y medianas empresas luchaban por su supervivencia, JP Morgan gestionó créditos y ayudas de capital por valor de 2,3 billones de dólares.
La Fed creó entre marzo y diciembre de 2020 unos 3,3 billones de dólares nuevos. Incluyendo todas las garantías y programas, el volumen ascendió a casi seis billones de dólares. Esta cantidad equivalía a más de un cuarto del PIB estadounidense. El dinero fluyó principalmente a los bancos y a bonos corporativos.
Que no se produjera una explosión inmediata de precios se debió exclusivamente a los lockdowns. Los aviones permanecieron en tierra, las tiendas cerraron y la demanda de consumo se derrumbó. El dinero recién creado quedó atrapado en el circuito financiero. Fortaleció los balances de los grandes bancos y permitió refinanciaciones a tipos de interés cero.
El declive dirigido de la pequeña y mediana empresa
El verdadero cálculo consistía en el debilitamiento deliberado de las pequeñas y medianas empresas, que actúan como motores de la circulación del dinero. Al paralizar a estas compañías —que proporcionan casi la mitad de los puestos de trabajo—, se interrumpió el flujo de dinero hacia la economía real. Más de un millón de pequeños negocios cerraron para siempre. La velocidad de circulación del dinero (medida por la M2-Velocity) cayó a un mínimo histórico.
El nuevo capital de la Fed apenas llegó al consumidor final. En cambio, se acumuló en gigantes tecnológicos e instituciones financieras. La enorme transferencia de riqueza de la clase media a las élites financieras no fue casualidad, sino un resultado intencionado.
La inflación retardada y la nueva distribución de poder
Cuando las restricciones cayeron en 2021, llegó la inflación con retraso, exactamente como se había planeado. Para entonces, el sistema financiero ya estaba estabilizado. La concentración de poder y capital quedó consolidada.
2026: Nuevo escenario de crisis en el Golfo Pérsico
Hoy se repite este patrón bajo nuevos signos. La guerra en el Golfo Pérsico, desencadenada por el ataque conjunto de Israel y Estados Unidos contra Irán en febrero de 2026, ha desestabilizado desde marzo la Estrecho de Ormuz. Irán ha impuesto repetidamente restricciones y ha amenazado con bloquear completamente el paso o permitirlo solo bajo su propia autorización.
Aunque hubo anuncios intermedios de una apertura temporal en el marco de frágiles treguas, el tráfico marítimo sigue fuertemente restringido. El paso diario de más de cien petroleros y buques de carga se ha reducido a un mínimo. Con ello, un quinto del suministro mundial de petróleo y gas licuado se encuentra en peligro inminente.
Precios de la energía en explosión y posibles lockdowns energéticos
Las consecuencias inmediatas son dramáticas. Los precios de la energía se han disparado y han alcanzado nuevos máximos. La gasolina, el diésel y el fueloil se encarecen en todo el mundo a una velocidad récord. Hogares y empresas se enfrentan a costes energéticos masivamente crecientes que vuelven a alimentar la inflación. Los costes de transporte de todo tipo de mercancías aumentan rápidamente, lo que provoca cuellos de botella en el suministro y precios más altos en el comercio minorista.
En Asia, Europa y Estados Unidos se multiplican ya las discusiones sobre posibles lockdowns energéticos obligatorios. Estas medidas podrían incluir consumo racionado, límites de velocidad, directrices de temperatura en edificios y restricciones a la movilidad privada. En algunos países ya se activan planes de emergencia que recuerdan a las experiencias de los años de la pandemia, ahora bajo el pretexto de la seguridad energética y climática.
Crisis de fertilizantes y amenaza de escasez de alimentos
Al mismo tiempo, el conflicto desestabiliza gravemente el mercado global de fertilizantes. Aproximadamente un tercio del comercio marítimo de fertilizantes pasa tradicionalmente por el Estrecho de Ormuz. Importantes exportadores como Arabia Saudí, Catar, Bahréin e Irán solo pueden enviar sus suministros de urea, fosfato y otros fertilizantes nitrogenados de forma muy restringida o incluso nula. Los precios de los fertilizantes han subido fuertemente en poco tiempo.
Esto afecta a la agricultura mundial en un momento crítico: justo antes de la siembra de primavera en el hemisferio norte y durante la temporada de cosecha en muchas regiones del sur. Las consecuencias para el suministro de alimentos son graves y se agravarán a lo largo de 2026. Amenazan fallos en las cosechas en importantes regiones agrícolas, ya que los agricultores deben renunciar a fertilizantes más caros o escasos, o los rendimientos por hectárea disminuyen.
En los países en desarrollo, muy dependientes de las importaciones, esto podría provocar crisis agudas de suministro. El pan, el arroz, los cereales y otros alimentos básicos se encarecerán y, en parte, escasearán. La inflación de precios de alimentos ya existente recibe un nuevo impulso. Expertos advierten de un deterioro de la seguridad alimentaria global, posibles hambrunas en regiones vulnerables y disturbios sociales derivados de los precios crecientes y los cuellos de botella.
El camino hacia el dinero digital de los bancos centrales
Este complejo escenario de crisis —escasez energética, precios en explosión y amenaza de escasez de alimentos— sirve como catalizador ideal para acelerar masivamente la introducción de dinero digital de banco central, como el euro digital. La Unión Europea ya trabaja intensamente en la base legal, que se prevé aprobar a lo largo de 2026. Un proyecto piloto está previsto a partir de finales de 2027, y la preparación técnica debería alcanzarse hasta 2029.
La necesidad económica generada por el conflicto y la consiguiente inseguridad de la población deben forzar la aceptación de este nuevo sistema monetario. Los ciudadanos que se enfrenten a asignaciones racionadas de energía y alimentos podrían percibir los medios de pago digitales como una solución práctica o incluso necesaria, ya que permiten un control y distribución precisos de los recursos.
El gran cálculo: centralización a través de la crisis
El objetivo sigue siendo el mismo: crear un vacío artificial para, bajo el manto de la crisis, inyectar por última vez billones al sistema. Con ello se pretende centralizar el poder en los grandes actores y seguir socavando la independencia de los pequeños participantes económicos.
El otoño de 2026 podría marcar el inicio de un shock económico aún más duro. En este escenario, la historia de 2020 se repetiría, pero ahora de forma más directa, más rápida y con consecuencias mucho más amplias para el orden financiero y económico global. La combinación de crisis energética, escasez de alimentos y la introducción de dinero programable podría profundizar aún más la dependencia de los ciudadanos del Estado y de las grandes instituciones financieras, allanando el camino hacia un control completamente centralizado sobre el dinero, el consumo y el comportamiento.
NEWSLETTER
Add new comment