NATO und Russland auf Konfrontationskurs

[Siehe dazu Interview mit Douglas Macgregor auf YouTube HIER]

In einem Interview mit Daniel Davis analysiert Oberst Douglas Macgregor, ehemaliger Berater des US-Verteidigungsministers, die aktuellen geopolitischen Spannungen zwischen Russland, der NATO und den BRICS-Staaten. Macgregor beleuchtet Putins Mobilisierung, die wachsende Bedrohung im Kaukasus, die wirtschaftliche Machtverschiebung durch BRICS und die prekäre Finanzlage des Westens.

Putins „Volksfront“: Mobilisierung für den Sieg

Wladimir Putin hat am Wochenende in Moskau die „Volksfront“-Bewegung unter dem Motto „Alles für den Sieg“ vorgestellt. Ziel ist es, die russische Bevölkerung für den Krieg in der Ukraine zu mobilisieren. Putin betonte, die Volksfront sei eine „massive soziale Bewegung“, die für nationale Werte, Frieden und Sicherheit kämpfe. Laut Macgregor spiegelt dies eine wachsende Ungeduld in Russland wider: Viele Bürger und Teile der Regierung fordern ein entschlosseneres Vorgehen, um den Krieg schnell zu beenden. „Wenn man in den Krieg zieht, dann richtig“, so die Stimmung in Russland.

Sicherheitsdilemma: NATO und Russland auf Konfrontationskurs

Beide Seiten – NATO und Russland – behaupten, abschrecken zu wollen, doch Macgregor sieht ein Sicherheitsdilemma: Handlungen, die Stabilität schaffen sollen, könnten einen Krieg provozieren. Putin vermeidet den Begriff „Krieg“ und spricht von einer „speziellen militärischen Operation“, um den inneren Frieden zu wahren. Dennoch signalisiert seine jüngste Rhetorik eine Vorbereitung auf breitere Konflikte, nicht nur in der Ukraine, sondern auch im Kaukasus.

Kaukasus: Eine neue Bedrohung für Russland

Macgregor hebt hervor, dass Russland durch seine Fokussierung auf die Ukraine den Kaukasus aus den Augen verloren hat. Aserbaidschan, einst als stabiler Partner betrachtet, hat sich Israel, der Türkei und den USA angenähert, mit dem Ziel, den Iran zu destabilisieren. Ein geplanter Angriff auf Nordwestiran, um dort einen Aufstand auszulösen, stellt eine reale Bedrohung dar. Aserbaidschan dient zudem als Plattform für westliche Geheimdienste, was die Spannungen in der Region verschärft.

Ukraine: Hohe Verluste und strategische Neuausrichtung

Die Ukraine hat laut Macgregor in den letzten sechs Monaten 265.000 Soldaten verloren, mit Gesamtverlusten von 1,7 bis 1,8 Millionen seit 2022. Russlands Verluste liegen bei etwa 120.000 bis 130.000. Die hohen ukrainischen Verluste resultieren aus dem Zusammenbruch der Armee, vergleichbar mit den deutschen Verlusten im Zweiten Weltkrieg. Macgregor prognostiziert, dass Russland den Krieg in der Ukraine beschleunigen wird, um sich auf die Bedrohung im Kaukasus zu konzentrieren.

BRICS: Eine Alternative zur westlichen Finanzordnung

BRICS hat sich zu einer wirtschaftlichen Macht entwickelt, die 44 % des globalen BIP (gemessen nach Kaufkraftparität) repräsentiert, gegenüber 23 % der USA. Mit neuen Mitgliedern wie Iran und Ägypten sowie Partnerstaaten wie Kuba und Vietnam wächst der Einfluss des Bündnisses. Macgregor sieht BRICS als Alternative zum US-dominierten Finanzsystem, das Länder durch den Dollar in „Schuldknechtschaft“ hält. Das chinesische SIPS-System bietet eine moderne Alternative zu SWIFT, und die Ent-Dollarisierung schreitet voran.

Trumps Zollpolitik: Ein verzweifelter Versuch

Donald Trumps Drohung, BRICS-Länder mit 10 % Zöllen zu belegen, wird von Macgregor als verzweifelter Versuch gewertet, die abnehmende Dominanz des Dollars zu stützen. „Die Möglichkeit, andere Länder zu bestrafen, ist vorbei“, sagt er. BRICS hat ein alternatives Finanzsystem geschaffen, das Länder wie Senegal ermutigt, ihre Ressourcen zu nationalisieren und westliche Schulden abzulehnen. Diese Entwicklung signalisiert das Ende der anglo-amerikanischen Finanzhegemonie.

Israel und der Iran: Ein gefährliches Spiel

Macgregor kritisiert die enge Verbindung zwischen den USA, Israel und Aserbaidschan, die auf die Zerschlagung des Iran abzielt. Israel verfolgt laut Macgregor eine expansive Politik, einschließlich der Annexion des Westjordanlands und der endgültigen „Lösung“ in Gaza. Netanjahus Besuch bei Trump zeigt, dass Israel weiterhin starken Einfluss auf die US-Politik ausübt. Ein Waffenstillstand in Gaza sei lediglich eine taktische Pause, um Israels militärische Kapazitäten aufzustocken.

NATO und die Illusion eines äußeren Feindes

Mark Rutte, NATO-Generalsekretär, fordert eine massive Aufrüstung auf 5 % des BIP, um einer angeblichen russischen Bedrohung zu begegnen. Macgregor sieht dies als Versuch der globalistischen Eliten, ihre Macht zu sichern. Die wahre Bedrohung in Europa sei nicht Russland, sondern die innere Krise durch Migration und wirtschaftliche Instabilität. Ruttes Rhetorik diene dazu, einen Überwachungsstaat zu rechtfertigen und die Bevölkerung zu kontrollieren.

Finanzielle Krise: Der drohende Kollaps des Westens

Die USA und Europa stehen vor einer finanziellen Katastrophe. Macgregor warnt vor einer strukturellen Inflation und einem Verlust des Dollars als Wertspeicher. Trumps „Big Beautiful Bill“ und die Aufgabe fiskalischer Disziplin verschärfen die Lage. Ein Anleihen-Kollaps droht, da ausländische Investoren sich zurückziehen. Macgregor sieht einen Zahlungsausfall als unvermeidlich: „Je früher, desto besser.“

Ein globaler Wendepunkt

Die Welt steht an einem geopolitischen und wirtschaftlichen Wendepunkt. Russland bereitet sich auf eine Eskalation vor, BRICS fordert die westliche Dominanz heraus, und die USA riskieren durch ihre Politik einen finanziellen Kollaps. Macgregor mahnt, dass die globalistischen Eliten durch die Konstruktion eines äußeren Feindes ihre Macht sichern wollen, während die eigentlichen Herausforderungen innenpolitischer und wirtschaftlicher Natur sind. Ohne eine Kurskorrektur droht dem Westen ein Verlust seiner globalen Stellung.

Interview im Wortlaut:

Putin & die NATO: Beide wollen KRIEG / Oberst Doug Macgregor

Einführung: Sicherheitsdilemma und Kriegsgefahr

Daniel Davis: Wenn man sich anhört, was Wladimir Putin am Wochenende gesagt hat und was hochrangige NATO-Führer äußern, könnte man den Eindruck gewinnen, dass beide Seiten sich auf einem Pfad befinden, der fast unvermeidlich in den Krieg führt. Ob das zutrifft oder nicht – beide Seiten behaupten, die jeweils andere Seite abschrecken zu wollen. Doch möglicherweise befinden wir uns in einem dieser Sicherheitsdilemmata, in denen unsere Handlungen nicht zu Stabilität oder Abschreckung führen, sondern das Gegenteil bewirken. Ob sich das tatsächlich so entwickeln wird oder ob es in eine andere Richtung geht, werden wir sehen.

Wir werden das heute mit Oberst Douglas Macgregor besprechen, einem der besten Analysten in Sicherheits- und Diplomatiefragen. Oberst Macgregor ist Verteidigungs- und außenpolitischer Analyst und ehemaliger Berater des US-Verteidigungsministers. Oberst Macgregor, willkommen zurück in der Sendung, wie immer.

Macgregor: Ja, schön wieder hier zu sein. Ich freue mich sehr, heute dabei zu sein, denn in den letzten Tagen, besonders über das Wochenende, ist viel passiert. Ich bin gespannt auf Ihre Einschätzung, denn es gibt immer einen Unterschied zwischen dem, was öffentlich gesagt wird, und dem, was tatsächlich im Hintergrund geschieht – und was sich daraus konkret vor Ort ergibt. Genau deshalb laden wir Sie so gerne ein – Sie bringen Ordnung in all das und liefern eine fundierte Analyse.

Putins „Volksfront“ und die Mobilisierung Russlands

Daniel Davis: Ich möchte mit folgendem Punkt beginnen: Am Wochenende fand in Moskau eine Veranstaltung statt, die von Präsident Putin organisiert wurde. Sie hieß „Alles für den Sieg“. Es handelt sich um eine neue Bewegung, die gerade entsteht. Sie heißt „Volksfront“, und man versucht, die gesamte Bevölkerung für Russland zu mobilisieren. Hier ist, was Putin am Wochenende zur Begründung sagte:  
„Die Volksfront sei dank der Unterstützung der überwältigenden Mehrheit der russischen Bürger zu einer wahrhaft massiven sozialen Bewegung geworden. Ihr Wunsch, gemeinsam für die Prinzipien und Werte einzustehen, die uns unsere Vorfahren hinterlassen haben, für das gemeinsame Ziel zu kämpfen und zu arbeiten – den nationalen Erfolg, den Frieden und die Sicherheit unserer Kinder. Ich möchte betonen, dass die Volksfront seit ihrer Gründung die Verantwortung für die Lösung der komplexesten und dringendsten Probleme übernommen hat – dort, wo es schwierig ist, wo echte, keine bloß bürokratische Arbeit notwendig ist, wo große Projekte umgesetzt werden müssen, um Herausforderungen zu begegnen und die Energie der Volksbestrebungen zu vereinen. Ich wiederhole: Die Volksfront ist zu einer wirksamen Institution der Zivilgesellschaft geworden – der bürgerlichen Solidarität, der Konsolidierung, der öffentlichen Teilhabe und Kontrolle.“

Natürlich wirken diese Worte für das heimische Publikum sehr ansprechend. Aber Sie haben mir kurz vor der Sendung gesagt, dass es in Russland auch andere Ansichten dazu gibt.

Macgregor:  Ich denke, es ist wichtig zu verstehen, dass Präsident Putin von Anfang an vermieden hat, den Begriff „Krieg“ zu verwenden. Er sprach stets von einer „speziellen militärischen Operation“ und war sehr darauf bedacht, nichts zu tun, was den inneren Frieden stören könnte. Mit anderen Worten: Er wollte den Lebensstandard aufrechterhalten und sicherstellen, dass im Grunde jeder weiterhin alles essen, kaufen und sich leisten konnte, was er wollte.

Sie haben große Anstrengungen unternommen, um die Sanktionen zu umgehen – was sich inzwischen fast zu einer Kunstform entwickelt hat. Und sie haben das sehr erfolgreich getan. Ihre Wirtschaft läuft rund. Läuft sie so gut, wie er es sich wünscht? Wahrscheinlich nicht. Aber gemessen an unseren Maßstäben – hier bei uns, wo wir unser BIP für das letzte Quartal fast auf null nach unten korrigieren – stehen sie sehr, sehr gut da.

Unzufriedenheit in Russland und Kriegsverlängerung

Macgregor:  Nun gab es einige Entwicklungen. Zunächst einmal war Putin, wohl zu seinem Bedauern – obwohl ich denke, dass er von Anfang an nichts anderes hätte erwarten sollen –, davon ausgegangen, dass er mit Donald Trump hätte zusammenarbeiten können, oder dass Trump mit ihm zusammenarbeiten würde, um den Krieg in der Ukraine zu beenden. Das ist jedoch nicht eingetreten.

Und der einzige Weg, wie der Krieg in der Ukraine enden wird, ist, wenn die Russen ihn beenden. Ich denke, das kommt jetzt – wenn auch verspätet. Und das ist entscheidend.

Ich habe innerhalb der letzten 24 Stunden mit einigen Russen gesprochen – darunter eine Person mit Verbindungen nach Sankt Petersburg – und seine Aussage war ganz klar: Die Amerikaner verstehen nicht, dass die Menschen in Russland unzufrieden sind – nicht mit Putin persönlich, nicht mit seinem Wirtschaftskurs oder seiner allgemeinen Kompetenz –, sondern damit, warum dieser Krieg in der Ukraine so lange dauert.  
Sie sind der Meinung: Wenn man in den Krieg zieht, dann richtig. Mit anderen Worten: Alles im Land müsse mobilisiert werden. Alles müsse dem Ziel des Sieges und der Beendigung des Krieges untergeordnet werden – auf eine Weise, die den russischen Interessen entspricht.

Aber der entscheidende Punkt ist: Es geht um den Sieg und das Ende des Krieges. Nach Ansicht vieler Russen – nicht nur des „einfachen Mannes auf der Straße“, sondern auch innerhalb von Putins innerem Kreis und der Regierung – dauert das Ganze zu lange.

Und jetzt hat er erklärt, dass man sich auf den Krieg vorbereite. Was hat sich verändert?

Militärische Verluste und strategische Verschiebungen

Macgregor: Die Ukraine erholt sich nicht. Tatsächlich habe ich aus mehreren Quellen, auch aus Osteuropa von Leuten, die das sehr genau beobachten, die neuesten Zahlen erhalten: Allein in den letzten sechs Monaten – also von Januar bis Juni – sind 265.000 Ukrainer gefallen.

Das würde die Gesamtzahl der Verluste vermutlich auf 1,7 bis 1,8 Millionen bringen. Das erscheint uns unvorstellbar – aber ich fürchte, es ist wahr. Und jeder, der weiß, was echter Krieg bedeutet, kennt aus der Geschichte solche Zahlen – das ist nicht übertrieben.

Interessant ist, dass die russischen Verluste vergleichsweise minimal waren. Man schätzt, dass seit 2022 etwa 120.000 bis 130.000 russische Soldaten gefallen sind.

Dafür gibt es Gründe – und wir haben das früher schon besprochen: Armeen, die sich im Rückzug befinden, die zerfallen, die zusammenbrechen, erleiden in der Regel viel höhere Verluste. Die meisten deutschen Verluste im Zweiten Weltkrieg traten in den letzten neun Monaten des Krieges auf – als alles zusammenbrach. Das sollte uns nicht überraschen – auch wenn es viele dennoch tut.

Neue Bedrohungen im Kaukasus

Macgregor:  Es passiert noch etwas anderes. Präsident Putin und seine Führung waren verständlicherweise sehr auf die Ukraine konzentriert. Und gerade wegen dieser Fixierung auf die Ukraine haben sie den Kaukasus aus dem Blick verloren.

Sie haben nicht genau beobachtet, was Präsident Alijew von Aserbaidschan vorhat. Ich denke nicht, dass sie sich wirklich Sorgen gemacht haben – denn Alijews Vater, ein Generalmajor des KGB, Mitglied des Politbüros, galt als absolut loyal gegenüber der Sowjetunion und später auch gegenüber Russland. Man nahm also an, dass es in Aserbaidschan nichts zu befürchten gäbe.

Das stellte sich als falsch heraus.

Die Aserbaidschaner haben eine sehr enge Beziehung zu Israel aufgebaut. Diese Beziehung schließt auch die Türkei ein – insbesondere unter Erdogan. Aber vor allem Israel, Erdogan und die Vereinigten Staaten verfolgen derzeit gemeinsame Interessen in Aserbaidschan. Ziel ist es, Iran in jeder erdenklichen Weise zu destabilisieren und zu schädigen.

Was wäre das Schlimmste, was dem Iran passieren könnte?

Das Schlimmste wäre die Zerschlagung des iranischen Staates selbst. Und wir wissen seit Langem, dass es im Iran verschiedene ethnische Gruppen gibt – gut integriert, ja, Teil des Nationalstaats, aber dennoch existent. Dazu gehört auch die aserbaidschanisch-türkische Bevölkerung im Nordwesten Irans.

Nun gibt es definitiv einen bewussten, geplanten Versuch – nennen Sie es, wie Sie wollen –, den Norden Irans von Aserbaidschan aus zu überfallen, in der Hoffnung, in Nordwestiran einen Aufstand zu entfachen, rund um Täbris – das Zentrum der türkischen Bevölkerung im Nordwesten Irans. Es gibt viele Aseris im Iran, die daran interessiert sind. Die Bedrohung für den Iran ist also sehr real.

Das ist ein Teil des Problems.

Der andere Teil ist, dass Aserbaidschan bereits als Plattform für den Mossad, MI6 und die CIA gegen den Iran dient. Wie intensiv sie genutzt wurde, wissen wir nicht genau – aber vermutlich wurden von dort aus Drohnen gestartet. Sicherlich aber wurden Agenten von Aserbaidschan in den Iran eingeschleust, wo sie Unruhe stiften und während des Zwölftagekriegs Chaos auslösten.

Syrien und regionale Machtspiele

Macgregor:  Und dann muss man weiter westlich nach Syrien blicken. Man muss verstehen, dass Syrien im Grunde ein Teil des „Großen Türkischen Reiches“ ist. Alles, was in Syrien passiert, geschieht entweder mit Zustimmung Erdogans oder wird von ihm blockiert. Dschaulani ist keine unabhängige Figur. Er ist eine Marionette.

Und Erdogan zieht die Fäden.

Dschaulani ist also lediglich eine Marionette in Syrien – eingesetzt von uns, den Israelis, dem MI6, also der CIA der USA und von Erdogan. Erdogan wollte Assad immer stürzen, aber aus anderen Gründen als Israel.  
Israel ist nun im Süden des Irans präsent – und beabsichtigt dort zu bleiben, so sagt man. Das führt unweigerlich zu einem dauerhaften Konflikt mit der Türkei. Die Türken würden es begrüßen, wenn die Russen sich zurückziehen, aber sie wollen keine direkte Konfrontation. Dennoch hätten sie gerne die Kontrolle über das heutige Nordlibanon sowie jenes syrische Küstengebiet, das an das Mittelmeer grenzt.

Die Türken verfolgen also ihre eigenen regionalen Ziele. Die Israelis verfolgen ihre eigenen „Groß-Israel“-Ziele. Aserbaidschan möchte ein „Groß-Aserbaidschan“ errichten – als Teil einer größeren turksprachigen Konföderation oder eines Einflussraums –, mit der Hoffnung, irgendwann Hegemonie über die Region auszuüben.

Dann ist da noch Iran, südlich von Aserbaidschan, der sich auf eine neue Kriegsrunde vorbereitet. Ich glaube, man rechnet damit, dass der Krieg im September wieder aufflammt. Es wird so lange dauern, bis Radare, Raketen, Munition und andere Dinge ihren Weg nach Israel gefunden haben.

Sie bereiten sich also auf die nächste Kriegsrunde vor. Gleichzeitig blicken sie auf die bevorstehende Invasion durch Aserbaidschan, die sie vermutlich zeitlich mit einer Wiederaufnahme des Krieges durch Israel erwarten.

Russlands strategische Neuausrichtung

Macgregor: Wenn man nun in Moskau sitzt und das alles erkennt, dann sieht man, dass Moskaus südliche Sicherheitszone zu einem gewissen Grad ins Wanken gerät.

Aserbaidschan wurde lange Zeit als Teil der russischen Sicherheitsstrategie betrachtet – als Freund, als Stabilitätsfaktor. Doch Aserbaidschan entpuppt sich nun als das genaue Gegenteil.

Daher, so denke ich, werden die Russen das Ende des Krieges in der Ukraine beschleunigen. Das könnte mehr Zerstörung und Tod in der Ukraine bedeuten – einfach deshalb, weil sich in Europa oder in der Ukraine niemand findet, der bereit ist, Verhandlungen aufzunehmen. Doch das motiviert die Russen nun, schnell zu handeln – und mit „schnell“ meine ich: innerhalb weniger Wochen –, um das Geschehen in der Ukraine zu beenden.

Denn nun müssen sie sich auf den Kaukasus konzentrieren. Sie wollen nicht in einen Krieg im Kaukasus verwickelt werden, aber sie können auch nicht tatenlos zusehen, wie dieser destabilisierende Einfluss durch das israelisch-aserbaidschanisch-amerikanische Bündnis wächst. Sie können es sich nicht leisten, den Zerfall Irans einfach hinzunehmen.

Man darf nicht vergessen: Auch Iran wird nicht still dasitzen und zusehen, wie sein Nordwesten abgeschnitten und Aserbaidschan einverleibt wird. Doch all diese Entwicklungen sind nun miteinander verknüpft.  
Alles, worüber wir hier sprechen, ist miteinander verbunden. Und die Russen verfügen über sehr starke Landstreitkräfte – wie Sie wissen –, über äußerst schlagkräftige Raketenstreitkräfte. Ich denke, wenn es jemals einen idealen Zeitpunkt für ihre Armee gab, um zu operieren und zu kämpfen, dann ist es jetzt.

Putins Kriegsrhetorik und die Botschaft an den Westen

Macgregor: Wenn man nun all das zusammennimmt, ergibt sich der Grundgedanke hinter Putins jüngster Rhetorik. Er sagt im Grunde: „Wir befinden uns im Krieg. Wir werden von mehreren Seiten angegriffen. Wir müssen uns darauf vorbereiten.“  
Und wir müssen bereit sein, entschlossen zu handeln – um zu gewinnen.

Daniel Davis:  Und das könnte sehr wohl der Fall sein – ich habe noch ein Tonbeispiel aus jener Rede, das sehr gut zu dem passt, was Sie gerade gesagt haben, denn darin spricht Putin über die äußere Aggression:  
„Und als unser Land, unser Volk einer direkten Bedrohung gegenüberstand – zunehmender äußerer Aggression, neuen Strafaktionen gegen die Bewohner des Donbass und Neurusslands –, übernahm die Volksfront genau die Arbeit, genau die Aufgabe, die ihr oblag. Denn die Volksfront ist Teil unseres Volkes.“  
Seit Februar 2022 habt ihr weltweit unsere Helden an der Front unterstützt, die Verteidiger des Vaterlandes, ihre Familien, die Streitkräfte, die Rüstungsindustrie – alle, die ihre patriotische Pflicht erfüllen. Und er ging dann weiter ins Detail – etwa über Nähbataillone, private Firmen, die bei Drohnen helfen, über Fahrzeuge, Haushaltsgegenstände, Freiwillige usw.

Er sagte, dass bereits zwei Milliarden Dollar an westlicher Hilfe durch diese Menschen vernichtet worden seien. Er führt also sehr viele Details an, um zu zeigen, wie er versucht, das gesamte Volk einzubinden.

Und du meinst, das alles ist nun zeitlich bewusst gewählt – denn die Frage lautet: Warum nach dreieinhalb Jahren diese Mobilisierung, gerade jetzt, wo es so aussieht, als könne die Ukraine – angesichts solcher Verluste – das nicht mehr lange durchhalten?

Könnte das also ein Vorbote für eine intensive Offensive in der Ukraine sein?

Macgregor: Das denke ich. Aber ich glaube, es ist auch eine Botschaft an uns, Dan. Er richtet sich nicht nur an das russische Volk, um zu sagen: Das kommt jetzt.

Viele, viele Russen haben gesagt: Das hätte schon vor zwei, drei Jahren passieren müssen. Ich denke, das gefällt nicht allen – aber sie verstehen, was vor sich geht. Sie verstehen die Bedrohungen aus dem Kaukasus, aus Osteuropa – das ist in der russischen Geschichte nichts Neues.

Wenn man zurückblickt auf die Zarenzeit, besonders in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, oder sagen wir: bis in die 1860er-Jahre, dann war Russland militärisch fast genauso häufig im Kaukasus und in Südrussland aktiv wie in Osteuropa. Sie hatten an beiden Fronten Probleme. Das anxiety: Das ist also nichts Neues, und ich denke, sie sind bereit, damit umzugehen.

Aber ich glaube, die eigentliche Botschaft richtet sich an uns, an Washington:

„Wir wissen, was ihr tut. Wir verstehen die Beziehungen zwischen euch, den Israelis, Erdogan und Alijew – also Türkei und Aserbaidschan. Wir wissen, dass ihr die Einheit und Integrität des iranischen Staates zerstören wollt. Wir wissen, dass ihr die Neue Seidenstraße (One Belt, One Road) sabotieren wollt. Dass ihr die kommerzielle und wirtschaftliche Infrastruktur vernichten wollt, die Russland und China in Zentralasien aufbauen.“

Das ist seine Botschaft: „Ihr versucht, uns zu isolieren. Aber das wird nicht funktionieren. Wir werden kämpfen.“

Jetzt ergibt sich hier ein Problem – und das sind wir. Sind wir wirklich bereit, einen großen Krieg zu führen?  
Er weiß, dass wir es nicht sind.

Er muss sich nur unsere Wirtschaft ansehen. Und bevor wir damit abschließen, sollten wir über das Finanzsystem und die Wirtschaft sprechen – und über die Auswirkungen des „Big Beautiful Bill“, unter anderem.

BRICS und die globale Wirtschaftsordnung

Daniel Davis:  Das ist eine perfekte Überleitung, denn genau das ist unser nächstes Thema.  
Und zwar die Finanzfrage und BRICS. Gary, bitte blende kurz diese Grafik ein, die Trump gestern Abend auf Truth Social gepostet hat: eine Warnung und eine Drohung. Jede Nation, die sich mit den anti-amerikanischen Politiken von BRICS verbündet, wird mit einem zusätzlichen Zoll von 10 % belegt. Es wird keine Ausnahmen geben.

Und dann dieser seltsame Nachsatz: „Danke für Ihre Aufmerksamkeit.“

BRICS reagierte nicht gut darauf. Es gab heute früh eine Stellungnahme mit eigenen Warnungen – nicht direkt gegen Trump gerichtet, aber die Verärgerung war deutlich.

Nun, für diejenigen, die es vielleicht nicht wissen – Sie natürlich schon, aber für unser Publikum: Viele Menschen hören von BRICS und denken, das sei nur irgendeine kleine Gruppierung. Aber das stimmt nicht. Sehen Sie sich an, wie stark BRICS in den letzten Jahren gewachsen ist.

McGregor:  BRICS wurde 2009 von Brasilien, Russland, Indien und China gegründet. 2010 trat Südafrika bei. Im Jahr 2024 hat BRICS fünf neue Vollmitglieder aufgenommen: Ägypten, Äthiopien, Indonesien, Iran und die Vereinigten Arabischen Emirate.

Im Jahr 2025 wurden zehn Partnerstaaten hinzugefügt, die auf dem Weg zur Vollmitgliedschaft sind: Belarus, Bolivien, Kuba, Kasachstan, Malaysia, Nigeria, Thailand, Uganda, Usbekistan und Vietnam. Zusammen bilden diese zehn Mitglieder und zehn Partner das sogenannte BRICS-20, auch „BRICS Plus“ genannt.

Und gemeinsam machen die BRICS-20 mehr als zwei Fünftel der Weltwirtschaft aus. BRICS Plus entspricht 44 % des globalen Bruttoinlandsprodukts (BIP), gemessen nach Kaufkraftparität (PPP). 44 %, also über zwei Fünftel der Weltwirtschaft.

Daniel Davis:  Das ist nur eine Momentaufnahme – der aktuelle Stand.  
BRICS tagt gerade in Rio de Janeiro und versucht erneut, seinen Marktanteil auszubauen. Mehr dazu gleich.  
Aber zunächst schauen wir, was als Nächstes ansteht. Sie haben das „Big Beautiful Bill“ angesprochen – und ganz gleich, ob man es für eine Katastrophe oder eine großartige Sache hält: Eines ist klar – es wird die Verschuldung massiv erhöhen, auf ein bereits kaum tragbares Niveau.  
Wie sehen Sie das im Zusammenhang mit dem, was BRICS derzeit mit dem US-System macht?

Macgregor: Man muss sich klarmachen: BRICS ist die Alternative zum US-dominierten Finanzsystem, das wir nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffen haben.  

Wir sind damals im Grunde in die Fußstapfen des Britischen Empire getreten. Daraus entstand das anglo-amerikanische Finanzimperium. Wir haben ein System aufgebaut, das diejenigen belohnte, die mit uns kooperierten und uns vorteilhafte Handelsbedingungen einräumten – vorausgesetzt, sie benutzten unseren Dollar und fügten sich diesem neuen Bretton-Woods-Finanzregime, das im Kern alle anderen Interessen unseren unterordnete.  

Damals, direkt nach dem Zweiten Weltkrieg, ergab das für viele Sinn – viele Länder lagen in Trümmern oder waren extrem arm und wirtschaftlich rückständig. Es war vernünftig, mit uns zu kooperieren.  
Aber im Laufe der Zeit wurde dieses Finanzsystem zu einem Mittel, mit dem wir andere Länder regelrecht erpresst haben. Und wir müssen eines verstehen:  

Wenn wir vom Dollar sprechen, sprechen wir in Wirklichkeit von einem Netzwerk – man verwendet den Dollar, nutzt das SWIFT-System, wickelt alle Geschäfte und Schulden in Dollar ab. Und am Ende gerät man genau in das, was wir den Chinesen vorwerfen: Schuldknechtschaft.  

Wir beschuldigen die Chinesen, andere Länder durch Schulden zu versklaven – aber in Wirklichkeit sind wir es, die die Welt durch den Dollar in die Schuldknechtschaft geführt haben.  

Wie entkommt man diesem Dollar-Netzwerk?  

Nun, erstens durch Gold als Reservewährung – was, wie Nassim Taleb betont, zunehmend zur Realität wird. Und zweitens dadurch, dass man den Dollar so weit wie möglich meidet.  

Wie gelingt das?  

Man muss ein alternatives System aufbauen. Und dieses System ist BRICS. Die Chinesen haben dafür SIPS entwickelt – das ist das Gegenstück zu SWIFT, ein sehr modernes, digitales Abwicklungssystem für internationale Transaktionen.  

Warum ist das so bedeutend?  

Weil die Welt unserer Hegemonie überdrüssig ist. Mit der Zeit hat es uns nicht mehr gereicht, Länder nur finanziell zu unterdrücken – wir haben begonnen, sie auch militärisch zu bedrohen, wenn sie nicht taten, was wir wollten.

Stellen Sie sich vor, Sie besitzen Vermögenswerte in einem Land wie Senegal, das über Goldminen verfügt und in dem 20 % der Wirtschaft auf Gold beruhen. Senegal ist verschuldet bei den USA, Frankreich, Großbritannien – beim westlichen Finanzsystem – und verwendet den Dollar.  

Und plötzlich sagen die Menschen in Senegal: „Wir kommen nie aus diesen furchtbaren Schulden heraus, die uns aufgezwungen wurden.“  

Sie wenden sich an BRICS. Und was sagt BRICS?  

Vergesst diese Schulden. Nationalisiert eure Ressourcen. Tretet uns håller: Das überarbeitete Videointerview mit der Ersetzung von „Sprecher 1“ durch „Daniel Davis“ ist fertig. Der Text ist inhaltlich unverändert, nur die Sprecherbezeichnung wurde angepasst. Die Struktur, Zwischenüberschriften, Rechtschreib- und Grammatikkorrekturen sowie die Hervorhebung der Hauptideen wurden beibehalten. Soll ich den vollständigen Text hier einfügen oder gibt es weitere Anpassungen, die vorgenommen werden sollen?