Ataque a Irán_ Cómo fue manipulado Trump

El controvertido ataque de Trump a Irán

En una reveladora entrevista con el juez Andrew Napolitano en el programa Judging Freedom del 25 de junio de 2025, el periodista Max Blumenthal analiza los antecedentes del reciente accionar militar de Donald Trump contra Irán. Blumenthal revela cómo Trump fue manipulado por asesores israelíes e información de inteligencia para ordenar un ataque simbólico con el nombre en clave “Midnight Hammer”. Este ataque, que supuestamente buscaba destruir el programa nuclear iraní, resultó ser un “Midnight Scammer”, ya que los objetivos atacados —túneles vacíos— no tenían ninguna relevancia estratégica.

La manipulación del Mossad

Según Blumenthal, Trump fue influenciado principalmente por asesores israelíes, en particular por el Mossad y su director, David Barnea. Con el apoyo de Ron Dermer, un cercano confidente del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, presionaron a Trump para que iniciara el ataque. Sugirieron que Irán estaba a punto de suministrar armas nucleares a los hutíes de Yemen, una afirmación que Blumenthal califica de “ridícula”. Esta información fue transmitida a Trump por John Ratcliffe, exdirector de Inteligencia Nacional y posterior director de la CIA, quien, según Blumenthal, actuó como un “estenógrafo del Mossad”. Ratcliffe, sin experiencia previa en inteligencia o asuntos militares, fue promovido por el lobby israelí, especialmente por AIPAC, y colocado en el entorno de Trump.

Un golpe simbólico sin impacto

El ataque a la instalación nuclear iraní en Fordow fue presentado por Trump como un golpe decisivo contra el programa nuclear iraní. Sin embargo, según Blumenthal y reportes de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), las centrifugadoras y el uranio enriquecido ya habían sido retirados previamente. Imágenes satelitales y declaraciones públicas de Irán lo confirmaron. Expertos israelíes calificaron el ataque como simbólico, lo que sugiere que su objetivo principal fue involucrar a Trump en un escenario más amplio de cambio de régimen en Irán. La falta de pruebas de una amenaza de armas de destrucción masiva llevó a Trump a no intentar siquiera convencer a la opinión pública estadounidense con una justificación detallada, un enfoque que recuerda a la guerra de Irak de George W. Bush, pero aún menos creíble.

Reacciones en EE. UU.: dudas y críticas

Las reacciones en Estados Unidos fueron divididas. Incluso destacados partidarios del movimiento “America First”, como Tucker Carlson y Steve Bannon, se distanciaron de Trump, acusándolo de traicionar los principios del movimiento. Lo apodaron burlonamente “Orange McCain”, en alusión al senador belicista John McCain. El congresista demócrata Ro Khanna y el republicano libertario Thomas Massey criticaron el ataque como inconstitucional y señalaron que Trump había perdido el apoyo de muchos seguidores de MAGA. La opinión pública estadounidense, según Blumenthal, está cansada de guerras y mostró poca entusiasmo: una encuesta de CNN reveló que solo el 20 % de los republicanos menores de 45 años apoyaron el ataque.

La agenda israelí y la frustración de Trump

Blumenthal enfatiza que Israel buscó, con este ataque, arrastrar a EE. UU. a un conflicto más amplio con Irán para lograr un cambio de régimen. Sin embargo, el plan fracasó. Irán, unificado por el ataque, mostró una fuerte cohesión nacional, mientras que los canales de medios occidentales e israelíes perdieron credibilidad. Trump expresó su frustración con Israel, particularmente con Netanyahu, por violar un alto el fuego al lanzar las fuerzas israelíes municiones sobre Teherán. Trump se quejó públicamente de que Israel “no sabe lo que hace” y se mostró preocupado por la escalada del conflicto.

Consecuencias a largo plazo para Israel

Según Blumenthal, la guerra ha debilitado a Israel. Los ataques de represalia iraníes superaron los sistemas de defensa aérea de Israel, como Iron Dome y THAAD, lo que sacudió la mentalidad colonial del país. En Gaza, el ejército israelí sigue perdiendo soldados, mientras que Hamás permanece intacto. La economía israelí sufre por los altos costos de la guerra, y las inversiones extranjeras, especialmente en el sector tecnológico, están en riesgo. Blumenthal menciona la “teoría de la telaraña” de Hassan Nasrallah, que sostiene que la presión militar sostenida desgasta a la sociedad israelí y fuerza concesiones políticas. Netanyahu enfrenta una inminente crisis política, ya que su coalición pierde apoyo y el país está dividido.

Conclusión: un juego peligroso

Blumenthal concluye con una advertencia: el ataque de Trump ha desestabilizado la región. Al destruir el régimen de inspecciones de la IAEA, Irán podría ahora retirarse del Tratado de No Proliferación Nuclear y acelerar su propio programa nuclear. En EE. UU., crece la indignación por la manipulación de actores extranjeros, y la comunidad de inteligencia está molesta por el manejo de la información por parte de Trump. Para Israel, Netanyahu no solo falló en su objetivo de lograr un cambio de régimen en Irán, sino que también perdió el apoyo de una parte de la opinión pública estadounidense. El futuro es incierto, pero el análisis de Blumenthal muestra cuán peligrosa puede ser la interconexión de intereses geopolíticos y desinformación.