Die Dokumente zeigen koordinierte Zensur, Druck hinter den Kulissen sowie den Versuch, Kritiker zum Schweigen zu bringen – lange bevor Impfstoffe überhaupt verfügbar waren.
Eine Untersuchung, die das wahre Ausmaß des Problems offenlegte
Der zweite Teil des Berichts des Justizausschusses des US-Repräsentantenhauses konzentrierte sich darauf, „in welchem Ausmaß ausländische Gesetze, Vorschriften und Gerichtsentscheidungen Unternehmen dazu zwingen oder beeinflussen, Äußerungen in den Vereinigten Staaten zu zensieren“. Die Ergebnisse dieser Untersuchung zeigen nach Angaben der Autoren eindeutig, dass die Europäische Kommission ein umfangreiches Zensursystem betrieb, das sich nicht nur auf europäische Bürger beschränkte, sondern auch in das Funktionieren amerikanischer Unternehmen eingriff.
Der Bericht beschreibt eine Situation, in der Technologieunternehmen unter Druck gesetzt wurden, sich strengen und repressiven EU-Vorschriften zu unterwerfen. Andernfalls drohten ihnen „drakonische Geldstrafen“. Auf diese Weise gelang es der Europäischen Kommission, ihre Forderungen auch außerhalb des Territoriums der Union durchzusetzen.
Gezielte Zensur von Impfkritikern
Die vom Ausschuss geprüften Dokumente zeigen, dass die Europäische Kommission während der Covid-19-Pandemie als zentrales Organ für Zensur und Kontrolle fungierte. Ihr Ziel war es, eine einzige „richtige“ Auslegung von Impfungen und weiteren Maßnahmen durchzusetzen und sicherzustellen, dass nur genehmigte Narrative in den öffentlichen Raum gelangten.
Alles, was von dieser offiziellen Linie abwich – also andere Meinungen, Warnungen von Fachleuten oder kritische Fragen –, sollte den Erkenntnissen zufolge systematisch unterdrückt werden. Es ging also nicht nur um den Kampf gegen Unwahrheiten, sondern um den Versuch, jede abweichende Debatte zu eliminieren.
Geheime Verhandlungen mit amerikanischen Technologieunternehmen
Der Bericht beschreibt auch Gespräche hinter den Kulissen und geheime Korrespondenz zwischen Vertretern der Europäischen Kommission und amerikanischen Technologieriesen. Ein typisches Beispiel ist die Kommunikation vom 30. Oktober 2020, als Brüssel Informationen darüber verlangte, wie die Unternehmen gegen „Desinformationen“ über Covid-Impfstoffe vorgehen wollten – zu einem Zeitpunkt, als diese Impfstoffe noch nicht einmal auf dem Markt waren.
Ziel war es festzustellen, „wo wir derzeit in Bezug auf die Intensität der Kampagne gegen die Covid-Impfung stehen“ und wie sich die Situation weiterentwickeln könnte. Auf Grundlage dieser Informationen sollte eine „proaktive“ Kommunikationsstrategie vorbereitet und zugleich Unterstützung für die EU-Mitgliedstaaten bereitgestellt werden.
Koordination von oben und die Rolle der Führung der Europäischen Kommission
Zu den Forderungen gehörte auch die Mitteilung des aktuellen Stands der Regeln für Nutzer der Plattformen sowie der Art und Weise der Moderation von Diskussionen. Aus Brüssel kamen dabei Zusicherungen, dass diese Informationen ausschließlich zur Vorbereitung „geeigneter Maßnahmen“ verwendet und nicht mit der „breiten Öffentlichkeit“ geteilt würden.
Aufgrund der angeblichen „Dringlichkeit“ der gesamten Angelegenheit wurde die Kommunikation über gewöhnliche E-Mails geführt. Die Europäische Kommission betonte zugleich, dass sie die volle Unterstützung der damaligen Vizepräsidentin der Kommission, Věra Jourová, habe, die mit Wissen der Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen handelte.
Nach Ansicht der Autoren des Berichts zeigt gerade dieses Dokument klar, wie die Europäische Kommission den gesamten Covid-Diskurs steuerte und die öffentliche Debatte systematisch in die gewünschte Richtung lenkte.
Zum Schweigen gebrachte kritische Stimmen und Druck auf Plattformen
Jeder, der sich nicht an das offiziell genehmigte Narrativ hielt, sollte zum Schweigen gebracht werden. Online-Plattformen spielten in diesem Prozess die Rolle williger Helfer, indem sie ihre Nutzungsbedingungen anpassten und aktiv kritische Beiträge und Konten entfernten.
Der Bericht erinnert zugleich daran, dass die Versuche, Technologieunternehmen zur Zusammenarbeit zu zwingen, nicht erst mit der Pandemie begannen. Bereits lange vor Covid versuchte die Europäische Kommission durch informelle Absprachen und Druck, Plattformen dazu zu bewegen, ihre Anforderungen zu erfüllen.
„Freiwillige“ Verpflichtungen als hartes weiches Recht
Durch dieses Vorgehen ersparte sich die Europäische Kommission die Notwendigkeit, offizielle Gesetze zu verabschieden. Stattdessen setzte sie angeblich „freiwillige Selbstverpflichtungen“ der Technologieunternehmen durch. Diese ermöglichten in der Praxis jedoch wesentlich härtere Eingriffe in die Meinungsfreiheit, als dies über den Weg der normalen Gesetzgebung möglich gewesen wäre.
Laut dem Bericht handelte es sich in dieser Phase um eine Art „hartes Soft-Law“. In den letzten Jahren hat die EU jedoch selbst diese Zurückhaltung aufgegeben und mit Instrumenten wie dem Digital Services Act ein beispielloses Kontrollsystem geschaffen, das nach Ansicht von Kritikern eine ernste Bedrohung für die Meinungsfreiheit darstellt.
Warnung vor der Macht einer nicht gewählten Institution
Der amerikanische Bericht beschreibt den gesamten Prozess als einen „unglaublichen Staatsstreich von oben“. Eine nicht gewählte Institution, die nach Ansicht der Autoren niemand ausdrücklich gewollt habe, habe begonnen, wie eine monströse Behörde mit nahezu diktatorischen Befugnissen zu agieren, die willkürlich und ohne echte Kontrolle handelt.
Da die Mitglieder dieser Struktur aus derselben politischen Schicht stammen, die nach Ansicht der Kritiker die EU-Mitgliedstaaten in tiefe Probleme geführt hat, sei aus diesen Ländern kein Widerstand zu erwarten. Im Gegenteil: Der Bericht spricht von einer „eifrigen Unterstützung“ weiterer Einschränkungen der Rechte und der Selbstbestimmung der eigenen Bürger.
NEWSLETTER
Kommentare
Nicht nur in der EU, sondern…
Nicht nur in der EU, sondern fast in der ganzen Welt wurde diese Plandemie als Generalprobe zum Great Reset ins Leben gerufen und in erschreckender Weise mißbraucht.
Schließlich ging es nicht nur um die menschenverachtenden Impfzwänge, sondern um die willkürliche Einschränkung fast aller Grundrechte in fast allen Ländern.
Und es ist beängstigend, wie es gewissenlosen Politikern, abhängigen Medienmachern und Pandemieprofiteuren in aller Welt gelang, große Teile der Menschheit einer total entwürdigenden Gehirnwäsche zu unterziehen.
Und die hat ihre Wirksamkeit offenbar nicht verloren, denn es regt sich kaum Widerstand gegen die von den US-Globalisten betriebene und noch viel gefährlichere Erhebung der WHO zum Weltgesundheitsdiktator ...
Bitte die reinen ekelhaften…
Bitte die reinen ekelhaften und Angst auslösenden Fakten nicht auf Covid 19 reduzieren :
____________________
Stell Dir vor, es läuft eindeutig verbotene Werbung für Impfstoffe von Pfizer und GSK im Deutschen Fernsehen ... und keine Sau interessiert`s ! :
https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/nina-warken/fragen-antworten/sehr-geehrte-frau-gesundheitsministerin-warken-was-werden-sie-gegen-verbotene-aber-indirekt-eindeutig-vorhandene
...vielen Dank für Ihre Nachricht, deren Eingang wir Ihnen hiermit gerne kurz bestätigen möchten.
_____________
Hat der lange Arm aus Brüssel - pro Pfizer & GSK - endlich auch unser dt. Fernsehen erreicht ? :
https://euractiv.de/news/eu-kommission-liess-pfizergate-sms-verschwinden/
https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/t3623-eug-von-der-leyen-sms-pfizer-new-york-times
Die "Geschäfte mit der Angst" seitens Pfizer und GSK laufen bestens in der EU und in der BRD !!!
___________
Im Rechtsstaat USA läuft das - Gott sei Dank ! - völlig anders, nämlich wie folgt :
https://de.wikipedia.org/wiki/GSK_(Pharmaunternehmen)
(...) "Die BBC sendete in diesem Zusammenhang 2004 einen Bericht, dem zufolge GlaxoSmithKline plc. in New Yorker Kinderheimen an HIV-positiv getesteten Kindern unerprobte Medikamente anwendete.[14][15]
Im Juli 2012 wurde GlaxoSmithKline zu einer Strafe von drei Milliarden Dollar aufgrund straf- und zivilrechtlicher Anklagen wegen illegaler Arzneimittelbewerbung und Zurückhalten von Informationen zur Sicherheit von Medikamenten verurteilt. Nach Aussage des US-Justizministeriums war dies bis dato der größte Betrugsfall im Gesundheitsbereich und auch die höchste jemals gezahlte Ausgleichssumme eines Arzneimittelherstellers in den USA.[16][17]
Im Februar 2010 versuchte der GlaxoSmithKline-Forschungsleiter Slaoui die Veröffentlichung eines kritischen Artikels[21] über Rosiglitazon im European Heart Journal zu verhindern.[22] Im Juli wurde GlaxoSmithKline in einem Brief des US-amerikanischen Senate Finance Committee beschuldigt, Informationen über Probleme mit diesem Medikament nicht zeitgerecht veröffentlicht zu haben.[23] Im Sommer 2012 wurde der Sitz in London zu einem akkreditierten Laboratorium für Dopingtests während der Olympischen Sommerspiele umfunktioniert.
(...) Im Juli 2013 erhoben chinesische Ermittlungsbehörden einen schwerwiegenden Bestechungsvorwurf gegen GlaxoSmithKline: Der Pharmakonzern soll, den Behörden nach, Millionen an chinesische Ärzte gezahlt haben.[25][26] Im Mai 2014 formulierten die chinesische Behörden erstmals diese Vorwürfe auch gegen einen britischen Verantwortlichen von GSK.[27]
___________
https://de.wikipedia.org/wiki/Pfizer#Unlautere_Werbepraktiken_in_den_Vereinigten_Staaten
Im Dezember 2010 wurden von WikiLeaks Dokumente veröffentlicht, nach denen Pfizer auch versucht hatte, den nigerianischen Staatsanwalt unter Druck zu setzen, um hohen Strafzahlungen zu entgehen.[56]
Das Verfahren um die Studie in Nigeria wurde 2010 durch eine außergerichtliche Einigung beigelegt. Pfizer verpflichtete sich, an die Familien der an der Studie beteiligten Kinder 35 Millionen US-Dollar zu zahlen, mit weiteren 30 Millionen Gesundheitsinitiativen in Kano zu unterstützen sowie 10 Millionen für Gerichtskosten zu zahlen. Die ersten Zahlungen erfolgten 2011.[57]
Unlautere Werbepraktiken in den Vereinigten Staaten
Am 2. September 2009 bestätigte das Unternehmen die Zahlung von 2,3 Milliarden US-Dollar, um damit einen Streit mit der US-Regierung über unlautere Werbepraktiken zu beenden. Es ging unter anderem um die Werbung für das verschreibungspflichtige Schmerzmittel Bextra. Nach Berichten über starke Nebenwirkungen hatte das Unternehmen das Arzneimittel 2005 vom Markt genommen. Mit dem Vergleich werden auch zivil- und strafrechtliche Vorwürfe rechtswidriger Werbepraktiken im Zusammenhang mit den Medikamenten Zyvox, Geodon und Lyrica beigelegt.
___________________
https://www.youtube.com/watch?v=pNBY0e2YwEs
https://www.youtube.com/watch?v=FESHyhmv4Ag
Bitte keine sicherlich unnötige Sorge : die EU - unter Ursula von der Leyen - will vmtl. wirklich nur Ihr "BESTES", verehrte Leser !
Die Impfstoffmonopolisten/-oligarchen Pfizer & GSK würden doch niemals die EU-Bürger mittels Ekel- und Angstwerbung - natürlich auch im Deutschen Fernsehen - um ihre Geld bringen wollen - oder ?
____________
https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/gregor-gysi/fragen-antworten/sehr-geehrter-herr-mdb-dr-gysi-sind-sie-persoenlich-gewillt-verbotener-sog-ekel-und-angstwerbung-im
Sehr geehrter Herr MdB Dr. Gysi, sind Sie persönlich gewillt, verbotener (sog.) "Ekel- und Angstwerbung" im kommerziellen TV seitens der Impfstoffproduzenten GSK & Pfizer rasch ein Ende zu bereiten ?
Antwort 11.09.2025 von Gregor GysiDie Linke
Sehr geehrter Herr P.,
Ihre Nachricht vom 25. August hat mich erreicht. Ich habe mir erlaubt, Ihr Schreiben an die Abgeordnete Clara Bünger, die Mitglied des Rechtsausschuss und näher an den Problemen ist, weiterzuleiten.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Gregor Gysi
Bundestag
Impfungen
Werbung
MP
Das wirkliche Problem mit…
Das wirkliche Problem mit solche kriminelle Unterwerfung ist eigentlich der Bürger. Die Hirnlose Schafen die alles glauben (z.B. denkt 70% plus in Deutschland immer noch das die AFD Nazis sind, obwohl die richtige Nazis in Brüssel sitzen).
Ich habe kein Abstand gehalten, nicht überall die Hände desinfiziert, mich nicht an Ausgang Speeren gehalten, keine Maske getragen (ich lebe von Sauerstoff ) und natürlich bin ich nicht geimpft. Ich schätze nicht nur meine Persönliche Freiheit, aber bestehe auch darauf. Und die Blödsinn du bist ei Gefahr für anderen --- dann sollen die einfach Zuhause bleiben.
Hin und wieder hat man mal ein Kommentar bekommen, habe ich aber einfach ignoriert - im Supermarkt kam mal so ein Sicherheit Person in so ein Spielzeug Uniform und hat gesagt Maske. Ich habe ihm nur recht in die Augen angeschaut und ein Schritt in seit "safe space" gemacht und gesagt NEIN. Dann hat er sich gedreht und ist gegangen,
Was ich sagen will, wenn nur eine kleine Mehrheit NEIN gesagt hätte - wäre diese ganze Kriminelle Sache nie gewesen.
Ich befürchte aber das wenn die Kriminelle in Politik, Medien, "Gesundheit" System wieder mit eine (natürlich noch gefährlicher) mit eine "Pandemie" kommen die Masse wieder gehorchen wird und in die Reihe stehen wird für deren nächste Todes Spritzen.
Die Epstein-Skandale um den…
Die Epstein-Skandale um den sog. "Philanthropen" resp. "Gutmenschen" Bill Gates und sein WHO-Imperium gebieten förmlich die öffentliche Frage, ob die sog. "Verschwörungstheorien" seitens höchst ehrbarer "Zeitzeugen" tatsächlich jeder Grundlage entbehren (?) ... z. B. wie folgt :
Fakten zur Person :
https://de.wikipedia.org/wiki/Andreas_von_B%C3%BClow
Von 1969 bis 1994 war Bülow Mitglied des Deutschen Bundestages. Zeitweise war er Mitglied der parlamentarischen Kontrollkommission der Nachrichtendienste. Von 1976 bis 1980 war Bülow Parlamentarischer Staatssekretär beim Bundesminister der Verteidigung und nahm im April 1978 an der Bilderberg-Konferenz in Princeton (USA) teil. Nach der Bundestagswahl 1980 wurde er dann am 6. November 1980 als Bundesminister für Forschung und Technologie in die von Bundeskanzler Helmut Schmidt geführte Bundesregierung berufen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Andreas_von_B%C3%BClow#Weitere_T%C3%A4tigkeiten
Weitere Tätigkeiten
Anfang 2021 trat von Bülow auf einem Kongress des verschwörungstheoretischen Kopp Verlags auf. Der Titel seines Vortrags lautete: „Die Impfagenda des Bill Gates und sein Einfluss auf die WHO und die Pharmaindustrie“. Es stelle sich die Frage, ob Gates Corona nutze, „um einen totalitären Gesundheitsstaat aufzubauen“. Auf einer Kongressankündigung des Verlags wurde von Bülow so zitiert, dass Gates bereits „seit Jahren“ in Afrika und Asien „heimlich mit Massenimpfungen“ experimentiere.[19][20]
___________
+++ NUN zum FAKTENCHECK mittels Google KI : +++
Wie weit war Bill Gates in skandalöse und/oder rechtswidrige Impfkampagnen oder dubiose Forschungsprojekte in Afrika-, Asien und insbesondere Indien involviert? (Google KI)
In den vergangenen zwei Jahrzehnten stand die Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF) wiederholt im Zentrum von Kontroversen bezüglich ihrer Arbeit in Afrika und Asien. Während Untersuchungen ethische Versäumnisse bei einzelnen Projekten bestätigten, konnten Vorwürfe systematischer Rechtswidrigkeit oder böswilliger Absichten in juristischen Prüfungen und Faktenchecks nicht belegt werden.
Der HPV-Impfstoff-Fall in Indien (2009–2010)
Dies ist das am häufigsten zitierte Beispiel für „dubiose Forschung“.
Hintergrund: Die von Gates finanzierte NGO PATH führte gemeinsam mit dem Indian Council of Medical Research eine Studie zur Durchführbarkeit von HPV-Impfungen (gegen Gebärmutterhalskrebs) an rund 24.000 Mädchen in den Bundesstaaten Andhra Pradesh und Gujarat durch.
Untersuchung: Ein Untersuchungsausschuss des indischen Parlaments stellte 2013 schwerwiegende ethische Mängel fest. Unter anderem wurden Einverständniserklärungen teils von Heimleitern statt von Eltern unterschrieben, und die Teilnehmerinnen wurden unzureichend über Risiken aufgeklärt.
Todesfälle: Berichte über sieben verstorbene Mädchen führten 2010 zum Stopp der Studie. Offizielle Untersuchungen der indischen Regierung und unabhängige Faktenchecks ergaben jedoch, dass fünf der Tode nachweislich nichts mit der Impfung zu tun hatten (z. B. Schlangenbiss, Malaria, Suizid); bei den anderen beiden war ein Zusammenhang extrem unwahrscheinlich.
Rechtliche Folgen: Es gibt keine Verurteilung von Bill Gates oder der Stiftung wegen illegaler Menschenversuche. Eine Petition beim Obersten Gerichtshof Indiens forderte Rechenschaft für die ethischen Mängel, zielte aber auf die Haftung der Organisationen und nicht auf eine strafrechtliche Verfolgung von Bill Gates persönlich.
Vorwürfe in Afrika und Asien
Sterilisations-Mythen: In Kenia und anderen afrikanischen Ländern verbreitete sich die Behauptung, Tetanus- oder Polio-Impfprogramme der Gates-Stiftung dienten der heimlichen Sterilisation von Frauen zur Bevölkerungskontrolle. Mehrere Faktenchecks sowie Laboruntersuchungen der WHO bestätigten, dass diese Vorwürfe falsch sind und die Impfstoffe keine Hormone zur Unfruchtbarkeit enthalten.
Polio-Impfung: Kritiker in Pakistan und Nigeria behaupten oft, die Impfstoffe seien gefährlich oder Teil einer westlichen Verschwörung. Tatsächlich hat die Arbeit der Stiftung maßgeblich dazu beigetragen, dass Indien seit 2014 als poliofrei gilt und die Krankheit weltweit fast ausgerottet ist.
Aktuelle Projekte (2026): Die Stiftung fokussiert sich aktuell verstärkt auf den Einsatz von KI in der Gesundheitsversorgung in Subsahara-Afrika (Projekt Horizon 1000), um den dortigen Ärztemangel zu lindern.
Zusammenfassung der Kritikpunkte
Kritiker und Menschenrechtsorganisationen wie das European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR) bemängeln weniger die Absicht der Heilung, sondern vielmehr:
Den enormen Einfluss auf die WHO (die Stiftung ist einer der größten Geldgeber), wodurch private Prioritäten die globale Gesundheitspolitik bestimmen können.
Mangelnde Transparenz und Rechenschaftspflicht bei der Durchführung klinischer Studien durch Partnerorganisationen in Schwellenländern.
Den Schutz von Patentrechten bei Impfstoffen, was den Zugang für ärmere Länder erschweren kann, wie während der COVID-19-Pandemie kritisiert wurde.
Insgesamt lässt sich festhalten, dass dokumentierte ethische Mängel (insbesondere in Indien 2009) existieren, die Behauptungen über großflächige kriminelle Machenschaften oder geheime Sterilisationen jedoch in den Bereich der Desinformation fallen.
KI-Antworten können Fehler enthalten. Weitere Informationen
______________
Wie weit war Bill Gates mit Pfizer-, GSK und anderen Impfmonopolisten oder -oligarchen verflochten und welche Skandale ergaben sich hieraus? (Google KI)
Bill Gates ist über die Bill & Melinda Gates Foundation massiv mit großen Pharmaunternehmen wie Pfizer und GSK (GlaxoSmithKline) verflochten. Diese Beziehungen basieren primär auf finanziellen Beteiligungen und strategischen Partnerschaften.
1. Finanzielle und strategische Verflechtungen
Die Gates Foundation hält seit Jahrzehnten Anteile an führenden Impfstoffherstellern:
Pfizer: Die Stiftung erwarb bereits 2002 Anteile an Pfizer, um den Zugang zu Verhütungsmitteln in Entwicklungsländern zu fördern. Während der Pandemie vertiefte sich die Kooperation durch die Beteiligung am Gavi-Bündnis, das von Gates mitbegründet wurde und über das Pfizer Millionen Impfdosen vertreibt.
GSK: Die Stiftung arbeitet eng mit GSK zusammen, unter anderem bei der Entwicklung eines Tuberkulose-Impfstoffs, wofür die Stiftung 2023 rund 550 Millionen Dollar bereitstellte.
BioNTech: Im September 2019, kurz vor der Pandemie, investierte die Stiftung 55 Millionen Dollar in BioNTech, um die Forschung an HIV- und Tuberkulose-Impfstoffen voranzutreiben.
2. Kritikpunkte und Kontroversen
Diese Verflechtungen führten zu erheblicher Kritik an der Machtkonzentration im globalen Gesundheitswesen:
Einfluss auf die WHO: Die Gates Foundation ist nach den USA der zweitgrößte Geldgeber der Weltgesundheitsorganisation (WHO). Kritiker bemängeln, dass Gates dadurch die globale Gesundheitspolitik nach seinen privaten Prioritäten lenkt, ohne demokratisch legitimiert zu sein.
Patentschutz vs. Zugang: Während der Pandemie wurde Gates vorgeworfen, den Schutz geistigen Eigentums (Patente) über den schnellen Zugang zu Impfstoffen in armen Ländern gestellt zu haben, was die "Monopolstellung" der Pharmakonzerne schützte.
Fehlende Transparenz: Ein Bericht von POLITICO und WELT kritisierte 2022, dass Gates und seine Partnerorganisationen (Gavi, CEPI) die globale Corona-Antwort dominierten, während staatliche Akteure und die WHO oft nur assistierten.
Verschwörungsmythen: Die tiefen Verflechtungen boten Nährboden für zahlreiche unbewiesene Theorien, etwa über die Einführung von Mikrochips oder die absichtliche Reduzierung der Weltbevölkerung, die von Faktencheckern wie Correctiv als haltlos eingestuft wurden.
KI-Antworten können Fehler enthalten. Weitere Informationen
______________
Welche Strafverfahren liefen seit 2002 international vs. Pfizer und GSK wegen dubioser Impfkampagnen und wie gingen die Verfahren aus? (Google KI)
In den letzten Jahrzehnten waren sowohl Pfizer als auch GSK in bedeutende internationale Rechtsstreitigkeiten verwickelt, die oft mit massiven Entschädigungszahlungen endeten.
Pfizer: Der Fall "Trovan" in Nigeria
Einer der bekanntesten Fälle betrifft eine klinische Studie während einer Meningitis-Epidemie im Jahr 1996 in Kano, Nigeria.
Vorwurf: Pfizer testete das experimentelle Antibiotikum Trovan an etwa 200 Kindern ohne ausreichende Einverständniserklärung der Eltern. Elf Kinder starben, viele weitere erlitten bleibende Schäden.
Verfahren & Ausgang: Nach jahrelangen Rechtsstreitigkeiten in Nigeria und den USA kam es 2009 zu einem außergerichtlichen Vergleich mit der Regierung des Bundesstaates Kano über 75 Millionen US-Dollar. Ab 2011 begannen erste Entschädigungszahlungen an betroffene Familien (ca. 175.000 USD pro verstorbenem Kind).
Rekordstrafen wegen unlauterer Vermarktung
Beide Unternehmen zahlten historische Summen zur Beilegung von Vorwürfen wegen Betrugs und illegaler Vermarktung:
Pfizer (2009): Der Konzern zahlte 2,3 Milliarden US-Dollar an das US-Justizministerium. Es war die damals größte Strafe in der Geschichte der USA wegen Gesundheitsbetrugs. Der Vorwurf lautete auf illegale Bewerbung des Schmerzmittels Bextra und anderer Medikamente für nicht zugelassene Anwendungsgebiete ("Off-Label").
GlaxoSmithKline (2012): GSK stimmte einer Rekordzahlung von 3 Milliarden US-Dollar zu, um straf- und zivilrechtliche Haftungen im Zusammenhang mit der unlauteren Bewerbung von Medikamenten (darunter Paxil und Wellbutrin) sowie der Verschleierung von Sicherheitsdaten beim Diabetesmittel Avandia zu klären.
Aktuelle Verfahren (COVID-19 & RSV)
In jüngerer Zeit konzentrieren sich die Verfahren primär auf zivilrechtliche Klagen und Patentstreitigkeiten:
Texas (seit 2023): Der Generalstaatsanwalt von Texas verklagte Pfizer wegen angeblich irreführender Angaben zur Wirksamkeit des COVID-19-Impfstoffs. Ein US-Bundesrichter wies die Klage Ende 2024 zunächst ab (unter Berufung auf gesetzliche Immunität), wogegen Texas im Januar 2025 Berufung einlegte.
Patentkrieg GSK vs. Pfizer: GSK verklagte Pfizer wegen Patentverletzungen bei der Entwicklung von Impfstoffen gegen das RS-Virus (RSV). Im April 2025 einigten sich beide Unternehmen außergerichtlich und legten ihre weltweiten Patentstreitigkeiten bei.
Während "Strafverfahren" im engen Sinne oft durch Vergleiche und hohe Bußgelder beendet werden, führen ethische Kontroversen (wie in Nigeria) bis heute zu Diskussionen über die Rechenschaftspflicht von Pharmakonzernen.
KI-Antworten können Fehler enthalten. Zur Beratung in rechtlichen Fragen solltest du dich an einen Experten wenden. Weitere Informationen
_____________________
_____________________
Auch als Nicht-Philanthrop - als der Bill Gates unverändert gilt - KANN man - alleine anhand der vorstehenden Faktenlage - validieren & feststellen, dass widerwärtige und menschenverachtende Verschwörungspraktiker sich weit jenseits ethisch-/moralischer Standards (im engen Umfeld von Bill Gates) bewegt hatten und unverändert bewegen; und das ist sicherlich nur "die Spitze des Eisbergs" : q.e.d.
https://www.welt.de/vermischtes/article6982f10df0e62064809e4122/melinda-gates-spricht-ueber-den-fall-epstein-ich-bin-sehr-froh-weg-von-all-dem-dreck-zu-sein.html
„Unglaubliche Traurigkeit“
„Ich bin sehr froh, weg von all dem Dreck zu sein“ – Melinda Gates bricht Schweigen im Fall Epstein
PS :
...offenbar gab es beste Gründe dafür, warum Donald TRUMP seine USA aus der dubiosen WHO unverzüglich austreten ließ !
Wenn ich mich persönlich entscheiden müsste, ob ich dem sog. "Philanthropen" Bill Gates vertrauen wolle, oder - alternativ - Bundesforschungsminister a.D. Dr. Andreas von Bülow ... würde ich mich - ohne auch nur mit der Wimper zu zucken - für Dr. Andreas von Bülow (a.d.H. Rogeez) entscheiden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Rogeez#Geschichte
MP
Spaltung durch Dummheit ?
Je dümmer und arroganter Politiker regieren ,desto eher fällt der Groschen auch ohne Teuro.
Menschen welche geplündert -bevormundet -und rechtlos behandelt werden ,dies von Behörden oder Ministern ,machen solange mit bis sie aufwachen .Die angelernten Abhängigkeiten werden sich bei selbstständig denkenden Menschen auflösen ,je dümmer Politik ihre Macht ausübt .Dabei sind gläubige Menschen im Vorteil ,da sie einem andern Gott dienen und ohne Angst sind !
Diese Menschen sind für alle Zeiten für Politik und ihre Ohnmachthaber verloren ! Davor haben solche Politiker Angst ,denn sie kennen ihre Taten und wissen ,dass sie nicht mehr viel Zeit haben .
Gott ist gerecht !
Umkehr ?
Alle Verantwortlichen ,die es nicht wussten ,aber hätten wissen sollen ,sind Verbrecher ihres Amtes ;und die es wussten sogar Massenmörder .Das soll keine Verurteilung sein ,denn es steht in ihren Gewissen .Dieses können sie nicht mehr auslöschen ,so wie man andere löscht oder mundtot macht .Doch wer noch Gewissen hat sollte sich besinnen und Wahrheit sprechen ,um Vergebung bitten und zurücktreten ,als Konsequenz . Bisher sehe ich niemanden ,was traurig ist .Denn ein sich Hinterfragen und Bewusstwerden ,wäre der Anfang einer Reue ,um überhaupt eine Voraussetzung zu erhalten unter der Gnade Christus zu stehen .Diese aber bedarf einer Beziehung und aber auch Veränderung im eigenen Leben ! Dazu gehört aber Verstand ,der leider vielen unter der Sucht an Geld und Geltung abhanden gekommen ist . Jesaja 5:20
Add new comment