Überall auf der Welt scheinen Regierungen, Schulen und die traditionellen Medien eine abrupte Kehrtwende bei den Anordnungen zur Bekämpfung des Corona-Virus zu vollziehen.
Überall auf der Welt scheinen Regierungen, Schulen und die traditionellen Medien eine abrupte Kehrtwende bei der Bekämpfung von Corona zu vollziehen.
Innerhalb weniger Tage gehören die US-Staaten Kalifornien, Connecticut, Delaware, Illinois, New Jersey, Nevada, Pennsylvania und Oregon zu einer wachsenden Zahl von Bundesstaaten, Landkreisen und Städten, die Pläne zur Aufhebung ihrer Maskenpflicht bekannt gegeben haben. Die neuen Maßnahmen folgen ähnlichen Aktionen in Europa, wo Länder wie Frankreich, Dänemark, Schweden, Norwegen und das Vereinigte Königreich die Corona-Beschränkungen aufheben, wie LifeSiteNews berichtet.
Die Ankündigungen haben einen Großteil der Öffentlichkeit überrascht, denn noch vor wenigen Wochen hatten die Verantwortlichen wenig Hoffnung, dass sich das Leben wieder normalisieren würde. Als der Gouverneur von New Jersey, Phil Murphy (D), am 7. Februar erklärte, er hebe die Maskenpflicht auf, weil »wir einen Punkt erreicht haben, an dem wir zuversichtlich sind, dass wir einen weiteren Schritt in Richtung Normalität für unsere Kinder machen können«, erregte das Aufsehen, denn vor weniger als einem Monat (10. Januar) erklärte er, dass die Maskenpflicht für Schüler und Angestellte »für die absehbare Zukunft« bestehen bleiben werde.
Nach Angaben der Johns Hopkins University erreichten die Fälle im Bundesstaat Garden am 7. Januar einen neuen Höchststand, und die Zahl der Todesfälle erreichte am 22. Januar einen weiteren Höchststand. Die Zahl der Fälle und Todesfälle ist zwar deutlich zurückgegangen, liegt aber immer noch höher als in anderen Zeiträumen der letzten zwei Jahre.
Mehrere Gouverneure in den Bundesstaaten, in denen die Beschränkungen am strengsten waren, stehen 2022 zur Wiederwahl an und sind sich möglicherweise des Stimmungswandels in Bezug auf Beschränkungen der öffentlichen Gesundheit bewusst.
Eine Umfrage der Monmouth University vom 31. Januar ergab, dass 70 Prozent der Befragten der Aussage zustimmten: »Es ist an der Zeit zu akzeptieren, dass Corona hier ist und bleiben wird, und wir müssen einfach mit unserem Leben weitermachen.«
Ein weiterer Grund könnten aber auch neue Studien sein, die zeigen, dass Impfvorschriften und -verordnungen nicht dazu beitragen, Leben zu retten.
Eine vom Johns Hopkins Institute for Applied Economics veröffentlichte Meta-Analyse ergab, dass eine Reihe von Beschränkungen, die Todesfälle durch Corona verhindern sollten, wenig bis gar keine Wirkung zeigten und stattdessen mehr Schaden anrichteten, indem sie »enorme wirtschaftliche und soziale Kosten« verursachten.
Die Wirtschaftswissenschaftler Jonas Herby, Lars Jonung und Steve H. Hanke, ein politischer Berater des Heartland Institute, untersuchten die empirischen Belege für die Wirksamkeit von Abriegelungsmaßnahmen. Sie definierten eine Abriegelung als ein staatliches Mandat zur Einschränkung von Aktivitäten, wie z. B. Reiseverbote, die Schließung von Schulen und öffentlichen Einrichtungen, Gesichtsmasken und die Begrenzung von Menschenansammlungen.
Eine weitere Studie ergab, dass die natürliche Immunität der Immunität durch Corona-Impfungen überlegen ist.
Nach monatelangem Leugnen und Ausweichen haben die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) einen Bericht veröffentlicht, aus dem hervorgeht, dass die natürliche Immunität gegen Corona im Vergleich zur Impfung 2,8-mal wirksamer ist, um Menschen aus dem Krankenhaus herauszuhalten, und 3,3 bis 4,7 Prozent wirksamer, um eine Neuinfektion zu verhindern.
Die Studie »COVID-19-Fälle und Krankenhausaufenthalte nach COVID-19-Impfstatus und vorheriger COVID-19-Diagnose - Kalifornien und New York, Mai-November 2021« wurde am 19. Januar im Morbidity and Mortality Weekly Report der CDC veröffentlicht.
Die Analyse beweist, was viele während der Pandemie vermutet haben, sagt Joel Hirschhorn, Autor von Pandemic Blunder und Herausgeber des Pandemic Blunder Newsletter.
Die Studie verdreht ihre Ergebnisse, um die hartnäckige Darstellung der Behörde voranzutreiben, so Dr. Marty Makary, Chirurg an der Johns Hopkins University School of Medicine, Professor und Forscher für öffentliche Politik, in einem Kommentar im Wall Street Journal vom 26. Januar.
»Diese Schlussfolgerung stützt sich auf die Feststellung, dass hybride Immunität - die Kombination aus früherer Infektion und Impfung - mit einem etwas geringeren Risiko verbunden ist, positiv auf COVID getestet zu werden«, schreibt Makary.
»Aber diejenigen mit hybrider Immunität hatten eine ähnlich niedrige Rate an Krankenhausaufenthalten (3 pro 10.000) wie diejenigen mit natürlicher Immunität allein«, schrieb Makary. »Mit anderen Worten: Die Impfung von Menschen, die bereits an COVID erkrankt waren, verringerte das Risiko einer Krankenhauseinweisung nicht signifikant.«
»Die Wissenschaft war schon immer glasklar: Die natürliche Immunität ist wirksamer, länger anhaltend und sicherer als die Impfimmunität«, sagte Hirschhorn.
NEWSLETTER
Add new comment