Wundermittel gegen Corona_ ein Gedankenexperiment

[Dieser Beitrag wurde auf Catholicculture.org veröffentlicht. Wir drucken ihn mit freundlicher Erlaubnis in deutscher Übersetzung ab.]

Von Phil Lawler*

Stellen Sie sich vor: Ein Mönch in einem kleinen Kloster irgendwo in den Bergen verkündet, dass er eine wundersame Heilung für Corona entdeckt hat. Der heilige Lukas, der Arzt, sei ihm erschienen und habe versprochen, dass jeder, der aus einem bestimmten Gebirgsbach in der Nähe des Klosters trinke, vor der Epidemie sicher sei. Der Mönch berichtet, dass mehrere an Corona erkrankten Menschen aus dem Bach getrunken haben, und in jedem Fall verschwanden die Symptome schnell.

Man stelle sich die Reaktion auf eine solche Entwicklung vor. Zwei sehr unterschiedliche Reaktionen wären völlig vorhersehbar:

Enthusiasten würden zu dem Bergkloster eilen. Hunderte würden das Wasser trinken. Viele würden es in den größten Behältern, die sie tragen konnten, nach Hause bringen, um es mit Familie und Freunden zu teilen. Einige würden zweifellos versuchen, ein Unternehmen zu gründen und das »Wunderwasser« gewinnbringend zu verkaufen. Einige würden sogar noch extravagantere Behauptungen über das Wasser aufstellen: dass es die Glatzenbildung rückgängig macht, das Gedächtnis stärkt, usw.

Nüchternere Beobachter würden die Behauptungen des Mönchs als unverantwortlich anprangern. Sie würden beklagen, dass die Aufregung über das »Wunderwasser« von der Kampagne für eine allgemeine Impfung ablenkt. Sie würden sich darüber beschweren, dass diejenigen, die das Wasser getrunken haben, leichtsinnig handeln und die Aufrufe zu Masken und sozialer Distanzierung ignorieren. Sie würden Druck auf große Medien und Anbieter sozialer Medien ausüben, um Berichte über das Phänomen zu unterdrücken.

Auf welcher Seite würden Sie stehen? Oder würden Sie eine abwartende Haltung einnehmen? Wie steht es mit Ihrem örtlichen Gesundheitsamt? Der Zeitungsredakteur in Ihrer Gemeinde? Ihrem Pfarrer? Ihr Bischof? Ihr Gouverneur?

Das Wasser würde natürlich gründlich getestet werden, und eine chemische Analyse würde nichts Ungewöhnliches zeigen. Seltsamerweise würden sich sowohl die Befürworter als auch die Skeptiker auf diese Analyse berufen, um ihre Behauptungen zu untermauern. Die Skeptiker würden vernünftigerweise argumentieren, dass Wasser Wasser ist und dass es unwissenschaftlich ist zu behaupten, dass Wasser aus einer bestimmten Quelle wundersame Eigenschaften hat. Die Enthusiasten würden ebenso vernünftig entgegnen, dass es keinen Grund gäbe, nicht aus diesem speziellen Bach zu trinken, da gewöhnliches Wasser harmlos sei.

Gehen wir in diesem Gedankenexperiment noch ein paar Schritte weiter und stellen wir uns vor, dass sich die Behauptungen des Mönchs im Laufe der Zeit bewahrheiten. Niemand, der aus dem Gebirgsbach trinkt, erkrankt an Corona; jeder, der bereits an der Krankheit leidet, erholt sich schnell nach ein paar Schlucken. Schließlich haben viele Tausende von Menschen das Wasser probiert, mit durchweg positiven Ergebnissen. Es gibt keine medizinische Erklärung für das Heilmittel, aber... es scheint zu funktionieren.

Als sich die positiven Berichte mehrten, schwollen die Reihen der Enthusiasten an. Die Mainstream-Medien, die die frühen Behauptungen des Mönchs entlarvt hatten, sahen sich gezwungen, den Ansturm auf sein abgelegenes Kloster zu bemerken. Die Politiker, die befürchteten, auf der falschen Seite des Volksbegehrens zu stehen, würden das Recht der Bürger verteidigen, das Wasser ihrer Wahl zu trinken. Die Gesundheitsbehörden hätten keine andere Wahl, als die Bemühungen, die Menschen davon abzuhalten, das Wunderwasser zu trinken, als hoffnungslos aufzugeben.

An diesem Punkt würde die öffentliche Reaktion auf die Behauptungen des Mönchs in drei Kategorien fallen:

Die Gläubigen würden sowohl an die heilende Wirkung des Wassers als auch an das Wunder glauben, das sie bewirkt hat.

Agnostiker wären bereit, das Wasser zu probieren. Warum eigentlich nicht? Es kann nicht schaden und es könnte helfen.

Eingefleischte Skeptiker würden den wachsenden Glauben der Öffentlichkeit an die Wunderheilung weiterhin ins Lächerliche ziehen. Die Vorstellung, dass ein gewöhnlicher Gegenstand (in diesem Fall Wasser) aufgrund eines besonderen Segens außergewöhnliche Eigenschaften haben kann, würde den wissenschaftlichen Ansatz des rationalen, weltlichen Verstandes gründlich untergraben. Doch irgendwann würden selbst die hartgesottenen Skeptiker heimlich von dem Bergwasser nippen, nachdem sie erfahren haben, dass ihre 7. und 8.

Das Endergebnis dieses fiktiven Szenarios wäre meines Erachtens nicht nur der Sieg über die Covid-Epidemie, sondern auch eine Wiedergeburt des Glaubens, da die Menschen die Legitimität übernatürlicher Behauptungen anerkennen. Ich bete also dafür, dass sich so etwas wie dieses Szenario tatsächlich auf der Weltbühne abspielt, und ich lade die Leserinnen und Leser ein, sich mir in diesem Gebet anzuschließen.

In der Zwischenzeit, während wir auf ein Wunder warten und dafür beten, lade ich die Leser ein, darüber nachzudenken, wie lange verschiedene Menschen und verschiedene Gruppen von Menschen brauchen würden, um von der Skepsis zum Glauben überzugehen, von dem Impuls, die Behauptungen des Mönchs zu widerlegen, zur dankbaren Akzeptanz eines Wunders.

Die Führungskräfte und Investoren der Pharmaunternehmen, die mit den Impfstoffen enorme Gewinne erzielen, hätten einen starken Anreiz, sich dem Glauben zu widersetzen. Die Politiker und Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens, die die bisherige Reaktion von Covid koordiniert haben, würden das Wunder ebenfalls nur langsam akzeptieren; sie wären gezwungen zuzugeben, dass ihr Ansatz erfolglos war. Die »Faktenprüfer« der Social-Media-Giganten würden ihr Möglichstes tun, um die Begeisterung für das Wunderwasser zu dämpfen.

Die Führungskräfte und Investoren der Pharmaunternehmen, die mit den Impfstoffen enorme Gewinne erzielen, hätten einen starken Anreiz, sich dem Glauben zu widersetzen. Die Politiker und Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens, die bisher die Covid-Antwort koordiniert haben, würden das Wunder ebenfalls nur langsam akzeptieren; sie wären gezwungen zuzugeben, dass ihr Ansatz erfolglos war. Die »Faktenchecker« der Social-Media-Giganten würden alles tun, um die Begeisterung für das Wunderwasser zu dämpfen.

Man sollte meinen, dass die religiösen Führer zu den ersten gehören würden, die die Entdeckung des Mönchs begrüßen. Von ihnen würde nicht verlangt, dass sie ihre grundlegenden Überzeugungen überdenken. (Vor allem Christen bekennen sich bereits zu den enormen sakramentalen Kräften, die Wasser haben kann.) Dennoch haben unsere Kirchenführer, ebenso wie unsere Vertreter des öffentlichen Gesundheitswesens, viel in die Impfkampagne investiert, die zusammenbrechen würde, wenn sich der Glaube an das Wunder verbreitet. Ich habe den traurigen Verdacht, dass Agnostiker, die von nichts anderem als dem Wunsch beseelt sind, etwas Neues auszuprobieren, die Straßen zu dem abgelegenen Kloster verstopfen würden, lange bevor die ersten katholischen Bischöfe auf der Bildfläche erschienen.

*Phil Lawler ist konservativer Autor von »Der verlorene Hirte – Wie Papst Franziskus seine Herde in die Irre führt« und leitet die Webseite Catholic Culture. Der Artikel wurde mit Erlaubnis des Autors übersetzt und abgedruckt.