Gesetze ändern war gestern, ihre Anwendung ändern ist heute

Elon Musk brachte es kürzlich in einem Podcast mit Joe Rogan auf den Punkt:

»«[George Soros] hatte eine sehr schwierige Kindheit, und meiner Meinung nach hasst er im Grunde die Menschheit... Er tut Dinge, die das Gefüge der Zivilisation untergraben... Soros hat erkannt, dass man die Gesetze eigentlich gar nicht ändern muss; man muss nur ändern, wie sie angewendet werden. Wenn niemand die Gesetze durchsetzt oder die Gesetze unterschiedlich durchgesetzt werden, ist es so, als ob man die Gesetze ändert.«

Diese Erkenntnis erklärt, warum vieles von dem, was die politische Klasse tut, so unnötig provokativ erscheint. Insbesondere in Bezug auf die jüngsten Entwicklungen in Spanien könnte Premierminister Sánchez nicht nur aus Machterhalt die Verfassung verletzen, indem er Kriminellen Amnestie gewährt. Vielmehr geht es darum, das soziale Gefüge des Landes und das Vertrauen in seine Institutionen grundlegend zu degradieren. Interessanterweise traf sich Sánchez offenbar nach seiner Machtübernahme mit George Soros, über dessen Inhalt des Treffens keine Aufzeichnungen existieren, kommentiert Carlos Perona Calvete auf dem European Conservative.

Es handelt sich um eine symbolische Geste der Dominanz, um zu signalisieren, dass das Gesetz nicht über dem politischen Willen des Establishments steht und dass die Feinde dieses Establishments Bürger zweiter Klasse sind, denen rechtliche Vorschriften mit Vehemenz auferlegt werden, während die Verbündeten der Regierung davon befreit sind.

Diese Strategie wird nicht von der Verfolgung bestimmter Politiken oder dem Wunsch, an der Macht zu bleiben und dabei den Großteil des Systems zu behalten, angetrieben. Vielmehr handelt es sich um den Versuch, Gegner zu demoralisieren, Bürger ihrer politischen Rechte zu berauben und Macht zu demonstrieren.

Ob die Provokationen die Menschen zu zivilem Ungehorsam treiben, der weitere effektive Repressionen rechtfertigt, oder ob sie ihnen schließlich den Willen zum Widerstand rauben, das Ergebnis wäre dasselbe. Und wenn das Ergebnis eine chaotische, instabile Gesellschaft ist, könnte dies auch den Interessen ausländischer Mächte dienen. In anderen Zeiten betrachteten wir die Instabilität eines Landes im Hinblick auf die Interessen konkurrierender Staaten. Heute macht es jedoch Sinn, zu untersuchen, wie nichtstaatliche Akteure, einschließlich großer Fonds und globaler Plattformen, von Menschen profitieren können, die nicht mehr in der Lage sind, ihre Interessen durch vertrauenswürdige öffentliche Institutionen effektiv zu artikulieren.

Die Erosion des Gefüges der Zivilisation durch die unterschiedliche Anwendung des Gesetzes ist in der Tat eine treffende Zusammenfassung der hier angewandten Vorgehensweise.

Von der rechtlichen Überprüfung, der ein Trump unterzogen wird, im Vergleich zu einem Clinton, bis zur Nichtanwendung von Gesetzen gegen Hassrede im Fall von anti-weißem Rassismus, wird deutlich, dass die Gesetze im Buch wichtig sind, aber weniger wichtig ist, wer sie anwendet.

Institutionen und Amtsträger können nicht aufrechterhalten werden, ohne die Menschen in ihnen zu ändern. Politischer Wandel erfordert personellen Wandel, und das bedeutet, dass jemand die Fähigkeiten besitzt und sich den richtigen Prinzipien verpflichtet fühlt. Dieses Verständnis ist bereits ein Schritt weg von der eher prozeduralen Analyse, mit der sich die Rechte tendenziell befasst hat, mit ihrem quasi-metaphysischen Glauben an neutrale Kräfte (vom Markt bis zum Rechtssystem), die Wohlstand und Stabilität garantieren, ohne einen stärkeren Fokus auf Bildung, Wachsamkeit und militantes Engagement (ein Fehler, den ihre politischen Gegner nicht gemacht haben).